Ломать нельзя помиловать. Кирпичный дом 1960-х годов. МО

Итак вопрос у меня уже окончательно стал ребром: сносить дом или все же реконструировать - так как полметра кирпичной ленты в виде фундамента меня никак не устраивало и я уже начал больше склоняться к полному демонтажу дома.

Оставлять стены по совету конструктора, не имея точного представления, что под ними - для меня это будет вечная неуверенность. Авось и надежды - это здорово, но только не для моего дома.
Напомню, что глубже 50-60 см. мы до этого не стали откапывать фундамент по совету конструктора.

И теперь заела меня окончательно совесть и решил я все-таки перестраховаться и провести полное обследование фундамента - и были вчера были специалисты и видели.

Как предварительный визуальный итог - под основным строением 1966 года (на схеме №1 и №2) - 50-60 см. кирпичная лента, а под ней все же есть бетонная лента, глубиной 1,1-1,2м. (Ф-у-у-у-х!)


№ 4 и № 5 - меня уже мало интересуют, т. к. принято решение их сносить при любом раскладе.

№ 3 - пристройка 1970-х годов. Там печальнее. Там действительно только кирпичная лента глубиной 50 см., стоящая на грунте или на гравийной подсыпке. Т. е. для кирпичных стен, фундамент не надежный.


Но, так как за 40 лет эта пристройка не отвалилась и трещин там существенных нет, и по размеру пристройка не очень большая (3,5Х3,5), то поработать с ней можно и экономический эффект в этом есть, как вариант ее тоже снести и сделать на том же месте но уже на нормальной ленте.

Жду отчета экспертов, обещают сделать до конца недели.

 

Предварительный финансовый итог расследования

ИГИ - 28 т. р.
Выезд и консультация конструктора - 5 т. р.
Экспертиза фундамента - 27 т. р. (21 т. р. - экспертизы и отчет, и 2 шурфа по 3 т. р.)
Выезд и консультация спеца по дренажам и канализации - 8 т. р.

Итого - 68 т. р.

 

Уважаемый @urok, спасибо за это и за Ваши рекомендации. На данный момент уже 3 человека, которых, я надеюсь, можно назвать "профи" или "спецы" посмотрели, пощупали, постукали и потыкали кирпичи в фундаментной ленте и все говорят, что ничего страшного, что кирпич был в воде, жил и жить будет, только жизненно важно защитить его от мороза.

Общие пока рекомендации - отведение верховодки через неглубокий дренаж, естественно, ливневая канализация, и утепленные цоколь и отмостка.

 

Этот ф-у-у-у-х, ZehrGut, можно было получить чуть ли не сразу после покупки участка с домом.

Я не против девушек в строительстве, но было любопытно наблюдать как шурф закончили копать раньше, чем увидели подошву фундамента... наверное маникюр побоялись испортить.

А что в итоге существенного?
Интересно что есть на бумаге и на словах.

И Вам спасибо, ZehrGut - случай интересный, можно сказать поучительный и познавательный.

Я бы в качестве заказчика предпочел бы оценить как-то свойства этого кирпича... то есть советы приятные для восприятия и обнадеживают - но нет критериев оценки.
Или есть где-то в недрах заключения?

В целом все логично, кроме одного: а если там не только верховодка?
В случае, когда вода идет из под фундамента к неглубокому дренажу (ближайший путь разгрузки), это может спровоцировать суффозию (не факт - должно быть наличие таких частиц, которые будут вымываться) и дальнейшее замокание грунтов (более обширное возможно, поскольку появятся дополнительные пути для воды).

Извиняюсь, ZehrGut, что не упрощаю Вашу задачу.

Если лента армирована (не знаем мы этого), то есть отличный шанс на долгую его жизнь.
Но вот если строить на этом месте что то стоящее денег - я бы ампутировал все это дело и строил бы заново.

 

Отчет будет к концу недели, посмотрим

По кирпичу и бетону должны сказать марку и прочность, проверяли путем поскребывания и постукивания алюминиевой вилкой...шутка... проверяли ударно-импульсным методом, простреливали какой-то штуковиной. Фото сейчас нет, но позже выложу. В заключении будет.

Не сочтите за грубость, ну, Вы вот все говорите, вода, вода, идет, из грунтов, а чё делать-то? Люськ? А, Люськ?

Я же ее туда обратно не затрамбую. Дом-то уже стоит и его не передвинуть. Или есть какой-то метод? Вы на какой-то другой тип дренажа намекаете? Или еще какую-то технологию?

Мы измерили перепад высот от участка до леса, получилось, что лес на 65-70 см. ниже моего участка. Но это по поверхности. При прокладке дрены ниже уровня кирпичной ленты в 60-70 см глубиной, перепада уже нет. Т. е. качать придется принудительно. Соответственно, чем ниже дренаж, тем больше качать или вода будет стоять в дренаже. Пруды на участке я делать не буду, от греха подальше, у меня дети. Колодец если и советуют копать, то летом, желательно в наиболее засушливую пору, чтобы не ошибиться с глубиной (совет от спецов FH)

Или это тот метод, о котором Вы говорите?

 

Кстати, справедливости ради, конструктор в итоге-то оказалась права, хоть она и девушка, даже не докопав шурфа и не замочив маникюр. Так что долой половые предрассудки!

 

Это хорошо.

Это правильно.

Да грубости не ощутил вроде... делать чё?
А делать тогда вот чё: нужно постараться отвести такую воду с минимальными потерями для фундаментов - геологии в нужных точках, высотных отметок и точного конструктива фундаментов должно хватить.

Иногда этого сделать нельзя, тогда демонтаж и новый фундамент уже во всеоружии так сказать - с комплектом мероприятий по водоотведению.
Но у Вас лично я ничего проблемного пока не вижу - в силу того, что ничего не выложено.

Конечно нет - не завтра, так послезавтра вылезет куда нибудь.

Ни на что не намекаю - нет данных, которые позволяют намекать: я сказал о вероятности, которая вполне реалистична для Вашей ситуации.

Теперь нужно получить данные исследований и если они корректны - корректным будет и решение задачи... я же вроде ничего нелогичного не говорю?

Ну да... только Вас это касается лишь в том случае, если Вы будете сбрасывать воду в канаву за забор и она самотеком должна будет уходить типа.

То есть уклон-то хороший, но только еще и пользу с этого получить нужно.

В накопительный колодец - и в канаву?
Или таки есть возможность дрену до оврага довести?

Это предложение не осилил - о чем речь?

Это не для Вашей ситуации метод водопонижения... точнее водопривлечения.

Правильный совет - еще зимой есть такой же период благоприятный для колодцестроительства.

Ну это я о себе лично - и то лишь по той причине, что уж больно много шероховаточтей, которые в комплексе могут дать результат с нелучшим прогнозом.

Но тут меня не обязательно слушать - если пошли по пути диагностики объекта, то уже и двигать наверное до конца надо.
Мне же интересно в профессиональном контексте решение Вашей задачи - вникаю с интересом.

У меня нет никаких предрассудков по гендерному вопросу - я просто понимаю что гендерные различия принципиально есть и они влияют на все сферы нашей жизни.
В половине случаев со знаком плюс, в половине - со знаком минус.

Девушка наша оказалась не права в методизме - но если интуиция ее инструмент, то я также не против.
Но шурф то изначально косячный - ни одному мужику из стана профи не придет в голову не докопаться до подошвы фундамента... просто Вы лояльный заказчик.
Что тоже неплохо.

 

Да, в накопительный колодец и в канаву. Дрену нет возможности вести до леса - соседи.

Ну как, если сделать дренаж на участке с заглублением в 1,5 метра, чтобы ниже подошвы фундамента, воды же в таком дренаже будет больше? Помимо верховодки он еще грунтовые воды подсасывать будет. Соответственно воды будет больше. Или не так?

Конструктив будет в конце недели, по армированию едва ли скажу, но план с высотными отметками попробую отрисовать. Можете как пример какой-нибудь сбросить, чтобы посмотреть, как?

А поучительный и познавательный в каком плане? Как делать надо? Или как делать не надо?
Если я Вас попрошу резюмировать на данном отрезке, что правильно сделано, а что нет, по Вашему мнению. Сможете? По пунктам.

Я же тут, как еще в первом посте говорил, не только для себя тему решил создать, может какие рекомендации и другие люди для себя найдут.

 

Это конечно не идеальный вариант, но что есть то есть.
Кстати можно ведь и совместно воду отводить - и это будет для всех соседей очень и очень полезно.

Конечно не так... это Вам такой "дренаж" случаем не наша архитектор/конструктор насоветовала?
Впору отсылать Вас учить матчасть к евану: переполненная дрена - это неправильно.

Т. е. оно конечно всяко бывает (дренажам позволительно не сработать раз в несколько десятилетий), но какой смысл в трубе с водой, закопанной в грунты?
Это не дренаж - это канава с трубой, заполненная водой... сдается мне что Вам и гидротехник не помешает в Вашей борьбе за историческую постройку.

Любая топосъемка как пример: https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%B0&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwis-d3qx8DTAhVKLMAKHbpcDS0Q_AUIBigB&biw=1366&bih=672

Вообще все это лучше смотреть в первоисточниках, они есть на форуме в идеальном практически виде - лично я читаю взапой: https://www.forumhouse.ru/forums/492/
Начинаете вот с этих разделов:
https://www.forumhouse.ru/threads/308973/
https://www.forumhouse.ru/threads/298090/
https://www.forumhouse.ru/threads/147991/

Все что пишет Евгений Муравьев (еван) - это экспертный уровень, по вопросам любого типа водоотведения все ответы там.
Может ему же и собственно проект заказать, но будьте готовы обеспечить все что требуется (та же геология, высотные отметки и пр.).

А самостоятельно высотные отметки можно хоть гидроуровнем получить.

И как надо и как не надо - Вы "золотая середина", ZehrGut: не заказываете все работы подряд (вникаете), не отказываетесь от всего подряд, и ошибки совершаете и правильные шаги... реагируете вдумчиво на слова профи (многие остро реагируют - но это их дело, кто должен утонуть - тот утонет, всех спасти невозможно).

То есть Вы абсолютно нормальный застройщик с достаточно интересной и не самой примитивной задачей, на Вашем примере многие могут научиться подходу - это хорошо.

Зимой нашел бы время, сейчас не осилю - у изыскателей сейчас сезон в разгаре (писать по ночам приходится).

Но собственно все мои "подковырки" - это и есть замечания.
Если на них реагировать спокойно, то вполне можно составить небольшой перечень замечаний - но нужно ли это?.. пока что Вы почти все мои замечания обеспечили аналитическими деяниями и задачка то решается постепенно шаг за шагом.

Мое мнение пока не поменялось - я бы снес этот дом, сделал нормальный комплекс ИГИ (я просто немножко знаю Снегири - это не подарок, особенно в смысле гидрогеологии) и по результатам их построил соответствующий фундамент.
А дом можно было бы хоть из этого же кирпича возвести, если это греет.

Но мы и данных, которые мне интересны, не получили - ждем.

Хорошее дело - и тон задан хороший... одобрямс Вам из стана профи.

 

Ждем заключения.

 

День добрый, основные принципы размещения и последовательности оформления ИЖС описаны, например, тут https://www.zemvopros.ru/page_9748.htm. Может пригодиться.

 

Спасибо, пойду читать)

 

А тем временем в ожидании результатов экспертизы, начали расчищать внутренне пространство от старых перегородок

 

Заодно снесли странного вида пристройку, выполнявшую роль крыльца и тамбура.
Стены в 1 кирпич, без какого-либо фундамента, на гравийной подсыпке.


Было


Стало

 

@ZehrGut,

Получили техническое заключение по экспертизе фундамента.
Прикладываю.

Параллельно работаем над проектом реконструкции дома. Уже согласовали эскизный проект. Вчера архитектор делала детальные обмеры по всему дому для того, чтобы начать готовить рабочие чертежи.

Детали по проекту тут не описываю - как и писал создам отдельную тему в разделе "Реконструкция и ремонт домов" - https://www.forumhouse.ru/forums/290/
Пока правда руки не дошли.
Здесь буду продолжать описывать перипетии с фундаментом - какие в итоге работы будет решено проводит в отношении фундамента, как усиливать и защищать.