Зачем нам обсуждать промежуточные, «неполноценные» этапы на базе ПК? Уж если вести разговор, то о современных устройствах, сделанных своими руками в своем доме, на базе контроллеров. Тем более, что уже существуют контроллеры которые программируются через USB порт ПК.
Дался Вам этот ПК... Естественно система строится на микроконтроллерах! ПК у меня выступает только в роле головного - координирующего устройства! Ни кто не мешает сделать его на МК. Просто МНЕ так удобнее. Так легче конфигурировать систему, вводить в нее новые элементы... Управлять программой... Вполне естесственно, что никакие датчики напрямую к ПК не подсоеденены! У каждого узла датчиков есть свой контроллер который обрабатывает информацию и на основе программы или сам принимает решение или передает данные дальше. Я САМ пишу программы и для МК и для ПК! По этому проблемы совместимости просто не существует! И, кстати, называть ПК "неполноценным" по отношению к МК , мягко говоря странно... Почему, интересно, практически все промышленные скады (не путать со СКУД) построены именно на ПК в качестве головного устройства?
Вы наверное не так меня поняли...я как раз это и имел в виду Просто многие пытаются продвигать система. когда один контроллер управляет всем, а у каждой управляемой им системой, отсутствует свой "родной" контроллер полностью поддерживаю
Да Боже упаси от такой системы! Чем меньше функций навешано на один МК тем надежнее и проще система! Я двумя руками за модульное построение! При чем выход из строя ЛЮБОГО модуля не должен сильно влиять на всю систему.
Поддерживаю, что система с несколькими периферийными контроллерами и одним головным более "продвинутая".
Вот пример: В гостиной две двери, одна из прихожей, вторая на веранду. В обоих дверях стоят датчики прохода подсоедененные к МК PIC16F628A На основе данных от этих датчиков контроллер определяет есть кто в гостиной или нет никого. В простейшем варианте он может на основе этих данных включить или выключить свет в гостиной. Но может и передать эти данные головному контроллеру... В остальных комнатах так же стоят контроллеры и передают свои данные головному... а он на основе этих данных уже знает где и что включить или выключить в зависимости от программы... Второй вариант той же задачи: В каждой двери стоят датчики прохода со своим контроллером который сам ничего не считает а только передает данные о факте прохода головному, который сам и ведет подсчет... По элементной базе система получается проще. НО по сравнению с первым вариантом имеет существенный недостаток: Без головного неработоспособна! В первом примере при выходе из строя головного только исчезнут дополнительные функции а основная задача - управление светом будет функционировать.
Я хотел сказать, что если в доме планируется использование разных по своей природе систем (Х10, 1-Wire и т. д.), то не стоит иметь их больше двух. Я последнее время не занимаюсь своей специальностью, поэтому не могу сейчас говорить о конкретных моделях устройств (всё быстро обновляется). Вы, судя по всему, можете сказать больше. Многообразие вариантов включения и объединения контроллеров в одну систему - бесконечно большая величина. Каждый дом - своя философия, зависящая от многих факторов. Можно говорить лишь об общих подходах в вопросах проектирования подобных систем. Я согласен, что проектировать систему своего дома, если способен на это, нужно самому. Но мне кажется, что не стоит создавать новый софт и какие-то новые интерфейсные платы. Нужно суметь грамотно использовать уже имеющиеся устройства. А писать софт и делать платы - это крайний случай, то есть я даже не могу представить, что есть что-то в современном доме, что обойдено вниманием производителей такого рода оборудования. Простой домашний ПК, особенно из дешёвых, не годится в качестве головного устройства. Если делать серьёзно, то получится кругленькая сумма. Промышленный компьютер - это ого-го. Конечно, если речь об особняке 500 кв. м., то и на это пойдёшь.
Согласен, чем меньше тем лучше. Но на каждом участке надо применять наиболее подходящий протокол. Абсолютно согласен! Конечно было бы интересно обсудить програмный код МК... Но видимо, к сожалению, не на этом форуме... Но хотя бы функционал! Может новые идеи? А почему бы и не написать софт? и не собрать плату? Если умеешь конечно. Скучно это, покупать готовое... Еще как годится! и особенно из дешевых! Желательно 486 или на худой конец пень-1. Да не нужен он, промышленный... он в крупных системах нужен, А хорошее дешовым не бывает... Но сам сделаешь(если умеешь) гораздо дешевле. И как раз то, что именно ТЕБЕ надо!
Согласен, С головой хватит... тока 12й сложнее в сеть загнать... Да и 16х у меня много... А по CANу я так 18F458 применяю... весело идут! А вообще, МК надо с запасом брать... (если сам проги пишешь) так как функционал имеет свойство расширяться, а постоянно плату переделывать не интересно! P.S. Наконец то появился хоть кто то отличающий 16 от 12... (не в обиду остальным участникам обсуждения)
Просто, возникает желание 16/18 загрузить еще чем-нибудь... например, дистанционным управлением, диммированием, климатикой... завязать на дисплейчик... забацать громкоговорящую связь, для переговоров между кухней и спальнями... зональную охрану... мониторинг помещения.
А почему бы и нет? Например считает он себе проходящих людей, а время от времени считывает по 1-wire показания с датчиков температуры и перегоняет их головному на обработку, или еще чего! Что еще можно поручить?
Тут еще момент, что головной тянет? Его надо бы грузить связью с внешним миром, чтобы ты мог все это принимать и отдавать команды, сидя в городской квартире.
Само собой! Без связи с внешнем миром грустно... вот тут и встает еще один вечный вопрос - интернет на даче...