Аккумулирование солнечной энергии в фундаменте

На трубах воздуховодов стоят клапаны, которые закрываются без работы вентилятора

 

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Предлагаю вам для обсуждения идею по расположению грунтового теплообменника (ГТ) под домом. Возможно такая схема уже работает (дадите ссылку, буду благодарен вам), но я не нашел ее в недрах интернета.
Возможно кому-то она покажется бредовой, из разряда "вечных двигателей" (у самого есть сомнения, потому и выложил для обсуждения). Если кто аргументированно докажет это, также буду благодарен.

На ФХ широко известно применение ГТ в системе вентиляции с рекуперацией, а также в связке с ТН (тепловой насос) для отопления дома. Но геоконтур закладывался в лучшем случае рядом с домом.

Рассмотрим плюсы от расположения ГТ под домом.

1. Снижение затрат на исполнение ГТ. Трубы закладываются в процессе строительства под теплоизоляцию плиты (если полы по грунту) или в грунт подполья (если полы по лагам).
2. Снижение теплопотерь через пол практически до нуля, благодаря возврату тепла уходящего в грунт через систему рекуперации или ТН.
3. Снижение затрат (в разумных пределах) на теплоизоляцию пола. Увеличение теплового потока через пол не ведет к увеличению теплопотерь дома в целом, благодаря возврату тепла обратно в дом.

Минус этой конструкции, появление "паразитного тепла", который циркулирует по контуру: пол- ГТ- система рекуперации (или ТН)-дом, из-за увеличения теплового потока через пол.
Но этот минус с лихвой компенсируется плюсами приведенными выше.

Эту идею я предлагал ранее в своей теме https://www.forumhouse.ru/posts/12212580/, но на неё не обратили внимание в процессе обсуждения темы в целом. Были еще несколько попыток при обсуждении в других не профильных темах, но также идея осталась без внимания.

Мои сомнения в целесообразности такого решения.
Почему идея столь явная и простая не применяется? Или она действительно не даёт выигрыша по каким то иным соображениям (которые я упустил).
Или из-за инерции мышления.
По логике, отбирая тепло из под пола, мы увеличиваем теплопотери через пол, поэтому получается "шило на мыло". Раз так, нет и смысла.
Но рассуждая так, мы подменяем понятие тепловой поток на теплопотери.
Возвращая тепло обратно, мы увеличение теплопотерь превращаем хоть в "паразитное тепло", но не в потерянное.

Вот и все, что я хотел сказать. Жду вашей аргументированной критики по предлагаемой идее.

 

Я думаю имеет смысл аккумулировать тепло зимой и летом в грунте под домом. тема есть, результаты тоже: https://www.forumhouse.ru/threads/224250/

 

Приветствую земляка!
Я не против ТА (теплоаккумулятор) под домом. Более того сам агитировал за это (можете ознакомиться с моей темой по ссылке в первом посте.
Но теперь, думаю несколько иначе. Специально создавать ТА с утеплением под домом, считаю не рационально. Затраты не окупаются.
Можно греть грунт под домом, если есть халявное тепло, например, от СК (солнечный коллектор), но не больше.
Самый лучший ТА уже есть (наша Земля), нужно только уметь пользоваться им.

Любое техническое решение будет выгодным, если оно выполняет как минимум две функции.
Поэтому я считаю, что ТА должен выполнять ещё какую-нибудь функцию.

Если стены дома будут исполнять функцию ТА, то такой ТА будет предпочтительнее по сравнению со специально созданным ТА.

А эта тема немножко про другое.

П. С. Я имел ввиду ТА большой емкости, а создавать ТА на несколько суток, например, для снижения частоты топки твердотопливного котла или на случай аварийного отключения электричества, есть смысл.

 

Про несколько суток не знаю, но я уже больше года собираю пластиковые бутылки для размещения их в погребе, куда будет дуть горячий воздух с водо-воздушного коллектора. На сколько какого объёма хватит - не знаю, буду пробовать. ТА получается бесплатный и универсальный - не боится заморозки.
В этих видео рассказываю как делал коллектор:
Далее расскажу о коробе

 

Спасибо за видео! Но его лучше разместить в профильных темах по самодельным СК, чтобы критика была конструктивной.

А вот про ТА расскажите по подробнее.
Какой объем воды планируется? Для чего это тепло будет использоваться ? Если для дома, то каким образом тепло будет подаваться в дом?

 

Всё до безобразия просто. В погребе бутылки с водой будут стоять на полках. Количество - сколько влезет. Сейчас на чердаке этих бутылок штук 500 разных. может, больше, кто ж считал)

Идея в том, что бы воздух с коллектора грел воду в бутылках пока есть солнце. Потом это тепло будет просто отдаваться и погребу, и земле, и дому. Над погребом полы (прихожая и санузел) не утеплены вообще: доска и линолеум. Поэтому и цель всей конструкции - это уменьшение потерь через пол и хоть какое-то увеличение температуры пола.

Летом коллектор по воздуху будет работать только при сбросе излишек тепла

 

Понятно. Только хранить овощи и др. продукты в этом погребе не получится, т. к. температура там будет высоковата.

 

О хранении овощей я думаю сильно меньше чем об экономии электричества и повышении температуры пола)

 

День добрый! Скажите пожалуйста, пресекаете ли Вы каким-то образом работу коллектора в зимний период? Я задаюсь этим вопросом, потому что планирую сооружение ВСК, с заведением воздуховода с уже нагретым воздухом - именно в отверстия продухов. Мне претит сама мысль о сверлении дыр в стене дома ради коллектора. Забор воздуха в коллектор по этой же причине будет осуществляться только с улицы. В байки об огромном количестве конденсата, который якобы будет загоняться в подпол в варианте вентиляции, но не циркуляции - я не очень верю. Помимо Вашего опыта - читала еще отзывы форумчан, что измерения гигрометром дают на выходе очень низкий уровень влажности, видимо воздух в коллекторе не только нагревается, но и высушивается. Поэтому, опустив этот нюанс, задаю вопросы - 1. что мне делать в теплый период с остальными продухами, которые не будут задействованы в качестве входа воздуховодов? 2. Как будет правильно поступить и с продухами, и с воздуховодом (гибким) - в зимний период, чтобы не навредить зданию? Оставлять ли ВСК функционировать? Затыкать ли и чем - продухи?

 

@АльтИстЭн, если расположите теплообменник под полом, то он работать будет плохо, т. к. выморозит под полом грунт. Поэтому и делают теплообменники либо в длинных траншеях, либо в глубоких скважинах, и совсем хорошо, если в скважине будет вода, которая будет отдавать свои +5 градусов.

 

Кстати вымораживание грунта под фундаментом может самым отрицательным образом сказаться на состоянии того самого фундамента. Лёгкий бревенчатый дом в одну клеть перенесёт деформации достаточно легко, а вот более сложные конструкции пострадать могут очень сильно.

Моё мнение таково что в грунт под домом имеет смысл запасать тепло, рассчитывая на снижение потерь через пол зимой, но ни в коем случае не отнимать тепло из поддомового грунта принудительно. Можно не уследить и перестараться.

 

@Сaшa, @Тиамо,. Спасибо за ответы.

Я прекрасно понимаю, что может быть если заморозить грунт под домом.

Но речь идет о том, что бы перехватить тепло теряемое через пол в землю, а попутно уменьшить затраты на теплоизоляцию пола.

Если при этом контролировать температуру грунта под домом, то можно в разумных пределах отбирать тепло из грунта, не опуская температуру ниже ноля градусов.
То есть использовать грунт под домом в качестве теплоаккумулятора (ТА).
Это ещё один ПЛЮС предлагаемого решения.

В сочетании с солнечным коллектором (СК) этот ТА может дать приличную экономию по энергозатратам на отопление. Даровое тепло из СК закачивается посредством ГК в солнечые дни в ТА, которое будет расходоваться ночью и в пасмурные дни.

Подчеркиваю, что речь не идет о том, чтобы отапливаться только теплом поддомового грунта, а об использовании этого тепла в качестве дополнительного источника тепловой энергии.

Но мне хотелось бы удостовериться, что можно таким образом исключить теплопотери через пол. Поэтому хочу узнать от вас ответ- Да или Нет?

 

На транспортировку тепла против градиента температуры нужно тратить энергию, а значит перехват тепла и отправление его обратно приведёт к возрастанию потерь энергии. Симулятор покажет эти процессы.

По моему мнению имеет смысл отправлять избыток тепла летом в грунт, но тем не менее нужно предусмотреть теплоизоляцию подпола или подвала.

Я долго рассматривал самые разные теплоизоляционные материалы со всех сторон и пришёл к выводу о том что в условиях России недооцененным, вернее незаслуженно забытым является такой материал как опилки. Если слой делать не менее 50 см то получится очень серьёзная теплоизоляция при цене куба не более 300 руб. Нужно лишь хорошо гидроизолировать их, сделать это несложно.

 

Транспортировка тепла против градиента температуры осуществляется или ТН, где ГК подключён к контуру испарителя, или посредством рекуператора в системе вентиляции.
ГК используется в качестве предподогревателя наружного воздуха, чтобы исключить конденсат. Т. е. затраты в обоих случаях энергии минимальны, только на ЦН (циркуляционный насос).
И затраты на это нельзя считать потерями, так как они направляются обратно в дом.

Я сам сторонник использования опила и принимаю активное участие в обсуждениях в профильной теме по опилкам, но думаю использовать для теплоизоляции пола их не стоит.

Более того, если делать пол по лагам, то не вижу большого смысла вообще в теплоизоляции пола. Нужно только хорошо изолировать цоколь и отмостку. Имхо.