Расчет геотермальных зондов

Создал тему для оглашения объективных данных по проектируемой нагрузке на геотермальные зонды в зависимости от разных видов грунтов.
Для начала выкладываю таблицу теплопроводности грунтов из инструкции по проектированию Виссман и Штибель Эльтрон.

 

Тут еще наверно стоит учитывать регион, так как от него зависит число отопительных часов. В европах климат помягче и отопительный период короче и они могут завышать нагрузку на зонд

 

Хочу отметить что данные приведены к условиям Германии при четырех трубном зонде диаметром 32 мм. В условиях России где температура грунта может быть 7 -8 градусов нужно вносить в эти таблицы поправочные коэффициенты.

 

Так Вы вроде не в Германиях трудитесь... не ?

 

Не вижу никаких противоречий. В России нет авторитетных данных на которые можно сослаться.
Тему специально открыл потому что на форуме царит разброд и шатание в этой сфере, есть много мифов в том числе откровенно надуманных. В Германии видел машину которой проверяют геотермальный зонд на количество тепла способного с него снять. Представляет из себя тепловой насос вода- воздух который подключается к одному зонду. В течении нескольких часов зонд тестируется на способность отдавать тепло. С таким тестером легко определить теплосьем не только с каждого вида грунта но и различного вида зондов. А так у нас заявляют что дескать коаксиал ни в чем не уступает классическому 4 трубному зонду.

 

Для дома с теплопотерями 10квт - так и есть. Особенно, если удастся под углом - зацепить водонос.

Для пром мощностей, конечно, придется сильно лезть вглубь. Тут уже 2-4 трубы и много метров вглубь - практически единственный вариант.

 

Бурильщику: А чем же хуже гликолевый коаксиал в сравнении с U или UU-зондом. Насколько я помню есть масса немецких исследований, что коаксиал (обычно речь идет об одинарном на 63 или 75) на 25% лучше, чем U зонд. И примерно столько же исследований, что UU зонд на 25% лучше чем U зонд.
Т. е. коаксиал = UU зонду.
Еще есть масса исследований, что с ростом диаметра трубы теплосъем растет пропорционально диаметру. Т. е. при переходе 63-75-90. Каждый раз рост примерно 15%

Лично у меня стоит двойной коаксиал. Т. е. в одну скважину запихано 2 х 63 коаксиал.

Можно предположить, что при качественном тампонировании двойной коаксиал будет на 15-25% лучше чем UU зонд. Каюсь у меня качественно не получилось. бентонит поналипал на стенки и много пустот.
Но 50 Вт коаксиал таки дает. Сильно сомневаюсь, что у кого-то получается получить намного больше с U-зонда при "средненьком" тампонировании.
Конечно коаксиал существенно дороже в части труб (бурение одинаковое). Но и простоит он намного дольше. И опять же инерция у него выше. И шоковый-пиковый теплосъем выше.
Так что кроме дороговизны - никаких недостатков не вижу. Но дороговизна - это вообще родовое проклятие всей геотермалки. В связи с чем (я так думаю) она в ближайшее время в чистом виде умрет и будет заменена всевозможными системами ТН с солнечными коллекторами, подземными ТА, айс-танками, прудами и прочими системами, где тепло берется не от грунта, а от некоего "искусственного" источника тепла, созданного людьми.

 

да хоть 500 ватт можно получить.
Речь изначально идет о проектируемой мощности зонда.

 

Про эти мифы я и говорил. Какие исследования если есть приборы инструментального контроля которые точно показывают сколько тепла можно получить с каждого вида зонда?
Остальное даже комментировать не прилично.

 

http://www.stuewa.de/ru/produkty/geotermija/
Можно ознакомится с продукцией Штюва .

 

фотка 2014г. Тестирую термосифон (и под пропаном и под 22м)...потом этот-же зонд, но как коаксиал (собрал быстренько на коленке). Сейчас для этих целей мастырю из aspera ne2125e.
Думаю от 500Вт до 1,5КВт можно будет пытать зонда (подставляю данные в таблицу по подбору компрессоров от "индейца" датчики термо дс18 ну и коллектор.

 

Насчет русских исследований - скажу честно - не встречал, не читал. Видимо в России на эти цели денег ученым не дают. Да и им самим такие "приземленные" темы не интересны - им подавай "нанотехнологии" и "квантовые эффекты". В крайнем случае какие раскопки устроить и берестяную грамоту найти.
В мире есть целые организации, которые только и делают, что исследуют, строят "пробные" установки, делают замеры на существующих частных инсталляциях, сравнивают, пишут статьи.
Но в России число людей, которые могут свободно (т.е. получая удовольствие от процесса) - читать по английски (а тем паче немецки или шведски) так мало, что таких исследований как бы для русского народа и нету. Русским подавай доморощенное изобретение на коленке того, что уже изобретено, проверено и даже выражено в цифрах году еще в 1975 году.
Вот тут как раз и начинается мифотворчество - про "паразитный" теплообмен или про "вымораживание горизонтального коллектора".

 

Собственно если есть желание почитать по англицки гугл в помощь набиваем что-то типа
solar assisted heat pump
SAHP
hybrid heat pump
earth exchange heat loop
closed ground loop
и тп и тд

Яндексом лучше не пользоваться ибо он старается на американских и европейских сайтах не искать.
Например:

https://pangea.stanford.edu/ERE/db/GeoConf/papers/SGW/2016/Oldenburg2. pdf

https://geothermal-energy-journal.springeropen.com/articles/10.1186/s40517-015-0027-3

http://www.bine.info/en/publications/themeninfos/publikation/elektrisch-angetriebene-waermepumpen/waermepumpen-plus-solar/

http://wp-effizienz.ise.fraunhofer.de/task44/download/SHC-M64-Concept-Paper-Solar+Heat-Pumps. pdf

http://www.rehva.eu/publications-and-resources/rehva-journal/2013/042013/improving-the-energy-by-coupling-of-a-heat-pump-and-hybrid-pv-t-panels.html

 

Это Вы мне ? Я то что-то провожу ... пробую
И где я позвольте узнать могу найти сколько мне нужно пропана в тс залить для максимальной отдачи
зонда (конкретного а не абстрактного) Какой испаритель поставить (за 100 енотов или за 20).
Самое простое - ссылками потыкать (мы все по аглицки сечём с чуть лёгким, ля, ирландским, ля, акцентом.)

 

Это я бурильщику. Мне казалось - это понятно. Если конечно читать все посты, а не только свои.