Отечественные ТТ котлы хуже импортных? Чем?

Долго читал форум, тщательно пользовался поиском, но так и не нашел ответа - чем отечественные ТТ котлы (Дон, Очаг, ЯИК и т.п.) хуже аналогичных импортных.

Очень хотелось бы услышать мнение тех, кто поменял отечественный котел на импортный, и какие блага от этой замены получил.

Уж очень не хочется переплачивать 15- 20 т. р. исключительно за доставку и растаможку.

Убедительная просьба: давайте обойдемся без лирических отступления типа "в России все гуано" и сравнения с автопромом.

 

Справедливости ради, если забугорье и выпускает аналоги Дон или ЯИК, то сюда их не везут. Поэтому сравнивать их с чем-то трудно. Это с одной стороны. С другой стороны, аналога того же дакон дор у нас не выпускается.

Если же брать сравнимые котлы, то дьявол - в деталях. На том же Дакон ФБ зольник все-таки газоплотный и его можно задушить, а у КЧМ несмотря на уверения в плотности зольника невооруженным глазом видны подсосы воздуха общей площадью в 4 кв. см., что очень много. Сейчас Кировский завод выпускает новую модель. Там закрытый зольник и даже! появился зольный ящик. Но он такого смешного объема, что не очень понятно как пользоваться этим котлом на угле. На ФБ есть штатное отверстие под горелку, на КЧМ надо менять дверцу. У ФБ загрузочная дверь достаточно большого размера, что бы грузить обычной лопатой. Для КЧМ надо делать свою лопату/совок/лоток.

То есть все-таки в целом импортные котлы более продуманы и удобны в эксплуатации, если брать класс "печек", по определению inga.

 

Основные отличия импортных и отечественных котлов в мааааленьких приятных детальках, в качественности, продуманности и тщательности исполнения. Но поверьте, поскольку котёл приобретается на на один десяток лет, то вам с импортным котлом будет гораздо комфортабельнее отапливаться + экономия топлива за счёт отсутствия подсоса воздуха и большего теплосъёма, что вкупе достаточно скоро окупит разницу в первоначальной стоимости оборудования.


Говорю не на пустом месте. Есть опыт эксплуатации КЧМ а сейчас стоит Виадрус. Несмотря на то что принципиально они одинаковые, чугунина и всё такое, но впечатления от них рознятся как небо и земля. К КЧМ надо подходить не реже чем один раз часов в 6, к Виадрусу я подхожу один раз в 12 часов а то и реже вытрясти пепел и закинуть новую порцию угля.

 

Наверное я что-то не понимаю (только неделю плотно занялся этой темой), но разве есть принципиальные отличия от того же Будеруса Logano S111 ?

Про зольник понятно. А вот лопатку для загрузки сделать за 500 руб, или переплачивать 20 т.р. - это как то не аргумент

В целом - большое спасибо за ответ, уже становится яснее на что обращать внимание при выборе

Вот это ценная информация, благодарю!

 

Конечно. Хотя вопрос что считать принципиальным. Вы в "Доне" отрегулировать вторичный воздух можете? Никоим образом. Попробуйте в 30-киловаттный Дон примериться с загрузкой угля/дров, чисто умозрительно. И тоже самое к S111-32D. Сравните объемы топки.

За счет подвижных колосников S111 возможно организовать автоматизированное встряхивание золы (поиском можно найти тему) из подручных материалов за смешные деньги, к Дону Вы будете бегать с кочергой и если зольность большая - то делать это придется каждый час.

Еще момент, что мощность КЧМ определяется для антрацита, а ДаконФБ (Будерус 211) - для бурого угля. А это почти полтора раза. И получается, что одинаковые (именно одинаковые по мощности) уже не двадцать тысяч разделяет. Я ж говорю: дьявол - в деталях.

 

kerozin огромное спасибо!

Я сегодня посмотрел Будерус и Очаг, таки наверно буду брать Будерус

И тогда следующий вопрос: имеет ли смысл разоряться на пиролизник?

 

Большой плюс пиролизного котла в том, что он сохраняет неплохую эффективность при малой мощности. Минус - в дополнительной энергозависимости. Дрова для него надо сушить год.

Мне трудно сказать именно по пиролизнику. В Сибири в пиролизниках толку немного.

 

Ясно, спасибо!
Попробую отдельную ветку создать, мож кто и выскажется

 

А почему Будерус? Я не знаю тенденции ценообразования сейчас но когда выбирал котёл себе то Виадрус был бюджетнее. + у него водоохлаждаемые колосники что позволяет топить его антрациром, + больший теплосъём.

 

У меня планируется основным топливом дрова. Виадрус в основном под уголь заточен, а у Будеруса есть дровяные модели. Плюс - немцам как-то больше доверяю, плюс развитая сервисная сеть. А по цене почти одинаково, правда сравниваю чугунный Виадрус и стальной Будерус. Что-то не лежит душа к чугуну.

ЗЫ: в среду купил таки себе дом. Теперь весь форум зае...ээ.. замучаю ))

 

..как Полпот КампУчию!" ) Мои поздравления!
Но честно говоря для беспроблемного долгосрочного проживания я бы рассматривал всётаки уголь а не дрова в связи с большей калорийностью, компактностью и продолжительным горением.
Что немцы, что чехи - одна фигня и по ходу одна компания. Я где то читал что чугунные секции что немцам что чехам на одном заводе льются.
А чем плох чугун? Я одни плюсы вижу, почти. Кроме нестойкости к тепловым ударам могу выделить гораздо большую стойкость к коррозии (в силу толщины стенки), большую теплоёмкость что для системы с ТТ котлом всётаки плюс а не минус и т.д.


https://www.forumhouse.ru/threads/32043/#post-876446 Вот ссылка!

 

Спасибо за поздравления!
Я еще не совсем в теме Рыбинского отопительного рынка, но в рекламных газетах объявления "Привезу дрова" есть, а вот "Привезу уголь" нет... Да и дрова можно достать либо почти, либо совсем нахаляву. Сейчас там после урагана поваленные сосны отдают за копейки, а лиственные породы бесплатно - лишь бы лес подчистили...

Я не совсем уверен, что чугунные детали доедут до меня в целости и сохранности. Все ж таки чугун более дорогой и менее ремонтопригодный, чем сталь.
Вобщем выбор остановился на стали и дровах

Ну, ВАЗ это тоже бывший Фиат )) Итальянцев вообще не рассматриваю - не умеют они технику делать. Чехи, ну может быть... но немцам все равно доверия больше ))

 

С Итальянцами вопрос одтельный - это единственная страна евросоюза, в которой законодательство позволяет на вещи, сделанные на китайских заводах итальянских фирм, писать (и в сертификатах в том числе) "сделано в Италии". (самому достался такой "итальянский" бойлер, хотя нареканий на качество и нет).
Я имел ввиду, что мнение о качестве итальянской техники зачастую проистекает из того, что техника может оказатся вовсе не итальянской. Надо точно знать происхождение. Ведь не будете же вы охаивать ферари или ламборджини?

 

Не, дело не в Китае Доводилось работать с итальянцами, у них менталитет раздолбайский И социальная защищенность рабочих похлеще, чем у слесаря в СССР.. так что им просто пох.
Все, что касается красоты (одежда, мебель, дизайнерские штучки и т.п.) - вот это да, тут они молодцы. Но технику они делать не умеют

И еще я не понимаю, как можно шить шубы в Турции, а котлы делать в Италии, т.е. делать что-то теплое и для тепла в странах, где и зимы то толком нет

Впрочем мы отвлеклись. Мое недоверие к итальянцам - это мое личное мнение

 

Ответ на частный случай(про дрова), но, возможно, он и в точку:
В России промышленным способом не производятся на этот момент ТТ-котлы современного уровня, рассчитанные на древесное топливо. Так что, почти всем... и это даже не шутка. Тоже пришлось обратиться в братскую Украину, немцы тоже очень хорошо
У нас, то ли деревья берегут, то ли принято ставить печки