Вопрос по угловым стропилам

Всем здрасьте.
Меня интересует угловые стропила, а именно то что выделенно красным. Как вы думаете, выдержит? Не завалится?
Они (точнее оно) укрепленны во всех направлениях, т. е. куда-то сдвинутся стропилО врят-ли сможет. Но меня смущает что вся нагрузка УГЛА лежит на нем одном.
Или-же я напрасно беспокоюсь и я все хорошо укрепил?

По конструктиву:
Все балки 150х50
Мауэрлат 200х200
Обрешетка (поперечная) 100 (ширина) х25 (толщина), длина 1000
мм.
Все закрепленно друг с другом во всех направлениях, т. е. "ездить" оно все не должно и по идее вся конструкция работает как единое целое.
У стропил шаг 500мм.

Вынос кровли (относительно стены) большой 1500мм.

Чердачное перекрытие - теже самые балки 150х50 с шагом 500мм. Соедененны так-же поперек.
Там где опираются стойки кровли на чердачное перекрытие (на балки), то там почти везде предусмотренны "двойные" балки, т. е. 150х100 (50+50).
Снизу будет фанера/утеплитель/фанера.

По моему разумению, хоть конструкция и тонкая (балки перекрытий и балки кровли), но их много и они намертво соедененны друг с дружкой во всех направлениях. Думаю что выдержит (или я ошибаюсь?)
Покрытие кровли будет "мягкая черепица".

На последних картинках показанна обрешетка (снизу и сверху) в шахматном порядке.

 

Вот здесь обрешетка показана (сверху и снизу) в шахматном порядке.

 

150x50 на балки при таком шаге хватит ли? Всё-таки пролеты выглядят не шуточными.

 

Я думаю вполне... Подпорки наверное же стоят?

 

Может и стоят... А может и не стоят...

Думаю, что если бы я был балкой 50х150, я бы прогнулся как минимум в указанных зелёным положениях... Господи, какое счастье, что я не балка 50х150!

 

Сделаю двойную - это не проблема.

Меня интересует УГОЛ - то что показано красным.

 

Да конечно, подпорки стоят - я ж написал. Они опираются на балки чердачного перекрытия. Т. е. вертикальная балка 150х50 опирается на двойную горизонтальную балку 150х100 (50+50).

Но повторюсь - меня интересует угол.

 

Свес бы покороче. и в целом я бы наверное делал более тонкий мауэрлат, на него ложил с выпилом выпуски от перекрытий, и ставил бы на них стропила, а не как у вас - при вашей схеме в месте крепления с мауэрлатом образуется точка излома... Хотя, она будет компенсироваться основанием под подшивку, если его упереть в стену. Но, если сделать стропила приходящие на выпуски балок и над мауэрлатом сделать вертикальную стойку, то будет пара плюсов - дом будет повыше и света в окна будет больше, узел получится крепче. Правда, и минусы есть. Трубы, вероятно, придется поднять.

По существу вашего вопроса скажу - если как на последних фото еще и обвязку по стене прогнать и вертикальную стойку к ней поставить - фиг че когда куда. Если так уже сделано - всё будет хорошо, лобовая перевяжет всё, обрешетка добавит, а четырехскатка всегда сама себя держит, а на таком углу как у вас и снега тоже будет мало - его будет сдувать в основном.

Вообще, зачем такой мауэрлат кремежный? в чем смысл его?

 

@jcb-19, странный "симбиоз" схемы с опиранием на вынос балок перекрытия с мауэрлатной. У каждой свои решения в подобных случаях. Зачем-то подвешенный снаружи брус под выпусками перекрытия и без него опирающихся на стены. Частокол стоек. В общем, какой-то неоправданный перерасход материалов.

 

Я конечно извиняюсь, но

что за странная привичка рассказывать свои архитектурные фантазии?
Вас же не просят поменять архитектуру дома. Речь же не об этом.
Есть конкретная задача - надо решить ее, а не рассказывать как у меня в окнах будет больше света.

Мауэрлат на самом деле там идет "двойной". Обусловленно это тем, что балки перекрытия (чердачного) лежат на мауэрлате, а СВЕРХУ перекрытия на "втором" мауэрлате лежат стропила.
Но в принципе могу его уменьшить - это не критично.

Точка излома. А разве она не образуется всегда в этом месте? У меня разве какой-то особый случай? По-моему в этом месте всегда точка излома, или я ошибаюсь?

 

Извините не понял. Опирание на вынос балок перекрытия с мауэрлатом? Не совсем ясно что "странного" в таком варианте, но у меня-то как-раз НЕ этот вариант. Балки перекрытия у меня НЕ выходят наружу стены.
Подвешенный снаружи брус именно для этого и нужен (хотя он больше иедет именно из-за архитектуры дома) но и заодно и выполняет небольшую конструктивную роль. На него опираются балки свеса (это НЕ балки перекрытия).
Частокол стоек. Почему? Где уменьшить? На мой взгляд они там где надо, или я ошибаюсь?
Неоправданный перерасход. Где именно перерасход? Почему не оправданный?
P. S. спасибо конечно за замечания, но было-бы гораздо полезнее для меня, если б вы ответили про то что МЕНЯ интересует, а именно ПРО УГОЛ ВЫДЕЛЕННЫЙ КРАСНЫМ цветом.

 

Ничего, просто разные схемы.
Действительно ошибся, невнимательно глянул. Полутораметровые свесы делал на 200-ке. Хребты усиленные (спаренные), лобовая 50-ка, поддерживает нарожники на углу, не имеющих опирания на мауэрлат и те, что имеют большой рычаг. Архитектурные решения были иными, поэтому каркас подшива полочек делал иначе.
Крыша достаточно пологая, кровля гонтовая, снег будет лежать. Параметров крыши нет, снеговой неизвестен, так что по нагрузкам непонятно, как там 150-ке достанется. Но визуально стоек с избытком. Хотя, если Вам кажется...
За трубами бы "домики" сделал, чтобы снег не собирался.
Кстати в чем визуализация? Что-то до боли знакомое, а вспомнить не могу. Текстуры хорошие, реалистичные.
И можно без капса, эмоции я и так пойму.

 

Вот несколько "пошаговых" изображений. Возможно так понятнее будет.