С одной стороны читаю как в Европе дома в несколько этажей строят из ГСБ на пене, а с другой все убеждают меня, что без армопояса из бетона не будет мне счастья... Когда лил УШП (тогда еще думая что будет каркасник) все специалисты в фундаментной теме говорили, что главное держать крышу чтобы не улетела, ибо нагрузки на фундамент от одноэтажного каркасника смешные... Потом решил вместо каркаса легкие ГСБ D400 - расчетная нагрузка выросла очень не сильно, но почему-то все стали говорить о необходимости заливки бетонного армопояса. Т. е. верхняя каркасная доска 150х40 в 2 слоя положенная на деревянные стойки 150х40 с шагом 600мм несет мою крышу, а доска большая по сечению 250х50 положенная на сплошную кладку из ГСБ не несет... В чем подвох? Есть идея попробовать обойтись без бетонных ужасов... Дом 1 этаж 14,2х8,4х2,7 на УШП из ГСБ D400 B2,5 600х250 (ш) х300 ГРАС - крыша двускатная малого наклона с профлистом Хочу на верхний рад блоков в качестве армопояса приклеить клей-пеной мауэрлатную доску 250х50 и притянуть ее шпильками М10 вклеенными в верхние 2 ряда блоков на клей для ГСБ с шагом 1,5-2м На доску сверху крепить фермы стропильной системы крыши. Есть мотивированные возражения специалистов против такого решения кроме пункта из СП ?
У Вас неверное представление о предназначении армпояса. Он служит вовсе не для удержания крыши, этого можно добиться другими путями. Разберитесь сначала, для чего служит армпояс и Ваш вопрос отпадет сам по себе. И еще, смысла в стене толщиной 250 мм из газобетона нет никакого.
@Dimastik25 ну вот информация про армопояс Армирующий пояс позволяет увеличить прочностные характеристики дома и предотвратить его растрескивание в результате подвижек грунта и воздействия на него стихийных сил природы. Кроме того, этот элемент строения способствует равномерному распределению нагрузок от находящихся над ним тяжелых конструкций. В моём случае подвижками грунта занимается фундамент (плита), ветровые нагрузки на стены (смешно) воспринимает базальтовая сетка между слоями, тяжёлых конструкций (плит) нет, нагрузка от крыши равномерно распределяется мауэрлатом. Какие не выполненные функции остались армопоясу? Какие моменты я упустил? Почему доска на стойках несёт, а доска на сплошной кладке ГСБ не несёт? И почему нет смысла в стене 250мм ?
Вот тут я тоже много читал и пришол к выводу что в одноэтажном доме с безраспорной стропилкой, а у вас воопще фермы, нет смысла в монолитном поясе, Но ! это не относится к сейсмо опасным зоном. У меня одноэтажник 12*12 без пояса в качестве муэрлата брус 150*150 притянут шпильками через 3 ряда блоков, но блок у меня д500 ,фундамент заглублнная лента грунт песок, стоит 2 год. трещин нет. Мое ИМХО.
при кладке ГБ используется? Отчасти. Проведите мысленный эксперимент: Сложите кирпичи на доску в 3-4 ряда. Приподнимите сию конструкцию за середину доски. Доска прогнется, кирпичи разъедутся. БОльшая трещина будет в месте приложения силы. Теперь ту же конструкцию увенчайте бетонной балкой поверху и так же приподнимите. Теперь растягивающие усилия в верхних рядах кладки воспринимает не сама кладка, а этот бетонный пояс. Кирпичи не разъедутся, трещин не будет, или они будут гораздо меньше. Вот в чем основное назначение армопояса. Т. е. он значительно повышает общую жесткость здания. А равномерное распределение нагрузок на кладку - всего лишь приятный бонус.
Армпояс можно сравнить с обручем на деревянной бочке, то есть, основное его предназначение, это работа на растяжение. И только потом уже, распределение нагрузки, крепление крыши и остальные приписываемые ему функции. В случае возникновения напряжений в стене и появления трещин, армпояс не дает им раскрыться за счет армирования арматурой и сцепления её с газобетоном посредством залитого бетона. Предлагаемый Вами вариант с доской на клей-пене не справится с этой задачей. Поэтому и не стоит на него рассчитывать. В Вашем случае одноэтажного дома, достаточно в верхнем ряду блоков сделать штробу шириной 100 мм и глубиной 50 мм, в которую уложить две арматуры d8 на стульчиках, связанные между собой лесенкой прутками d6 с шагом 300-400 мм. Количество бетона в такую штробу можете сами посчитать в зависимости от размеров Вашего дома, не думаю, что там будет больше одного куба. Такой объем бетона ведрами можно поднять за час втроем. По поводу толщины стен в 250 мм. Скажите, какой сакральный смысл? Экономии не получится, потому как утеплять придётся, а это и деньги и возможность накосячить, облегчение конструкции? Так тоже не такой уж и большой вес у блока, чтобы критично повлиять на несущую способность фундамента. А вот устойчивость стен точно пострадает, рухнуть дом конечно не рухнет, но всякие неприятности могут вылезти, в виде неожиданных трещин.
это усилие в моем случае воспринимает армирующая базальтовая сетка 25х25мм положенная после 1,4,6 и 8 рядов в 9 рядной кладке... порвать ее пожалуй камазом не порвешь...
1) согласен и хотел основную часть этой работы переложить на армирующую базальтовую сетку... вы считаете она не справится с этой задачей? 2) почему дома из блоков на клей-пене держатся (тут есть соответствующие темы), а доска+блок на клей-пене держаться не будет? 3) а вот это решение мне нравится... буду его обдумывать... 4а) минвата с монтажом минимум вдвое, а чаще втрое-вчетверо дешевле блока соответствующей теплоизоляции 4б) если фундамент УШП делался под каркас с толщиной стены 150мм то на расстоянии 250мм от края начинаются трубы теплого пола и ставить туда ничего нельзя... ну и свесом тоже не все так просто... 4в) вот и надо думать как решать эту проблему не меняя толщины
при чем тут уверенность? просто я редко воспринимаю аргументы типа "так не принято"... за 20 лет работы в строительстве руководителем крупных проектов я точно знаю, что уверенный тон проектировщика совсем не означает что задача заказчика выполнена оптимальным образом... поэтому предпочитаю разобраться досконально сам...
@TVS мой послужной список в области больших инженерных систем... А по части чисто строительных моментов предпочитаю консультироваться со специалистами, тем более одна из главных задач не любой ценой, а оптимальной минимально...
@Dimastik25 а почему доска не справится? Это не упрямство, а попытка разобраться в непонятном, но интересном вопросе
Что такого ужасного в монолитном поясе - непонятно. Тем не менее без него действительно иногда можно обойтись. Назначение монолитного пояса под стропилами может быть разным. Сузим спектр причин, предположив, что крыша у вас безраспорная. Еще больше сузим спектр причин, предположив, что крыша опирается на стены более менее равномерно. Часто первое и второе предположения - соответствуют фактической картине для среднестатистического домика. Перейду к фактором, которые могут обосновать применение пояса. Закрепление крыши от ветровых нагрузок на поднятие. Обычно этот крепеж реализуют либо с помощью закрепления стропил скрутками к стенам или монолитному поясу (пояс не обязательно должен быть замкнутым, можно сделать только под опорами стропил), либо уголками (скользячками), закрепляя стропила к мауэрлату. Во втором случае сам мауэрлат должен быть закреплен к стене либо поясу. Газосиликат - материал довольно хрупкий, потому как правило к нему не крепят никакими анкерами ни мауэрлат, ни стропила. Тем не менее никто этого делать не запрещает. Если вы считаете, что ваш способ крепления мауэрлата к стене способен держать крышу на подъем от ветра - применяйте. С моей точки зрение такое крепление не надежно из-за хрупкости газосиликата, его малого веса и агрессивности к металлу. Второй фактор, обосновывающий применение монолитного пояса - тип фундамента. Основные проблемы, которые здесь могут возникнуть - это неравномерная осадка и неравномерное пучение (актуально для мелкозаглубленных фундаментов). Фундамент типа УШП провоцирует как явление неравномерной осадки (из-за возможного некачественного уплотнения подушки), так и явление неравномерного пучения (опыт применение мелкозаглубленных фундаментов говорит, что как бы от пучения не защищались - оно может добраться до такого фундамента). Газосиликат крайне чувствителен к всевозможным неравномерным подвижкам, потому первой линией его защиты является жесткий фундамент. Назвать УШП жестким фундаментом - язык не поворачивается, потому уже эта линия защиты газосиликатных стен слаба. Второй линией защиты является устройство монолитных поясов под перекрытиями и по верху стен (на этот раз речь о замкнутом монолитном поясе, которые идет под стропилами и заворачивает на фронтоны). Эти пояса не позволяют стенам расходиться, при небольших кренах здания от неравномерной осадки или неравномерного пучения. Строительство с игнорированием многолетнего опыта поколений, систематизированного, проанализированного и нашедшего свое отражение в нормативно-технической литературе - конечно не обязательно приводит к неприятным последствиям. Просто снижается уровень надежности. И он тем ниже - чем сильнее вы отходите от строительных норм, правил, рекомендаций. В качестве аналогии пример. Если в нарушение правил выпить и сесть за руль - не обязательно ведь попадете в аварию? Не обязательно. Просто вероятность этого повышается. Так и со строительством. Хотите понижать надежность - это ваше личное дело. Главное чтобы вы отдавали себе в этом отчет.