Подскажите, какой фундамент?

Планируется дом деревянный, бревно 240 мм, двухэтажный, общая плошадь 220 м2 (с терассой и балконом). Почвы - бывшие сельхоз.поля (супеси тяжелые, ниже суглинки легкие). Сейчас рассматривали вариант монолитной плиты с цоколем...но насчитали нам тааакую цену на это удовольствие, что стала я сомневаться, а нужен ли такой фундамент. Может, что по-проще можно при таких данных?

 

Если у Вас цокольное перекрытие деревянное, то мелкозаглубленный ленточный будет экономичней.

 

Извините, мне просто интересно какого размера Вам предложили плиту (длинна х ширина х толщина), и сколько за это попросили денег?

 

Извините... не поняла про дерев.цокольное перекрытие.
Выкладываю всю подушку:
-слой дорнита
-песок 400 мм
-щебень 100 мм
- тощий бетон 40 мм
-рубероид
-армир.ж/б плита 200 мм
- армир.ж/б цоколь 300х300

Размер дома 14,5х9,5 (по осям) - насчитали за все (мат-лы + работы) порядка 617 т.р. (правда, может рассчитали это и за размеры 13,3х9,5, т.к..расхождение в полученной документации обнаружила).
Муж "купился" на этот монолитный фундамент, потому что эти строители уже 2 дома со схожими тех.данными построили в поселке...

 

Фундамент конечно должен быть монолитным , и его должны расчитывать специалисты, и желательно по снипу.
Но под деревянный дом можно положить менее материалоёмкую плиту с рёбрами жесткости и уже с теплым полом в ней, и всеми коммуникациями.
Это есть - "утепленная шведская плита".
Я еще раз повторяю, я не специалист в области строительства.
Но по моему мнению, деревянные дома только на ней и стоит строить, ЕСЛИ конечно у Вас торфа или чернозема не полметра от поверхности земли.

 

Если судить по наличию ж/б цоколя, у Вас полы предполагались не по плите, а по цокольному перекрытию. Если так, то сэкономить на фундаменте думаю можно. Возможно, что и неплохо сэкономить.

Не стоит разбрасываться такими высказываниями, особенно не будучи специалистом.

 

Полностью согласен, поэтому об этом и предупредил.

А Вы вот как специалист, могли бы и предложить девушке подходящий вариант экономии без потери качества и надежности.

 

Я уже обозначил выше возможный вариант. Кроме экономичности, он ещё и значительно надежней. Для того, чтобы перейти от пустого разговора к конкретике, нужно как минимум увидеть проект дома. Вообще, в фундаментах нечего обсуждать. Если знаешь как, то нужно садиться за конструирование и расчеты.

 

Скажите, а как остальная 90%-ная часть населения без конструирования и расчетов делает фундаменты?
Это же не парковка в семь этажей на горбушке.
Размеры периметра строения известны? Известны.
Материал ограждающих конструкций и его параметры известны? Известны.
Что, нельзя сказать человеку на вскидку, какой должен быть максимум, чтобы не сломалось?
Т.е. делай ленту 60 х 40 , три арматуры внизу такой-то, две вверху такой-то, бетон такой-то.

 

Что Вы подразумеваете под цоколем? Случаем, не эксплуатируемый цокольный этаж?
Какие у Вас грунты послойно с толщиной слоя? Какой уровень грунтовых вод? Наклон?

 

Нет, цоколь - НЕ как этаж.
Грунты: 0,10 м -почвенно-раст.слой, до 3,50 м - супеси тяжелые, пылеватые с прослоями песков пылеватых, насыщ-х водой, до 6 м - суглинки легкие пылеватые с прослоями песков, насыщ-х водой.
Уровень вод - не знаю... Вообщем, там центр.водопровод из 2-х артезианских скважин.
Наклон? Тоже не измеряли. Там бывшие с/х поля. Достаточно ровный участок, без видимого наклона. Тем более, нам перед фундаментом будут выравнивать и дрежировать весь участок (снимать верхний слой, трамбовать песком и засыпать обратно плодородный).

 

В общем, делать плиту, потом небольшой цоколь, потом перекрытие(пол первого этажа) - не оправдано дорого.
Есть несколько вариантов:
1)Мелкозаглубленная лента с перекрытием из /жб плит, или по деревянным балкам или полом по грунту.
2)Утеплённая плита, которая будет одновременно являтся полом первого этажа.

А уровень грунтовых вод, это не для скважины Это на какой глубине у Вас вода стоит, если Вы пишите "до 3,50 м - супеси тяжелые, пылеватые с прослоями песков пылеватых, насыщ-х водой", то УГВ где то в пределах этих 3,5м. Только вот где
У Вас есть геологические исследования? Ибо не могли Вы сами такое придумать "0,10 м -почвенно-раст.слой, до 3,50 м - супеси тяжелые, пылеватые с прослоями песков пылеватых, насыщ-х водой..." Так вот, там должно быть указан УГВ, ещё лучше если сфотаете полностью и выложите сюда.

 

Да, ладно бы 10-20 т.р, а то муж насчитал, что только по работам тут можно 100 сэкономить (они просят по 5 т.р за м3 работ по бетону, а у мужа есть альтернатива), а я еще не просчитывала сами материалы (может и там они зарядили).
Мы не хотим экономить именно на рабочих, т.е менять их на других, т.к. видели рез-ты их труда. Интересует именно вопрос целесообразности возведения такого фундамента...

 

Плита с цоколем и (наверное) цокольным перекрытием имеет смысл только для обогащения строителей.

 

Нам при покупке участка правление КП выдало копию исслед-я, там графа в УГВ пуста, но вот глубина обзора слоя: супеси - на глуб. 2 м, суглинки - на 4 м. (сфотать сей документ сложно, сканер глючит).

Т.е. все-таки ленточного хватит?