Узлы, конструктив, расчет финских домов

Приветствую всех!
На этом ресурсе собрано очень много информации по каркасным домам, но в силу того, что большинство строит по канадской/американской технологии информация по финским/скандинавским домам не структурирована.
Предлагаю в этой теме выкладывать фото основных узлов, конструктив и расчетные таблицы по финской технологии строительства каркасных домов.
Начну с себя. Задался вопросом расчетов размеров несущего ригеля в финском каркасе, нашел только следующую инфу:

• толщина ригеля не должна превышать треть ширины стойки каркаса, но должна быть не менее 40 мм
• ширина ригеля, обычно, рассчитывается отдельно, но не должна быть меньше 150 мм для одноэтажного дома или второго этажа двухэтажного и 200 мм для первого этажа двухэтажного
• в случае, если ширина проема превышает две стойки (более 120 см), необходима установка двойного ригеля - снаружи и с внутренней стороны стены
• размещение ригеля с внутренней стороны дает лучший теплотехнический расчет утепления стены
• с точки зрения распределения нагрузки ригель последнего этажа лучше размещать со стороны опирания стропил или ферм на стену - если упор идет ближе к наружному краю, то с наружной стороны, если к внутреннему - то с внутренней
• ригель идет от края до края стены, при этом края ригеля должны опираться на стойки
• в случае, если ригель состоит из нескольких элементов (например, в случае длинной стены), то края элементов ригеля должны опираться на стойку и, в идеале, скрепляться металлической пластиной; если между стоек, то края скрепляются доской, фанерой, ОСП или металлической пластиной - на всю ширину ригеля; и не забудьте во избежании воздушных мешков подрезать утеплитель по краям скрепляющего материала (кроме металлической пластины)
• ригель на последнем этаже можно размещать только со стороны упора стропильных ног, так как со стороны фронтонов нагрузка распределяется относительно равномерно

Что мы имеем: для проемов менее 120 см на первом этаже ригель 200х50мм, втором 150х50 мм. А как быть с большими проемами? Собирать нагрузки сверху и считать ригель, как деревянную балку на прогим! Сдается мне, что и у финов есть расчетные таблицы или негласные правила, как у @Roracotta для хедера на каждый фут длинны хедера, высота двойной балки хедера должна быть 1 дюйм, только найти их мне на просторах рунета не удалось. Может кто поделится?

В общем, ПОЕХАЛИ!)

 

Посмотрите у V1adislav-а, достаточно много инфы по скандинавской школе
https://www.forumhouse.ru/members/1021702/

 

@masergeev,
Предлагаю Вам осмыслить и структурировать эту информацию из следующих источников на форуме:
Скандинавская каркасная флудильня
Прочитать все темы и сообщения от:
@Tim1313, @SDim, @Porcupine, @Паханычъ, @Plotinum, @V1adislav, и других заинтересованных в этой теме участников.
Если Вы сделаете это, и соберете в одном месте самое ценное, респект Вам и уважуха.

 

Не думаю я, что чтото такое есть. Слишком много параметров, влияющих на выбор балки - снеговой район, уклон кровли, этажей сверху, тип кровли и. т. п. А что сложного в том, что бы собрать нагрузки на стену и проверить балку любимым калькулятором? И при чем тут скандинавский каркас? Это же общая проблема.

 

Если у американцев есть такое правило, значит оно есть и у финов/скандинавов. Я не говорю, что расчет будет одинаковый для всех, да для кого-то будет с переизбытком, но нужно собрать информацию для самых худших условий. Высота дома: 1 этаж, 1+мансарда, 2 этажа. Наврятли кто-то будет строить каркас выше 3х этажей без расчета. Сложности собрать нагрузки никаких нет, если ты уже на начальном этапе знаешь из какого материала у тебя крыша, но даже если все известно заранее сбор нагрузок не даст ровным счетом ничего без грамотной 3д модели в скад или других программах, а они не доступны для простых пользователей. А без 3д модели мы опять переходим к перезапасу прочности по типу "для хедера на каждый фут длинны хедера, высота двойной балки хедера должна быть 1 дюйм".
Но все сказанное выше перечеркивает тот факт, что мы строим из дерева, шаг размерного ряда которого 50 мм по высоте и я уверен на 100%, что в безветренном южном регионе размер ригеля для одноэтажника с проемами до 120 см будет 150х50 мм, так и в заснеженном сибирском регионе 150х50 мм, конечно в первом случае по расчетам (условно) он будет 105х50, а втором 145х50, но оба застройщика возьмут доску 150х50 ввиду ограниченного размерного ряда.

 

У фиников есть такая серия публикаций под названием RYL. Она не является юридическим доком, но на нее часто ссылаются при строительстве. Это что-то типа Свода Правил (СП).
Эти публикации (RYL) определяют критерии, которые приняты в Финляндии для строительных материалов, строительных работ и готового строительного элемента.

 

Еще есть такая штука, как RakMK
RakMK - финский строительный кодекс

 

Нет, это не так. В америке и скандинавии совершенно разные модели устройства строительного рынка.

Ваши поиски узлов по большому счету свелись к вычислению ригеля.
На самом деле все просто, основное это проемы
Ригель 45х195 подойдет для 80% ситуаций.

Вычислять нужен ли он 145 или 95 - не вижу смысла, ничего толком на этом не сэкономите.

Если проем больше, например от 1500мм - двойной ригель, этим закрываем еще 15% ситуаций
На оставшиеся 5% ситуаций - считаем, чешем репу или делаем с перезапасом.

PS на моем личном доме ригель 40х150 на проеме 1.8м, в одноэтажке, никаких проблем

 

А по моему - ТС отчасти прав, ситуация достаточно типичная - терраса под общей крышей. То есть часть несущей стены заменена на балку террасы.

И сформулировать общие правила было бы интересно - типа "одноэтажный краснодар до 3.5 метра - 3 по 50 на 200, двухэтажный подмосковье до 3.3 метра, скат 18 градусов - 4 по 50 на 250.

Но собрать нагрузки и посчитать - все равно не сложно. @masergeev - не нужна для этого 3Д модель.

 

@Snark, по большому счету все это сводится к поиску - А где на фотоаппарате кнопка "сделать шедевр"?

Конечно можно вывести некие типовые закономерности, но очень опасно их применять бездумно.

К тому же очень часто расчеты конфликтуют с реальностью. Пример уже однажды давал. Лично видел коньковый брус 100х100 на одном доме, который скорее всего ни по одному расчету жить не должен вообще. А он живет и не первый год уже
Значит ли это, что можно так делать всегда? Нет, не значит. Значит ли это, что раз по расчету не проходит, то обязательно сломается. Тоже не значит. Но вероятность такая есть.
Поэтому грань "достаточности" довольно тонкая.

 

Хотите сказать, что нагрузка от крыши со стороны фронтонов и со стороны опирания стропил будет одинаковая? Конечно, нет. А ригель вы поставите и там и там одинаковый.

 

Нет, я не ищу универсальности. Именно к тому, что вы написали я и хочу прийти, но основываясь на расчетах или нормативных документах. Вы заложили 40х150 в проеме 1,8 метра, считали ли вы, что ригель пройдет по нагрузкам? Если нет, то как выбрали сечение?

 

Засунул палец в нос, прикинул и решил

Не забываете так же, что ригель в данной ситуации это не просто доска на ребро. Там же сложно составная конструкция - в работе учавствует и ригель и обвязка стены и обвязка окна. И даже короткие "надоконные" стойки.

 

Конечно, не говорил я такого. И балку буду разную ставить. 4 2x10 под фермы и 2 2x10 на фронтон.

 

Здесь (https://www.puuinfo.fi/suunnitteluohjeet) много чего полезного можно найти. Для тех, кто не владеет языком, читайте в Chrome с автоматическим переводом