ИНДИВИДУАЛьная арифметика

Вашему вниманию предлагается простая арифметическая задачка про отношения СНТ-индивидуалы. И ее решение. Вопрос: правильно ли она решена? А если нет, то почему?

Условия задачи:
В неком стандартном СНТ 100 членов. Взносы на содержание инфраструктуры (единой и неделимой. Скажем, ЗОП и забор со шлагбаумом) составляют 10 тыс. рублей. В некий момент 50 человек выходят из СНТ (в индивидуалы).

Вопрос №1. Сколько стало членов в СНТ?
Мой ответ: 50.

Вопрос №2. Сколько будут составлять взносы на содержание инфраструктуры для членов СНТ?
Мой ответ: 20 тыс. рублей.

Вопрос №3. Каков должен быть размер платежей индивидуалов за пользование инфраструктурой?
Мой ответ: 20 тыс. рублей.

Вопрос №4. Какова должна быть судьба образовавшихся излишков в бюджете СНТ?
Мой ответ: образовавшиеся излишки в сумме 1 млн. руб. должны быть учтены в бухгалтерии СНТ как прибыль, с нее должен быть заплачен налог 15% (или 6%, у кого как). Полученный доход СНТ может расходовать по своему усмотрению, например, на премии членам СНТ за хорошее поведение

Правильно ли решена задача?

 

@_YuStas_, удивительно, что такая задачка возникла в моей голове про целевой взнос члена и индивидуала.
Объявили в СНТ целевой взнос на ремонт дорог, общая сумма 242000 руб. В СНТ 242 члена и 5 индивидуала. Постановили, что с каждого члена взнос по 1000 руб., значит и с индивидуала по 1000 руб. Заплатили за ремонт дорог 242000 руб., а что с 5000 руб., собранных с индивидуалов?
Очень хочется узнать ответ!

 

Здесь не сколько математика нужна, скоько правильное планирование.
По смете сумма предположительно оказываемых услуг 1млн. р
Кол-во членов 50 + 50 договоров с индивидуалами
Итого: 1млн. р: 100 = 10 тыр с носа
Естесно, это грубо, без расходов на плечах членов на поощрение преду и процентное содержание на эти же расходы у индивидуалов. А оно может быть разным.
То есть, индивидуалы не неожиданно появляются, а планируются изначально, согласно тем же заключеным договорам.

 

@юлиям, конечно, надо сумму планируемых расходов, заложенных в смете, делить на кол-во "платильщиков" (членов и индивидуалов).

 

А если нет никаких заключенных договоров? Ну, не сошлись в условиях договора - и не заключили? Тогда же невозможно планировать индивидуалов заранее. Не запланируешь же решение суда .

При таких условиях действия СНТ будут правильными? и задача становится решенной правильно ?

 

Нет.
Сначала смета, потом расчет.
Яйца-куры

Отношения возникают на основании чего то.
А если такие основания имеются, то расчет производится соответственно 1/n от сметного числа.
Если нет договора, значит основания повлекшие начисление придется доказывать в суде и требовать неосновательное обогащение.

 

Нормальная снтшная арифметика 1+1=11/2=22.

Правление СНТ не имеет права тратить деньги по своему усмотрению. Все остающиеся деньги в кассу СНТ и возврат садоводам.
Председатель получает ЗП 6- 10тр\мес прописанную в трудовом договоре если нет договора то он ничего не получает. Платят только членв СНТ. Вышедшие из СНТ не платят ничего.

 

Нет. Всё неправильно. Я предлагаю следующее решение:

1. Содержание забора со шлагбаумом продолжает стОить 100 тысяч рублей по смете (исходим из условия вашей задачи). Т. е. сумма не меняется. Правильно?
2. Количество пользователей забором и шлагбаумом 50 членов плюс 50 индивидуалов = 100.
То есть и эта цифра не изменилась.

Делим первую неизменённую цифру на вторую неизменённую и получаем:
10 тыр (т.е. стоимость содержания/пользования) не изменилась, всё осталось по-прежнему - и сметная стоимость, и количество плательщиков). Заодно плата для индивидуалов не выше платы для членов за то же имущество, т. е. и закон мы соблюли

Таким образом никакой прибыли не образовалось, поэтому никто не получит премию. Теперь главное - правильно отразить в учёте эту операцию, и всё будет ОК.

 

А это основано только на чувстве справедливости или есть какие-либо юридические обоснования? Какие-нибудь статьи из ГК РФ, ФЗ-66 и т. п?

 

Ну и ГК РФ, и 66-ФЗ предусматривают

а) необходимость содержания совместной (или др. вида) собственности -
б) 66-ФЗ требует равной оплаты с членами за имущество, которым пользуются индивидуалы, участвовавшие в его создании,

Если вы ещё раз прочтёте 66-ФЗ, то увидите, что созданное на целевые взносы имущество является совместной собственностью ЧЛЕНОВ товарищества, а индивидуал члену - не товарищ и потому нет у него права собственности на это имущество, зато есть право пользования этим имушеством ЗА ПЛАТУ, не превышающую плату за то же самое, установленную для членов.

Если убрать юмор из вашей задачки, то предложенную вами ситуацию можно рассматривать как абсурд - нет таких законов, по которым 2х2=8, а вы именно это и предлагаете.

Что касается справедливости, то это понятие в каждом СНТ своё. Из-за чего и возникают споры и конфликты.
Если проанализировать текст вашего первого сообщения, то вроде бы члены и индивидуалы заплатят за шлагбаум и забор поровну, но вдвое больше, зато потом переплату распределят между членами в виде "премии". Ну тогда вы нарушаете норму закона о равенстве платежей за содержание (пользование) имуществом у членов и индивидуалов, потому что эта плата будет неравной.
А также нарушаете основной принцип финансовой деятельности НКО - прибыль не распределяется.
Про справедливость поговорите на своём Общем собрании.

 

@Афина, спасибо за разъяснения!
Видимо, это в математике все просто. А если разбираться в ситуации по закону, то очень много условий надо учесть - вид объединения (кооператив, СНТ, ТСН, ДНП - разные виды собственности на имущество - юр. лица или совместная собственность членов), участвовал/не участвовал индивидуал в создании собственности, есть договор/нет договора и пр. и пр. пр.

Да, значит, не получится у СНТ создать ситуацию типа "пиво только членам профсоюза"!

 

В математике действуют законы логики. В садоводствах логика отсутствует напрочь. Лично моё мнение - людей из категории "садоводы" перевести в разряд простых граждан, собственников недвижимости, обычных налогоплательщиков. Тогда абсурдные задачи решать не придётся - садоводы, сейчас поражённые в правах, встанут в один ряд с населением региона, где у них есть загородная недвижимость. По моему скромному мнению это будет сменой позы - раньше садоводы стояли на голове, но давно пора поставить всех на ноги

 

Э нет, СНТ получило доход от оплаты индивидуалами.

С маааленькой поправкой...это касается собственников. Индивидуалы к этому никаким боком.

и опять с поправкой...оплаты за пользование, а у ТС в задаче фигурируют членские взносы .

 

@Mikl6566, я выше написала, что

Вот это есть те поправки, которыми ты хочешь мне возразить. А напрасно Лично я в своих словах эти нюансы учитываю. Денюжки индивидуалов учитываются, как коммерческая деятельность (в отличие от членских взносов), т. е. обязательно ведётся раздельный учет по каждому виду деятельности. Так требует закон. Вот ты привёл различия, как ты понимаешь, а в бухучёте это легко отражается и очень прозрачно (наглядно) выглядит. Доход от коммереской деятельности не обязательно принесёт прибыль (если доходы будут равны расходам), а у нас именно так и должно быть - плата индивидуалов за пользование равна плате за содержание членами, а это и заложено в смету как содержание ИОП.
Так что учи матчасть бухгатерскую науку, тебе это раз плюнуть понять с твоими знаниями. и опытом.

 

С чего бы это ? В ФЗ-66 нет такого.
Там плата за пользование индивидуала=плате за пользование члена.
А если исходить из недавних поправок, то эта плата (в твоём варианте) будет равна
Членские взносы минус оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с объединением, минус другие текущие расходы объединения.
В принципе я согласен с этим.