Помогите разобраться 15 кВт

Друзья, помогите разобраться.

Периодически консультировался в профильной ветке по мере поступления информации от СО. По состоянию на данный момент к общему знаменателю прийти не удалось. Решил создать отдельную тему и собрать всё в одну цепочку. Букаф много – прошу осилить. Со своей стороны, постараюсь быть максимально информативным. Прошу сильно не шпынять.

Итак, имеется пустой участок в поле. Хочется электричества. СИП идет по столбам в 20 метрах от участка. Сейчас, между границей земельного участка и опорами ЛЭП набита грунтовая дорога. Судя по градостроительному плану, дороги там не будет, будет за опорами ЛЭП.

В апреле сего года написал заявление на выдачу Д и ТУ 15 кВт 380 В. Через пять дней получил редакцию Д и ТУ. Подписывать сразу не стал. Почитал форум, выделил в Д и ТУ не хорошие моменты.

П. 7 Точка (точки) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: ЛЭП-0,4 кВ – 15 кВт
П. 11 Заявитель осуществляет:
11.1. Проект эл. снабжения (при необходимости), схему подключения и учет эл. энергии согласовать с АО «СО», другими соответствующими организациями и заинтересованными лицами (в том числе гражданами)
11.2 С внешней стороны жилого дома или на земельном участке установить и смонтировать вводно-учетное устройство – щит н/н в корпусе со степенью защиты не ниже IP54, с устройством повторного заземления, со смотровым окном для снятия показаний эл. счетчика, с вводным коммутационным аппаратом на ток 25 А и трехфазным электронным эл. счетчиком класса точности 2.0, предусмотреть возможность их опломбирования, ввод до узла учета должен быть выполнен наружным открытым способом.
11.3 Смонтировать четырёхпроводной ввод от проектируемой ЛЭП – 04 кВ до вводного устройства. Марку и сечение провода (кабеля) определить проектом. Место подключения дополнительно согласовать с «СО»

Написал мотивированный отказ (суть):

- п. 7 Точку присоединения перенести с опоры ЛЭП на вводные контакты АВ в ВРУ Заявителя.
- п. 11.1 – исключить
- п. 11.2 сократить до - На границе земельного участка смонтировать ВРУ с трехфазным эл. счетчиком класса точности не ниже 2.0
- п. 11.3 – исключить.

Через пять дней получил новую редакцию договора и ТУ.

П. 7 Точка (точки) присоединения и максимальная мощность эноргепринмающих устройств по каждой точке присоединения: на приемном устройстве, устанавливаемом на границе земельного участка со стороны проезда, в месте присоединения ввода от проектируемой ЛЭП – 04 Кв к энергопринимающим устройствам заявителя – 15 кВт.
П. 11.1
В пределах земельного участка на его границе со стороны проезда, установить приемное устройство. Учет электроэнергии смонтировать на границе балансовой принадлежности с установкой вводного устройства в корпусе со степенью защиты не ниже IP 54, оснащенным: вводным автоматическим выключателей, снабженным электромагнитным и тепловым расцепителями с номинальным током 25А для коммутации максимальной мощности 15 кВт; трехфазным электросчетчиком класса точности ни ниже 2.0, внесенным в государственный реестр средств измерений; устройством, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Предусмотреть возможность опломбирования элементов учета и вводного автоматического выключателя
П. 11. 2 Монтаж электроустановок и электрических сетей, располагаемых в пределах границ земельного участка, выполнить в соответствии с требованиями Правил устройств электроустановок (седьмое издание, гл. 1.5, 2.1)

Пишу второй мат отказ на увеличение номинала АВ до 40А, исключения устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности и исключения п. 11.2 (ПУЭ не для физиков).

На мат отказ получил письмо, в котором мне поведали:

- По вопросу увеличения номинала АВ:

«Расчет тока для элементов трехфазной сети, производиться по следующей формуле:
I = P/1,73хUхcos, где:
P = электрическая мощность нагрузки, кВт
U = класс напряжения электрической сети, кВ
Cos– коэффициент мощности.
Значение последней величины зависит от характера нагрузки. Так, коэффициент мощности активной нагрузки (лампы накаливания, нагревательные элементы) приближен к 1. Однако учитывая, что в активной нагрузке возможно наличие незначительной реактивной составляющей, коэффициент мощности cos активной нагрузки, в соответствии с нормами проектирования, и используемый для расчетов режимов потребления индивидуальных жилых домов и электрификации строительных площадок – составляет 0,96. Для элемента трехфазной сети, с максимальной мощностью 15 кВт, значение фазовых токов составляет 22,6А. Ближайшее значение номинального тока автоматического выключателя – 25А, что и предусмотрено ТУ….

- По вопросу исключения устройства, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.
«Монтаж устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности определен пунктом 25.1 (в) «Правил технологического присоединения….» в составе требований к приборам учета электрической энергии (мощности) и устройствам релейной защиты. Устройства по контролю величины максимальной мощности не имеет отношения к усилению существующей электрической сети и не входят в перечень мероприятий, определенных пунктом 25.1 (б) «Правил технологического присоединения….»»

- По вопросу исключения п. 11.2 (ПУЭ не для физиков):
Правила устройств электроустановок распространяется на все вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в не зависимости от их принадлежности. (ПУЭ раздел 1 глава 1.1 п. 1.1.1)»

Так и не получив желаемого, видимо, решил вывести наши отношения с СО на новый уровень - подписал редакцию договора и ТУ с ПУЭ, устройством контроля величины максимальной мощности и АВ на 25А.

Проштудировав форум, позадавав вопросы в профильных ветках. Купил народный счетчик Меркурий 231 АТ – 01i, трубостойку (5 метров), щиток IP 54, два автомата на 25 А, модульную розетку, всё это монтировал и написал заявление о выполнение ТУ и вызова СО на осмотр.

Приехали, посмотрели, сказали – жди ответа и уехали. Получил заказное письмо – не приняли электроустановку.
Замечания:
1. Щит учета и приемное устройство, смонтированные в пределах границ земельного участка, не заземлены.
2. В щите учета отсутствует устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.
3. Отсутствует протокол программирования электросчетчика установленного в щите учета.
4. В щите учета отсутствует РЕ-шина, а с N– шины произведен монтаж перемычки на РЕ контакт модульной розетки.
5. Осуществить монтаж 4-х проводного ввода от автоматического выключателя, установленного в щите учета, до верхней (крайней) точки приемного устройства (трубостойки), смонтированного в пределах границ земельного участка, с целью осуществления дальнейших действий по фактическому присоединению проектируемой ЛЭП – 0,4 кВ сетевой организации с электроустановкой Заявителя.

Обсудил пункты в профильной ветке.

1. Щит учета и приемное устройство, смонтированные в пределах границ земельного участка, не заземлены. – Заземлил
2. В щите учета отсутствует устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности. – Видимо, не приняли мой счетчик меркурий 231 АТ-01iкак устройство контроля величины максимальной мощности. Отнес счетчик на программирование, с целью установить этот самый контроль (судя по инструкции к прибору – в случае необходимости это можно запрограммировать). Чуда не произошло – в протоколе написали «контроль мощности не ведется».
4. В щите учета отсутствует РЕ-шина, а с N– шины произведен монтаж перемычки на РЕ контакт модульной розетки. На N – шину нанес желто-зеленую маркировку REN – шина.
5. Осуществить монтаж 4-х проводного ввода от автоматического выключателя, установленного в щите учета, до верхней (крайней) точки приемного устройства (трубостойки), смонтированного в пределах границ земельного участка, с целью осуществления дальнейших действий по фактическому присоединению проектируемой ЛЭП – 0,4 кВ сетевой организации с электроустановкой Заявителя. – Был кусок СИП 4х16мм. Подключил к вводному автомату щита учета и вывел СИП на вверх трубостойки.

Написал заявление на повторный осмотр и приложил к нему претензию следующего содержания:
Между мной и АО «СО» 08.07.2016г. был заключен договор № о технологическом присоединении.
08.07.2016г мной на Ваш расчетный счет были переведены 550 рублей в счет оплаты данного договора.
08.07.2016г. согласно п. 6.2 я уведомил АО «СО» о выполнении мной своих обязательств согласно техническим условиям.
13.07.2016г. в срок 10 дней, что соответствует п. 6.2 договора, представители АО «СО» провели осмотр и проверку выполнению мной технических условий. Выявленные замечания описаны в акте осмотра от 13.07.2016г.
Указанные замечания, в частности требования установки заявителем устройств контроля максимальной мощности, вынуждают заявителя выполнять мероприятия не предусмотренные Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и являются нарушением действующего законодательства.
Также согласно:
Постановлению Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа №Ф03-2659/2014 от 15 июля 2014г.
Решению Арбитражного Суда Краснодарского Края№ А32-26076/2013 от 17 марта 2014 г. -подтверждается незаконность требований Сетевых организаций на установку устройств обеспечивающих контроль максимальной мощности за счет Заявителей.
Такое же разъяснение дает Федеральная Антимонопольная Служба России, №А/4425/1 от 1.12.2012г.

03.08.2016г. мной направлена заявка на повторный осмотр моих ЭПУ, в связи с незаконностью требований указанных в акте первого осмотра данные замечания не подлежат выполнению.

Согласно п. 89 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 № 168, от 14.02.2009 № 118, от 21.04.2009 № 334 (далее Правила); в срок 3 рабочих дня, АО «ТГЭС» обязана осуществить повторный осмотр.
На основании ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (далее ЗоЗПП) требую исполнить мероприятия по п. 6.2 договора с учетом п. 89 Правил в срок: не более 3 рабочих дней с момента получения данной претензии.
В случае неисполнения моих требований буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению договора, выплате неустойки, моральной компенсации и возмещения убытков.

Через три дня приехали, молча побродили вокруг моей трубостойки. Попросили подписать пустой акт осмотра и получив мой отказ, распрощавшись уехали.
Через пять дней получил заказное письмо – не приняли мою электроустановку.
Замечания:

1. В щите учета отсутствует устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности. – мою претензию, видимо, проигнорировали.
2. СИП – 4 не предназначен для монтажа ввода по трубостойке и в щите учета. Необходимо осуществить монтаж кабельного ввода. Надо проконсультироваться в профильной ветке.
3. Высота приемного устройства не соответствует ПУЭ. Что то новенькое. Высота трубостойки 4 метра от земли до верхней точки. Видимо не обеспечивается высота провода над дорогой, хотя я тут причем, если точка присоединения – трубостойка.
4. Последовательное соединение заземляемых элементов электроустановки с заземляющим устройством не допускается. Надо проконсультироваться в профильной ветке.

Акты осмотра в двух экземплярах подписанные СО и не подписанные мной - у меня на руках.

Пока, собственно всё.
Претензия о нахождении на грани перехода в процессуальное русло фактически было. Реакции – ноль.

Собственно, прошу совета. Как поступить.

Вар. 1. Продолжить переписку с СО в части последних замечаний?

Вар. 2. Суд разберётся?

Спасибо.

 

Все правильно вам написали. кабелем надо отвод делать
на какой высоте у вас все установлено.

 

Трубостойка 4 метра. Щит учета на высоте 1,8 метра.

 

фото нет? кто делал спуск с сипа до щу ?

 

@Вероника0679, фотки есть, прикрепил. Спуска с СИПа до ЩУ нет.

 

1. спуск сипом до ЩУ не делается-только кабелем
2. слишком низко-нужно было ставить опору
3. металл подгнивает достаточно быстро. конструктив, как для времянки. откуда взялось такое решение?
4. заземления не вижу
5. нет разделения 0-земля. они должны быть отдельно
6 как конец сипа оказался в счетчике?
7. еще при опломбировки вам замечание выдадут-вводной должен быть с возможностью опломбировки
8. почему вы не дождались, когда опора на границе участка будет? зачем так нужно было лепить. сделали бы по их опоре спуск кабелем до щитка и половина замечаний бы отпала автоматом
10 перед вводным ставится ограничитель перенапряжения сети

 

1. Не знал. Сделаю кабелем.
2. Опору ставить очень не хочется. В том и вопрос.
3. Строений нет. Надо к чему то щит прикрутить.
4. Заземление сделал. Заземлил трубостойку, от нее щит учета.
5. Можно поставить отдельную re-шину.
6. А как иначе?
7. Вводной АВ в боксе под опламбировку
8. СО выполняет свои ТУ, после выполнения ТУ заявителем. Был бы вариант со столбом...
9. Ограничитель перенапряжения сети?

 

2. опру придется ставить-или на опоре или на стене.
3=2
4. на фото не видно
5 не можно. а нужно
6. откройте схему в паспорте к счетчику
8. тут вы не правы. на выполнение ТУ у вас и у них 2 года. т. е. вы можете дождаться выполнения ту СО, а потом монтировать свое. можете писать письма, что СО не выполняет свою частьТУ независимо-выполнили ли вы свою.

 

Тут раздел - Правовые вопросы, по технической части добро пожаловать в раздел Электрика: https://www.forumhouse.ru/forums/33/

 

Чуток запоздал, ну да ладно...
@Вероника0679,

https://www.forumhouse.ru/useralbums/15295/view

Есть целая тема посвященная установке трубостойки
https://www.forumhouse.ru/threads/205751/page-4

Прочитал на форуме, что если на трансформаторе не стоит этот самый ограничитель перенапряжения сети (защита от молнии), то ставить у себя его нельзя - если к соседу "прилетит" молния, то пожар она устроит на участке, где стоит это самый ограничитель.

 

Так как правовых вопросов в теме не предвидится, тема закрыта.