Товарищество без правления: новый взгляд на старые проблемы

Хочу обсудить "святая святых" в СНТ, ТСЖ, а следом за ними и в ТСН - принципы работы и саму целесообразность существования "коллективного исполнительного органа". Прошу обратить внимание на ст. 123.14 ГК РФ:

Многие из читающих эту тему знают, насколько бывает актуален второй абзац данного пункта этой статьи в жизни и как непросто им воспользоваться. И как часто с трудом давшаяся задача "убить дракона" ничего не меняет: новый состав правления делает то же самое...
Здешние "свободолюбцы" скажут, что дело, мол, в юрлице. Понимаю так: ах, если бы не эти подлые запись в ЕГРЮЛ, печать и финансовые отчетности с проверками - непременные атрибуты nюридических лиц - всё было бы совсем по-другому!
Однако, когда [с большим трудом!] удается из них буквально вытянуть за язык очертания "жизни без юрлица", то даже первые представления о подобной "мечте" отдают стойким запахом неопределенности вкупе с идеальным самоуправством... Но зато в красивой идеологической обертке!
Ладно, оставим наивной части наших "индивидуалов" их "погремушки". Для тех, кто может и хочет не только под ноги глядеть, мой следующий пост.

 

На первый взгляд, всё логично: товарищество - сборище дилетантов, которых ещё и уморишься собирать в кучу по каждому пустяку. А в одиночку "отпускать в плавание" председателя - нередко такого же дилетанта - попахивает авантюрой... Значит, нужен орган из своих, но более сведущих, чтоб быстро собирались, помогали и подправляли от слишком грубых ляпов... Заодно им по плечу и планы наметить, и в народе агитацию провести, и собрание общее созвать, и бумаги потом выправить... Короче, незаменимый орган: "сердце" товарищества!..
Но заметил - сначала у наших, потом и у многих других - очень своеобразно зачастую понимают свою работу правленцы. Да, обязанностей у них - длинный список; но в лучшем случае там бухгалтер - профи. За что конкретно в ответе каждый из остальных? Да даже если правление состоит из профи: энергетик, инженер-коммунальщик, мастер-дорожник, бухгалтер и пред-управленец - как им решать голосованием? Кто научит буха правильным проводкам - большинство? Кто подскажет энергетику техническое решение - большинство? И т. д...
На предприятиях и в организациях директор САМ на свой страх и риск нанимает спецов; они отвечают перед ним; а он - за свой выбор и его последствия. Без голосования... И - работает!
Ему не скажут, мол, не ты нас выбирал - не тебе и командовать: нет двоевластия. И разве может коллективная безответственность дилетантов тягаться с персональной ответственностью профи?
Вывод: в решении хозяйственных задач альтернативы исполнительской профессиональной "вертикали" - нет.

 

Рискну добавить: "нужен оплачиваемый орган из своих, но более сведущих..."

 

Я тоже рискну.

Нужен не просто орган из оплачиваемых, а орган из желающих работать.
А то Виталий, тут "наехал" на индивидуалов. Так вот я "наеду" на сторонников СНТ-строя. мало уметь, нужно хотеть. А когда слышишь-это я не буду, это я не хочу, это не люблю вопрос возникает сам собой. Зачем пришёл?
Вопрос с коллегиальным органом на мой взгляд решается довольно просто. На ОС (вернее ещё до) стоит подумать, кто хочет и кто что может. Если нет своих, есть наёмные. Конечно они уже не правление, а трудовая сила. А правление при этом должно быть минимальным по числу.
В любом юр. лице, особенно в том, где работают с людьми (и не все эти люди подчинённые) очень много рутинной работы. Это нужно учитывать.
Деньги в конце концов у каждого свои и хотеть их тратить можно только по убеждению, а понимать, что нужно потратить можно только понимая на что (что ты с этого иметь будешь).

 

Что это... на вас нашло откровение? Уж не относятся ли СНТ к этим юридическим лицам?

 

Вам виднее. Это же вам с гаечным ключём не по фэншуй.. И индивидуалы разбежались не поймать.
Уж и не знаю что останавливает. Толи з/п, толи правление, толи ещё что.
Я свои задачи научился за жизнь решать. Не могу (или другая причина) сам, привлекаю людей.
Кстати проф. подготовку тоже определить не сложно. Есть специалисты по набору персонала. Или опять начнётся-взносы маленькие, потому и дел мало.

 

Как думаете кого так на стройке ма...рят? А я почти 15 лет на прорабской должности отработал. И ничего. Главное быть человеком (не сопли на кулак мотать, а уметь выстроить работу). И организации коммерческие не беда и подрядчики разные тоже.

Если не съедят...

+100500 Уж раз юр. лицом руководишь, будь добр соответствовать.

 

Когда в 2010-м году меня выбрали предом я и не представлял толком, что в системе СНО узаконена такая мерзость, как индивидуализм... тем более "скрывающийся"... Оказывается, в СНТ можно тупо жить за счет соседей, не беспокоясь о последствиях. Охотиться за этими полугражданами, что -то им доказывать и объяснять нет ни желания, ни времени... Есть другие, более справедливые способы воздействия...ну и виноват, естественно, тот, кто первый начал...

 

Честных председателей нет-как только стал председателем, так вор. Увы, но это мнение большинства тунеядцев, членов снт. Но при этом вот если бы они были председателями, то были бы честные. Но работать не хотят. И грамотный честны председатель все равно вор и дурак- все делает не так.
Сам только что поднял второй срок с палубы сам. И работать хочется и бросить охота. Нахрена эти разговоры за спиной. Увы- наши люди напоминают в большинстве Емелю на печи- все иметь и ничего не делать

 

А когда вас выбрали прорабом, вы тоже лично составляли сметы и добывали денежки с материалами для ее исполнения? Или оно само составлялось и добывалось, а вам приходилось только строить? Учитель вам в очередной раз все разложил по полочкам...

 

Наболело после прочтения жалоб на нечестных председателей? Я правильно поняла?

Я соглашусь, что честность - это обязательно. Но честный дилетант горы не свернёт, тут скорее Олег прав. Таким образом, к честности необходимо добавить профессионализм. Хотя бы управленческий

 

Так и сейчас это не главное. Вы, как представитель хозяйствующего субъекта (правда есть и другие мнения, но мне видится главным это), должны организовать правильную работу по содержанию собственности. Остальное это вторично.

Ну тут два нюанса. Не выбрали, а приняли на работу. Составлял сметы и договоры, доставал и закупал материалы, сам получал, сам формировал бригады. Это было по началу. Потом в подчинение вошли прорабы, а я стал нач. участка. И замещал их. И работу выполнял если потребуется.
Всё зависело от желания получить результат. И обманывали иногда и рабочие и заказчики и выкручиваться приходилось и свои вносить. Всё это практика.
Я не мог себе позволить сказать: это не моё, я не буду. Правда сейчас наблюдаю тенденцию, когда молодёжь немного по другому относится к вопросу обязанностей. Но так и к ней по другому относятся. Нет реакции на замечания, значит минус из з/п. Доплатят тому кто сделает за кого то.
Всё просто. Больше труда, больше денег.
В распорядители чужим не вышел, уж извиняюсь. А тоже хотелось на "золотой парашют" претендовать.

Нашим людям всегда мешает короткий ум и длинный язык... И сколько нас не учат, мы всё одно своё. При чём это не Евро привычка и не Азиатская. Это наш личный симбиоз.

 

Спасибо, господа. Я вас услышал, но ещё не закончил свою мысль. А кто всё наперед знает, за уши в тему не тяну.
Кроме исполнения хозяйственной функции, как упомянул выше, правление попутно ещё и организатор, секретарь и обеспечивающий (а бывает, и охраняющий) персонал общих собраний; хранитель, информатор (в хорошем смысле) и пропагандист принятых там решений. Не знаю, как назвать эти функции одним словом, но без них ОС неработоспособно. Пусть будут: "функции организационного обеспечения собраний" или короче (пардон за убогий словарный запас) "функции демократические"...
Как мы понимаем, эти функции - иного плана; и их исполнение может осуществляться (а зачастую и осуществляется) другими людьми. И от этих специалистов аппаратного плана знание технических или финансовых нюансов не требуется. Как и наоборот...
Вот из этих 2 групп активистов СНТ, исполняющих 2 совсем разные, но необходимые товариществу функции, и складывается правление. В силу закона принимающее решения путем общего равного голосования. Т. е. степень некомпетентности при таком голосовании, и без того далеко шагнувшая за 50%, ещё и удваивается.
Итак, подчеркну: люди, в силу закона вынужденные принимать коллективные решения вне своей компетенции, заведомо обрекают себя на то, что решают не по знанию, а по доверию. Т. е. это и не их личная вина, а лишь неверная правовая конструкция.
Какой же персональный спрос может быть с незнающего, но доверившегося?
В свою очередь, тот, кому доверились, может с чистой совестью сказать: мол, да, ошибся - но ведь вы меня ВСЕ поддержали!