Бетонирование площадки под машину: бюджетное и достаточное армирование

Мы тоже для бетонирования использовали стекло-пластиковую арматуру, ячейки по 30 см, и вроде даже неплохо получилось. Да, немного не такие прочные как из чугуна или стали, иногда прогибаются под цементом, но бетон держится, мы довольны.

 

Если СП-арматуру где и применять, так это в таких площадках. В отличие от перекрытий, ригелей и свай, основную нагрузку здесь принимает упругое основание а не стяжка, армирование самой стяжки конструктивное. При этом тонкий защитный слой, осадки - нержавеющая СП-арматура тут то что доктор прописал.
Все ИМХО.

 

Возьму на заметку сп арматуру, спасибо.

 

Что-то новое про нагрузки. А почему тонкий защитный слой? Рабочая арматура плиты располагается в нижней её части, сверху сетка с защитным слоем 20 мм. Считаете 20 мм тонким слоем?

 

Относительно тонким. В условиях под открытым небом круглый год, ИМХО маловато. Для фундамента снизу 50 мм, а если нет бетонной подготовки то все 70. Площадка конечно не фундамент, но в похожих "климатических" условиях находится. Отличие в том что она практически не испытывает длительных и постоянных нагрузок, в основном временные и динамические. При хорошо подготовленном основании нагрузки держит основание, деформации незначительны, так что даже малый защитный слой не скоро себя проявит, а может и не проявит вовсе. Однако СП тут, ИМХО, выглядело бы элегантнее.

 

@Н Афанасьев, нет возражений. По поводу СП арматуры не имею своего собственного, проверенного на практике мнения, поэтому тоже без возражений. Добавлю, для больших динамических нагрузок и экстремального климатического воздействия на площадку въезда, желателен бетон высокой марочной прочности. Всякие самомесы не прокатят.

 

Ну, кашу маслом не испортишь ясное дело. С другой стороны, аэродромные полосы на участке конечно вряд ли подведут, но можно эти деньги и в другое чтонибудь вбухать.
При самомесах главное не забывать про правильное водоцементное соотношение, остальное по остаточному принципу

Насчет использования СП в площадках это, повторюсь, ИМХО, никаких расчетов у меня нет. Но сам, наверное, попробую сделать площадку под стоянку с ее использованием.

 

Я сторонник принципа, сделал и забыл. Очень частые вопросы на форуме, как отремонтировать крошащуюся парковку и т. п.

Не все так просто, водоцементное соотношение, согласен, во главе угла.

Обязательно поделитесь результатом. Практический опыт в основе всего. Теоретизировать можно сколько угодно. Удачи Вам!

 

Да вроде ничего сложного самому намесить бетон который минимум лет десять (думаю, и больше) будет практически в идеальном состоянии даже при постоянном обледенении, намокании...
-гравитационная "бытовая" мешалка
-Килограмм 300-350 не "лежалого" цемента на куб бетона
-относительно чистые инертные (в более-менее правильной пропорции)
-пластификатор С3
-вибрирование
-тщательное укрывание плёнкой и проливка для предотвращения высыхания хотя-бы неделю.

Не вижу тут ничего сложного и труднореализуемого.

Отливал плитки из остатков "стенового" (самомесного, не высокомарочного -цемент от 250кг/м3, иногда с превышением ВЦО ...) бетона (даже без вибростола - просто с простукиванием или с глубинным вибратором). Эти плитки лежат без всякого дренажа просто в грунте, естественно, в лужах (есть просто под краем навеса, т. е. под весенней капелью), под снегом, местами с регулярной очисткой, местами без... Самым старым уже лет по семь-восемь. На некоторых есть небольшие поверхностные повреждения, но совсем не тот "ужас", что наблюдается в городе на тротуарах зачастую после 2-3 зим.

 

Почему так считаете (или написано где)? Это ведь не перекрытие с шарнирным опиранием по краям...

 

В подобных высказываниях (в том числе и про фундаменты) немного "смущает" характеристика - "упругое", применительно к основанию. Т. е. основание (условно) не абсолютно жесткое и под нагрузкой может проминаться, а под неравномерной нагрузкой, естественно, неравномерно. Тогда получается что армирование плиты (фундамента) будет вынуждено выдерживать эти деформации, противостоять им... Пусть и "с помощью" грунта. Значит арматура будет работать на растяжение (т.е., она уже не конструктивная).
А на растяжение (при относительно малых деформациях - до раскрытия трещин) стеклопластик работает в разы хуже стали - это видно из его характеристик, озвучиваемых самими изготовителями/продавцами композитной арматуры...
Получается, если не планируем в изделии раскрытых трещин, то всё равно (несмотря на упругое основание) придется закладывать стеклопластика примерно вчетверо больше, чем стали, для примерно одинаковой их работы...
А если не будет раскрытых трещин, то под 20-25мм защитного слоя из отвибрированного бетона с пластификатором и стальная арматура прослужит не одно десятилетие, даже без защиты бетона от осадков (хотя, пройтись гидрофобизатором не долго и не дорого).

 

Смущаться нет нужды, это "официальный" термин сопромата. Другое дело что точно посчитать его непросто, а с учетом неизвестной геологии иногда и невозможно. Есть такие грунты, где можно вообще устраивать фундамент без армирования, благодаря равномерной нагрузке. До прошлого века вообще ничего не армировали, и стоят здания, в т. ч. многоэтажные. Благодаря упругости основания.
Тут все зависит от конкретного случая. Если недостаточно подготовить основание то никакое армирование не поможет.

Конструктивная арматура работает на растяжение так же, как и рабочая (иначе зачем бы она была нужна?). Разница в том что она кладется там, где плита не рассчитывается на растяжение. Ну например, сделали вы бетонный куб и начали его нагружать на стальной наковальне сверху. Куб начнет укорачиваться по высоте и раздуваться по ширине, и в какой-то момент из-за этого раздутия он и треснет "по талии". Чтобы этого не случилось, поперек его можно напихать арматуру, которая будет его стягивать как бочку обручем, но эта арматура считаться не будет, а прочность будет рассчитана только на сжатие. Вот эта арматура и будет конструктивной.

Ну так если плита деформируется в пределах, где не происходит раскрытие трещин, то что еще надо

Вот весь нюанс в том что закладывать СП тут имеет смысл именно конструктивную (ИМХО). Если кто-то возьмется считать плиту на конкретные величины с определенным основанием, с включением в работу арматуры, то тут может выгоднее будет использовать и стальную.

 

Да я в курсе, что это официальный термин, поэтому и заключил в кавычки слово "смущает".
Действительно, чего тут смущаться - грунт проминается под плитой, в зависимости от нагрузки на неё. Если нагрузка неравномерная (а в реале почти всегда так), то на плиту будут действовать изгибающие нагрузки, которые желательно компенсировать армированием, иначе плита может треснуть...

Обычно хочется получить конкретный результат максимально недорого. Если один результат (в данном случае, отсутствие трещин) получаем при стальном армировании прутами сечением, к примеру, 6мм и стеклопластиком 12мм, с соответствующей разницей в стоимости, то какой смысл выбирать стеклопластик?

Это одно из обычных высказываний в пользу применения композита (особенно, без расчета). Как бы неизвестно (не рассчитывается) требуемое сечение, так какая разница что использовать сталь или композит, всё кладем "на глаз" или "по опыту" ...
Только такое оправдание применения композита не стыкуется с элементарной логикой. Т. к. использование арматуры предполагается при относительно малых деформациях (меньше предельно допустимых для стали, когда трещины в армированном изделии не только не раскроются, а возможно и не образуются), и в этих условиях, при прочих равных, одинаково работают "тонкая" сталь и "толстый" стеклопластик (в соотношении сечений примерно 1/4), значит, какое бы сечение стеклопластика не было принято достаточным (хоть для рабочего, хоть для конструкционного армирования), его можно с тем-же успехом заменить сталью примерно вчетверо меньшего сечения - работать они будут одинаково (с одинаковым результатом).
А если нет разницы (в результате), так зачем платить больше (за стеклопластик)?

 

@Константин Я., согласен с Вами. Если десятки лет занимаешься этим, то ничего сложного в силу понимания и опыта. Лично я очень многое сделал самомесом. Для начинающих застройщиков многое из того, что Вы изложили в своем посте. в новинку. Если есть возражения, обсудим.

 

Так вроде как аксиома. Нижняя арматура (рабочая) работает на растяжение. Армирующая сетка вверху от динамических нагрузок. Вот пример расчета.