Мои советы индивидуалам

Значит только текущие расходы. Ну у вас какие-то объкты есть = ЭСХ, дороги. Другой вопрос, что они не учтены и в балансе не отражены. Но это поправимо, был бы нормальный учёт.

 

Объекты есть... по минимуму... боюсь, что нормального учёта у нас и не было никогда... и правление к этому не стремится... Теперь вот с такой сметой и нулевыми отчётами они придут в суд и будут доказывать, что я им всё должна...

 

Пожалуй, и докажут. Объекты есть, их содержание - обязательный платёж для любых пользователей.
Нули-то в остатках - получили столько-то, столько же израсходовали. А построчно вы должны потребовать, чтобы свою сумму платежа рассчитать и оплатить в рамках договора о пользовании. Не знаю, какой учёт у вас ведут, но из расходов можно вычленить то, что вы обязаны оплачивать. по смете. Вот и запрашивайте расходную часть сметы - фактическую, а не запланированную. Может это просто книга записей (учёт первичных документов), может это оборотно-сальдовые ведомости по счетам, может это авансовые отчеты. Ищите. Найдёте - притаскивайте сюда, бум посмотреть

 

Мою пока посмотрите...

 

А что вы хотите, чтобы вам сказали? Во-первых, оплата электричества за граждан не должна включаться в смету. Значит из 2 лимонов вычесть надо её и оставить только общественные нужды. Во-вторых, где-то 58% фактических затрат (исключаем эту ненужную строку об оплате ЭЭ) - это оплата труда. Многовато будет. Из остальной суммы действительно нужных текущих расходов, в т. ч. на содержание объектов - одна треть. Две трети - это орграсходы управленческие. Не стану говорить об их необходимости, вам виднее, но в целом на хозяйственные нужды общества (садоводов) тратится процентов 30. Было бы лучше, если бы наоборот - чтобы на нужды общества тратилось две трети, а не одна треть. В общем, правленцы себя не обижают. Навскидку такое мнение. у других может быть иное.

 

Не могу сейчас выложить рядом смету. Знаки равенства можно было бы поставить лишь по строкам ФОТ+налоги. Всё остальное-от лукавого. Кроме того, проиграли суд с индивидуалом,(купил дом-просил заключить договор-отрезали провода с формулировкой: только для членов) а это 19500руб. Неужели предс из своего кармана оплатил?

 

То есть смета составляется по типу пол плюс потолок. А рсходуется не по утвержденному ОС решению, а как Бог на душ положит. Один возможный плюс - наверно под фактические затраты всё же имеются оправдательные документы, раз их расшифровывают.
Про беспредел с обрезанием - это понятно - оплатят члены. И сунут в Прочие расходы этот платёж.
Дурят своих членов ваши управленцы, невооружённым глазом видно. Только и есть, что оплата по договору энергетикам и вывоз мусора. Остальное - несущественно. А вы там берётесь какие-то окашвания оплачивать, а в фактических расходах окашивания не видно.
Вот по плану нужно договор заключать, а по фактическим затратам корректировать уже оплаченную по договору сумму.

 

У нас то же самое... такой же расклад по смете... 70% себе... и 30 нам... Я думаю, во многих СНТ так...
Здесь хоть банковские расходы по божески начислены... порядка 10 тыс., а у нас аж на 80 тыс. вышли... При практически отсутствии движения по счёту... Разве возможно такое? Явно с потолка цифры взялись... никто же не проверяет...
У нас ещё заложено 5% оплаты за неплатежи неплательщиков... Интересно, законна такая статья?

 

Про "окашивания" я как образный пример приводила.

 

Ох, поторопилась я написав, что знак равенства можно поставить по ФОТ+налоги. Только ФОТ! Подоходный должен быть 55914. Подумаешь, 11т.р дописали... В соц. налогах та же песня

 

Существенные условия договора с СНТ
«ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение»
Читаем ФЗ-66 ст. 8.2. «2. Граждане, … вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ …»
1.1.Вывод: Предметом договора может быть исключительно имущество общего пользования.В ФЗ-66 есть определение:«имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное)»
1.2.Закон говорит о пользовании имуществом, а это значит, что если гражданин не пользуется каким-то имуществом, то но вправе за него не платить.
1.2.1.Вывод: Существенным условием договора должно быть право гражданина отказаться от пользования каким-то имуществом и право за него не платить.
1.3.Читаем ФЗ-66 ст. 8.2. «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования … для граждан, … не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».
1.3.1.Вывод: Существенным условием должно быть то, что имущество должно быть указано – перечислено.
1.4. Закон говорит, что плата для членов = плате для индивидуалов. Так как плата за использование имущества для членов СНТ установлена в размере расходов на содержание и ремонт каждого имущества, указанного в смете расходов СНТ, и утверждена общим собранием, например, водоснабжение: (ремонт труб и электропотребление насоса) 100.000руб в год/ 100 членов = 1000 руб. – плата за пользование водоснабжением для членов.
Невозможно определить плату по договору за все имущество, не определив плату за каждое имущество.
1.4.1. Вывод: существенным условием должно быть то, что плата за пользование каждым имуществом должна определяться исходя из затрат указанных в смете расходов СНТ на содержание и ремонт каждого имущества.
1.4.2.Вывод: Существенным условием должно быть то, что должна быть указана плата за каждое имущество
Это подтверждается тем, что при отказе пользовании каким-то имуществом, например объектами водоснабжения, размер платы должен быть уменьшен именно на расходы на содержание и ремонт водоснабжения.
Утверждение СНТ, что членские взносы и есть плата за пользование является, мягко говоря, неверным, т. к. в членские взносы входит плата на содержание СНТ как юридического лица. Например, оплата аренды помещения и покупки звукоусиливающей аппаратуры для проведения собраний, оплата труда адвокатов, представляющих интересы СНТ в суде, оплата возможных штрафов, налагаемых на СНТ.
Это подтверждается апелляционным определением по делу, на которое по рассматриваемому вопросу ссылается ВАС в указанном Обзоре, а именно в определении № 33-11999/2012 от 30 августа 2012 г. (https://sudact.ru/regular/doc/qHZy2cufkqQ/), там можно обнаружить следующий вывод судебной коллегии:
«Таким образом, обязательство по оплате зависит от того, имеет ли место пользование указанными объектами фактически».
Поскольку, как указано выше, обязанность по внесению платы за пользование имуществом общего пользования зависит от того, имеет ли место такое пользование и в каком объеме, при определении условий договора и размера соответствующей платы подлежало бы учету и оценке то, действительно ли гражданин, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется всеми объектами, входящими в состав указанного имущества, или только их частью.
Взыскание с него (садовода) денежной суммы, определенной на основе затрат, не относящихся к использованию имущества общего пользования, привело бы, напротив, к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца (СНО)»
1.5. В ПП 442 от 04.05.2012г. сказано: ограничение или отключение электроснабжения производится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке),
В статье 27 конституции РФ сказано: 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
1.5.1 Вывод: существенным условием договора должно быть то, что СНТ не имеет право ограничить пользование каким либо имуществом, даже в случае неплатежей за пользование имуществом. СНТ имеет право обратиться в суд о взыскании неосновательного обогащения.

На основании выше изложенного договор СНТ не содержит существенных условий договора в соответствии с действующим законодательством, поэтому не подлежит рассмотрению.

 

В который раз наблюдаю...как выборочно цитируется несчастная ст. 8...
Главное, что право есть...
"2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения."

"Нет договора, нет пользования"..., что вами, по сути, и подтверждается:

 

Не горячитесь так, раз возражаете, то идиотом себя не считаете. Да и здесь идиотов не ищите - не хуже вас разбираются в вопросе.
Никто и не спорит о необходимости оформления отношений между гражданином и СНТ о пользовании. И никто не уклоняется от заключения договора (кроме ваших виртуальных индивидуалов). Вот только достичь соглашения об условиях договора не всегда удаётся, так как юрлицом зачастую выдвигаются неприемлемые (а то и кабальные) условия. Потому что некоторые "..."выборочно вытаскивают из статьи 8 слова о равных суммах оплаты за пользование ТЕМ ЖЕ имуществом для индивидуалов и членов (с пометой об участии индивидуала в создании объекта). Вытащив эти слова, назначают цену договора в сумме, равной всем взносам, которые платит член СНТ без уточнения имущества, передаваемого в пользование, и расходов на его содержание.

В случае отсутствия договора заинтересованная сторона может понудить другую в судебном порядке. А вовсе не так: нет договора - нет пользования. Вот в случае неоплаты по заключенному договору - да, пользование можно ограничить. И вообще индивидуалы разные бывают - вышедшие из членов или не вступившие изначально в члены. Разницу ощутите.

 

А какая разница? Вами, индивидуалами, здесь однозначно оправдывается возможность пользования без заключения договора в обоих вариантах... Главное, найти повод (цепочку поводов), для незаключения договора...
Вот, пожалуйста, один из поводов:

Неужели вы действительно думаете, что хоть один адекватный пред подпишет договор с таким условием?

 

Вот именно, разные... Те индивидуалы которые только что приобрели участок в СНТ или те кто собирается его приобрести, не понюхав даже пороха и не зная о жизни СНТ, по начитавшись форумов, видят только одно, что жизнь в СНТ может нормально проходить только не будучи членом. Который в свою очередь ни за что не платит... или платит выборочно... но меньше...
Я не встаю на защиту предов - придурков, которым доверили свою судьбу и деньги садоводы, знаю их лично по асации и не осуждаю индивидуалов, бывших членов, которые вышли из за них... а в одиночку им бороться очень трудно, когда толпа не понимает простых истин...
Но не надо утверждать, что если не оплатил по договору, можешь пользоваться, а там пусть подают в суд...
Во многих СНТ ИОП вообще не зарегистрирована или частично, но не из за хотелок самого СНТ, а из за непомерных налогов в последствии, что ложиться на плечи тех же садоводов и индивидуалов...
Вот например...не зарегина сторожка где сидит пред со своим правлением, бух... там находиться и весь архив, но она ЕСТЬ! А индивидуал не хочет принять участие в покраске крыши...да и содержание её... Но пред там принимает не только членов СНТ но и индивидуалов... принимает от них заявление о выдачи копий доков... значит её пользуется.
Вот если индивидуал докажет, что красить крушу нет смысла, так как её нет и она виртуальная только, тогда... он будет прав...