Котлован под многоэтажный кирпичный дом

Прошу консультации профессионалов, напротив окон нашей квартиры началась стройка 10 этажного двух подъездного дома с толщиной стен 2,5 кирпича.(собственно такого-же в котором мы сейчас живем). Как вариант рассматриваем возможность приобретения там квартиры для Родителей. Застройщик копает котлован уже около 1,5 месяцев неспешно, вопрос состоит в том, что после того как выкопали уровень котлована, прошли его большую часть дна уплотнением "бабой" начали обратно засыпать грунт на высоту около половины котлована и снова начали его уплотнять "бабой", вообще может такой метод допускаться, чем это может быть чревато если технология нарушена?

 

Это называется уплотнение грунта, чем это вызвано сказать сложно -надо знать физико-механические характеристики грунта. Но эта работа как правило проводится с целью:
1-упрочнения грунта в следствии недостаточности прочности,
2-ликвидации просадочности, если грунты таковые.
Обычно дополнительно к этой работе, проводится укрепления за счет растворных инъекций в скважины, возможно и у вас это будет.
Такие работы должны вестись под лабораторным контролем определяющим основные характеристики грунта влияющие на его прочность.
Последствия? лучше об этом не думать.
Но грунты судя по тому что применяется такая технология -проблемные.

 

Разрушением. Но проекты такого уровня проходят экспертизу и выполняются со строгим контролем. Не путайте строителей-рвачей, которые нарушают технологию строительства в секторе ИЖС и профессиональных дипломированных специалистов, занимающихся многоэтажками. Если последние что-либо делают - значит так надо, это аргументировано и закреплено на бумагах в виде чертежей и расчетов.

 

@tetra2472, @swdawu2016, Я понимаю, что уплотнение и про специалистов. Просто показалось странным, что выкопали сначала глубже уплотнили основу прошлись, потом вдруг стали засыпать выкопанным уже рыхлым грунтом, который кстати частично вывезли уже за пределы площадки и его снова трамбуют без добавления чего либо. Что-то тут не стыкуется! Остается только надеяться на контроль и здравый смысл, что не рискнут, но зная как у нас работает надзор, и как принимаются дома и подписываются документы и в стране с каким менталитетом мы живем, вопросы и тревоги не спешат быть развеянными.

 

Бесспорно.

Вероятно, основание было рыхлым и его доуплотняли. Такой подход имеет право на жизнь.

 

Когда ведется расчет фундамента, то рассматриваится так называемая сжатая зона грунта, что находится под подошвой фундамента на которую распределяется нагрузка от дома, возможно ее оказалось на материковом грунте недостаточной и принято решение на его замещения песком с доведением его плотности под то расчетное сопротивление, которое необходимо для сжатой зоны.
Так как организованы работы. можно судить об ответственности производителей работ и проектировщиков дома.

 

По хорошему надо бы видеть геологию и понимать тип фундамента, тогда хоть что то конкретное можно сказать будет - иначе уйдем в предположения голые коллеги.

 

Тезис моего высказывания - строители знают что делают

 

Думаю, так же... во всяком случае нормативы должны их к этому сподвигать.

 

Кстати довольно редко явление для строительства- и если грунты позволили такое делать то скорей всего они не такие и проблемные.
Иначе сваи и замена грунта
Живу уже (пока) 24 года на месте где раньше был финский залив- 9 этажная панелька.

 

Кстати вот соображения на Ваше сообщение: чаще проблемы связаны не собственно с грунтами с "плохими" характеристиками - проблемы больше закладываются при строительстве на неоднородных грунтах под пятном застройки.

Была как то дефектоскопическая задача в Лобне - снимали дома которые стояли по границе разлома тектонического и... как проще объяснить - внутри этого разлома.
Так вот те дома, что были внутри сохранили целостность несмотря на то что грунты были слабее - а те, что частично залезли на край разлома (часть на останце с очень хорошими несущими свойствами, а часть на более подвижной и обводненной рыхлятине) имели повреждения фундаментов и стен соответственно.

Вещи очевидные, но принято обращать внимание как правило на данные лаборатории по результатам отбора проб, а не наличие градиентов которые собственно и провоцируют внерасчетные нагрузки - а те в свою очередь что нибудь ломают... это просто ремарка.

 

Для справки, это Степь, грунт там Суглинок практически полностью, более точные характеристики предоставить пока не представляется возможным

 

Строения опираются на грунты.
Нет понимания грунтов - нет достоверности в ответах... а предположений, если они требуются - сколько угодно.