"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)

Уважаемые фундаментостроители!
Меня вот какие одолевают сомнения. На первый взгляд добавлять добавки типа Пенетрон при заливке намного проще, чем потом гидроизолировать ф-т мастикой со стеклохолстом или тем более рулонной ГИ. Почему большинство все же делает битумом?

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

По-незнанию..
Материалы проникающего действия защищают бетон от воды по всей толщине конструкции,а рулонные или пленочные материалы только со стороны нанесения.Практически ни один рулонный материал не работает в постоянном контакте с водой(не удивляйтесь,так оно и есть!).Сколько может простоять рулонный или пленочный материал в виде гидроизоляции? От трех до пяти лет.А потом?Проникающие составы делают саму бетонную конструкцию водонепроницаемой-жить такая гидроизоляция будет столько сколько живет сам бетон.
Есть такое понятие как целесообразность применения того или иного материала:так ,если вы желаете защитить свой бетонный фундамент от капельной влаги от корней растений,у вас выполнен правильный организованный отвод воды, УГВ расположен намного ниже отметки залегания фундамента и цокольный этаж вы используете как технический-то, есть смысл применить рулонные или мастичные материалы в качестве гидроизоляции.Но...если стоимость 1 м.кв такой гидроизоляции больше 240 руб, то выгоднее использовать проникающую.

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

Делают то, что работает. Серьезной конкуренции оклеечной гидроизоляции пока нет. Мнение не моё, а главного инженера строительной фирмы, занимающейся именно гидроизоляцией. С тем, что правильно сделанная оклеечная гидроизоляция работает, и работает долго, сталкивался неоднократно.

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

А вы спросите работников Метростроя или строителей ГЭС какая используется защита бетона.Такие посты нужно подписывать ИМХО.А то сейчас разгорится такой пожар.

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

Если получу ответ на свой вопросhttps://www.forumhouse.ru/threads/64066/#post-1619147, то буду голосовать" за" пенетрон.

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

Читайте внимательно, я написал чьё это ИМХО. Человек - опытнейший строитель, мой опыт рядом с его просто смешон и последние годы занимается сугубо гидроизоляцией. По оклеечной мнение собственное и положительное. По Пенетрону значимого по времени опыта нет (хотя отрицательный уже есть, но пока серьезного значения ему не придаю из-за квалификации строителей), поэтому и решил расспросить специалиста. Ну не с продавцами же обсуждать эту тему! А Вы, если не секрет, каким в ней боком?

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

Строителям выгодно делать оклеечную гидроизоляцию:

1. Ее проще делать (рабсила не требует специальной квалификации (опыта)
2. Через год-другой-третий опять потребуется ремонт и они (строители) снова при деле.

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

3. В случае с проникающей гидроизоляцией строители вообще не при деньгах. Надо ее просто добавить в бетон перед заливкой.

Куда более важный вопрос - сравнение стоимости использования проникающей гидроизоляции и рулонной.

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

Сами придумали, или можете обосновать?

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

Вопрос ни ко мне , а к производителям рулонных материалов.В технических характеристиках на рулонку есть такой пункт:
"Водопоглощение в течение 24 ч, % по массе, не более..
Так вот это не более колеблется от 1 до 4 процентов.То есть если в течении 24 часов рулонный материал контактирует с водой , то он разбухает на 1-4%,или не так?
А вы не замечали ,что основные протечки на кровле бывают в тех местах ,где вода собирается в лужи?(неправильно выполнены уклоны)

 

Спасибо за мнение весм, кто дискутирует.
Меня извиняйте была на "объекте". Через неделю- полторы уже дойду до фундамента, однако пока так и не выбрала между проникающей и рулонной.

 

Сам хочу заливать фундамент (стены подвала) с использованием проникающей ГИ. Основной её минус, насколько понял, при малейшей трещине бетона изоляция нарушается. И дороже получается при последующем использовании (т.е. сначала залили-сложили, потом обрабатываем). А вот при замесе бетона с ней довольно недорого получается.
И ещё, насколько я понял из личного общения, частные застройщики практически не знают о таком способе ГИ. Правда и прочими не особо заморачиваются. Заливка бетона прямо в землю, без никакой защиты очень частое явление.

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

Надо четко понимать одну вешь. Пенетроны бывают разные. Пенетрон адмикс - добавка в бетон , а просто пенетрон - обмазочная гидроизоляция, с ней работают по готовой поверхности.
С пенетроном работал (текла плита перекрытия на лоджии, я застеклил, а верхние соседи нет), со своей задачей справился "на ура". НО если бы была возможность использовать наплавляемую рулонную гидроизоляцию, то пенетрон не использовал бы, дорог он зараза.

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

Это как? Снизу обмазали потолок.

 

"За" и "против" проникающей гидроизоляции (типа Пенетрона)..

Нет конечно . Поднялся к соседям и с их стороны сделал.