Дома из СИП по технологии I-SIP от ИнтерСити

Здравствуйте.

Меня зовут Ивочкин Алексей, руководитель компании ИнтерСити. https://enter-city.ru

По многочисленным просьбам создаю тему, посвященную нашей технологии I-SIP - технологии строительства домов из СИП панелей со стойками из деревянных двутавровых балок.

Мы являемся как производителями СИП панелей, так и производителями двутавров.

Почему появилась потребность что-то менять в стандартной технологии домов из СИП?

Тут я сразу оговорюсь, что ничего плохого про стандартную технологию я не буду говорить и даже сравнивать не собираюсь, потому что конструктивные идеи, заложенные в основу этих технологий, совершенно различны. Но об этом далее.

Искать замену брусу 100х200 или 100х150 мм мы начали по очень банальной причине - качественного пиломатериала (хорошей геометрии, действительно сухого) на рынке оказалось мало, особенно, если речь идет про поточное производство с большими объемами. Как ни странно, в России хороший пиломатериал на внутреннем рынке по адекватной стоимости - действительно большая проблема. Тогда мы начали думать, как решить эту задачу и совместить имеющуюся технологию каркасных домов из двутавровых балок с СИП панелями. В скобках замечу, что технология домов из двутавровых балок не совсем наша идея - ряд крупных европейских игроков уже давно успешно применяют двутавры в качестве стоек в каркасном доме. Нам же осталось только разработать конструкцию направляющих для стен и узловые решения с учетом того, что в качестве ограждающей конструкции будет уже не базальтовый или засыпной древесный утеплитель, а СИП панели.

Задача решилась далеко не сразу, но тем не менее мы пришли к довольно осмысленной идее, которая получила название Технология I-SIP.

У любой технологии есть плюсы и минусы, поэтому постараюсь быть объективным и распишу по порядку то, что мы считаем плюсами и минусами технологии I-SIP.

Плюсы:

1. Жесткость и надежность. Как я уже сказал, технология ближе к каркасной технологии, т. е. прочность дома обеспечивается не за счет СИП панелей, а за счет пространственного каркаса из двутавровых балок. Шаг стоек 600 мм. По умолчанию предполагаются в качестве стоек балки GreenLum-240W с полками 64 мм. (GreenLum - это наша товарная марка для двутавровых балок.) Сип панели в данном случае – ограждающая конструкция, которая придает дополнительную жесткость конструкции дома, используем СИП панели 168 мм (утепление ППС 150 мм + 2 листа OSB-3 по 9 мм). Ширина стены получается 240 мм и при этом все стойки связаны между собой не только верхней и нижней направляющей, но и пространственно-жесткими сип панелями.

2. 100% сухие стойки - не используется пиломатериал большого сечения, заменятся все на деревянные двутавровые балки. Более того, конструкция I-SIP предполагает, что полки двутавровых балок находятся снаружи СИП панелей, а не внутри; имеют возможность проветриваться.

Для меня этот пункт самый важный и ключевой. Я боюсь предположить, что бывает со временем с сырым пиломатериалом, заключенным в замкнутое пространство между СИП панелями.

3. Возможность использования вместо OSB-3 в СИП панелях любой другой листовой материал. Мы рекомендуем: СМЛ (стекломагнезитовые листы), Гринборд (фибролитовые плиты).

4. Реализация сложных проектов. Есть возможность делать нестандартные проекты с большой высотой этажа, т. к. мы не привязываемся к стандартным типоразмерам панелей.

5. Энергоэффективность. Стойка двутавра, которая находится между сип панелями имеет толщину 9 мм. Маленький мостик холода – меньше затрат на отопление – дом более экономичный.

6. Наружная и внутренняя отделка. Под внешнюю и внутреннюю отделку уже есть направляющие (полки двутавров). Дополнительная обрешетка не требуется. Также конструктивно получается закрытый вентзазор, которой повышает энергоэффективность дома.

Относительные минусы.

1. Ценообразование. Технология I-SIP получается несколько дороже – примерно на 15-20%. Удорожание идет за счет использования двутавровых балок с шагом 600 мм (в 2 раза чаще), но при этом есть экономия при использовании в СИП панелях плиты OSB-3 толщиной 9 мм, вместо 12 мм. Я отнес этот пункт к относительным минусам, потому что цена погонного метра сухого строганного бруса 100х200 мм примерно равна стоимости погонного метра двутавровой балки. Т. е. если при прочем равном конструктиве заменить двутавр на брус сухой строганный, то цены примерно выровняются.

2. Удобство прокладки коммуникаций. Если разводить коммуникации по перекрытию и выводы делать вертикально по стенам, то все супер. Если есть необходимость разводить горизонтально по стенам, то потребуется дополнительная горизонтальная обрешетка. Этот момент, к сожалению, обойти не получится, потому что резать полки двутавровых балок в данном случае нельзя.

Идеальный конструктив дома по технологии I-SIP (по моему мнению):

1. Перекрытия - деревянные двутавровые балки. Все коммуникации убираются и прокладываются в них. Моя тема по балкам: https://www.forumhouse.ru/threads/150720/

2. Наружные стены - технология I-SIP

3. Внутренние стены - каркасная технология из доски сухой строганной. Также удобно разводить коммуникации.

4. Стропильная система - доска сухая/двутавровые балки.

Задавайте вопросы, спрашивайте.

p. s. Убедительная просьба: необоснованный конкурентский негатив оставлять при себе.

Во вложении несколько фоток для понимания о чем речь.

 

@ССергей, как вариант)

 

Идея со вставкой пенопласта между пиломатериалом и поворотом на 90 град - в целом хорошая и теоретически здравая. Мы над ней думали, даже образцы делали. Но уперлись опять же в качество пилмата, в необходимость долго и упорно сортировать материал в надежде найти две доски с параллельными пластями. Было такое, что после прессования и склейки пенопласт аж надрывало на стыке из-за внутренних напряжений в дереве. И опять же остается вопрос, что нужно вставлять пилмат между сипами в замкнутое пространство.

 

. Нет веры в прочность самих панелей. Да и откуда взяться, даже если некоторые специалисты уверяют, что надо пихать побольше доски да в побольше мест.
Поэтому весь прок это малое количество домов с применением двутавров.

 

Но тут вы не совсем правы. Несколько лет назад каркасных домов из двутавров совсем не было. Но только за последний календарный год было построено более 40 шт. А это тенденция и даже скорее гиперболическая. Я не говорю уже просто про двутавровые балки в качестве перекрытия и стропил. Тут стократные приросты запросов за последние 5 лет. Поверьте, я знаю о чем говорю - я живу в этом.
Хороший продукт будет всегда пробиваться вверх, расти и развиваться.

Еще раз прошу отбросить конкурентную эмоциональную (вполне мне понятную) составляющую.
Жду конструктивных вопросов по технологии, предложений.

 

Цифра количества построенных домов впечатляет. Особенно в период кризиса, когда наблюдается спад и по проверенным десятками лет технологиям.

На мой взгляд, решение очень даже интересное.
Всё новое воспринимается с определенной опаской, это естественно...Считаю,популярность данной технологии будет расти и дальше, т. к. всё-таки существенные минусы найти сложно.

 

У нас небольшой одноэтажный дом. Семья разрастается и хотим сделать второй этаж. Но все время откладываем по соображениям экономии денег и времени. Сейчас увидела вашу технологию и заинтересовалась. Подскажите, пожалуйста, можно ли по Вашей технологии выполнить надстройку к кирпичному дому? И какие ориентировочные сроки от начала до полного завершения монтажа?

 

Можно, конечно. Выбор технологии при надстройках/достройках, на самом деле, дело вторичное. Для начала обязательно нужно определиться в каком состоянии основание для надстройки. Если это кирпичные стены, то проверить качество кладки, ее целостность; может быть потребуется сделать монолитный армопояс по стенам и, тем самым связать и усилить кладку. Может будет достаточно сделать обвязку из бруса по стенам и на нее уже класть перекрытие. В скобках замечу, что заключение о качестве кладки должно составляться на основе некоторых полевых испытаний и соответствующей организацией. Это в идеале. На практике в малоэтажке пользуются услугами специалистов в самих подрядных организациях, которые визуально осматривают кладку и дают свое заключение будут они здесь или не будут строить.
Плюс любой каркасной технологии, в том числе I-SIP, это легкий вес и, как следствие, возможность монтировать на основания с более низкими показателями несущей способности.

 

Лично меня (как просто пользователя) смущают две вещи.
1) Вопрос качества материалов становится лишь острее.
2) Есть сомнения к испытаниям. Ни в коей степени не преклоняясь перед западными решениями - я понимаю, что технология, массовая в штатах и Канаде - является надежной и проверенной. Правда наша реальность накладывает изменения - например размер панелей и качество материалов - но всё равно. Новые решения тут - местные - вызывают некоторые вопросы и не вселяют уверенность.
Понятно, что это шоры и просто недоверие. Но те кто строят дома себе - строят их раз-два и обчелся.

У меня дом построен из Ваших панелей. Я был в доме Евгения, директора фирмы, строившей мне дом. И то, что он живет в собой построенном доме это отлично. Но предыдущий он продал и переехал в новый. Я например не планирую свой продавать, и мой участок в моей жжж мне нравится и менять его я тоже не хочу. Потому эксперименты на себе не очень приветствую

 

Пользуясь случаем, хочу выказать огромную благодарность компании "ИнтерСити" за данную технологию строительства домов, которая на мой взгляд является действительно уникальной и очень практичной для нас, как для производителей отделочных и ремонтных работ.

Буквально недавно, по счастливой случайности, мне достался объект под отделку, построенный по данной технологии.
Я отметил для себя огромный ряд преимуществ в ходе выполнения работ, т. к. часть нашей работы выполнила компания-застройщик (имеется ввиду стойка из двутавровой балки, которая служит готовым каркасом для зашивки ГКЛ),т.о. мы лишаемся обременительной жестяночной работы.
И очевидным плюсом для нас является экономия времени, которое мы не тратим на возведение металлоконструкций для обшивки ГКЛ, а для клиента это хорошая экономия денежных средств.

С проведением фасадных работ, электрики-та же картина...От ПВХ панелей-до композитных. От сайдинга-до блокхауса. Преимущество в том же. Раскидываем электрику и погнали шить материал. При этом остается отличный вент. зазор, который обеспечивает проветривание всей древесины.

В данный момент объект все еще находится в работе и я обязательно посвящу отдельную тему плюсам данной технологии с подробным фотоотчетом.

 

По поводу качества материалов мегаполисы давно перешагнули глубинки типа моей, видимо клиенты более требовательны, да карман поширше. У нас, что обычный каркас, что СИП, повсеместно лепят из доски естественной влажности или того хуже сухостоя. Потом клиенты через стены улицу видят. При том, что лесная Удмуртия и Киров от нас 200-450 км, практически рукой подать. Вменяемого производителя качественного сухого пилматериала НЕТ! Именно эта ситуация лично меня подтолкнула к изучению технологии I-SIP. Честно говоря серьезных минусов не увидел. По испытаниям поддержу, думаю нужна бумажка, тогда неверующих станет меньше.
Один из застройщиков в наших краях использует СИП-вставки, но есть вопрос к жесткости конструкции, это решение тоже ни чем не подтверждено. Тем более такое решение только в стены, а в перекрытия применяют все тот же сырой брус.
Вообщем на мой взгляд не имея под рукой нормального пилмата, I-SIP лучший вариант.
з/ы что заметил, основные противники I-SIP - строители традиционного СИП, причем начинавшие с применения доски естественной влажности, затем перешедшие на транспортную влажность, далее на нормальную сухую строганую... Господа, так и до балок доберетесь, заказчики вынудят... Глядишь еще и сами изготавливать начнете.

 

Вот лично я не готов сказать, каким испытаниям я буду готов поверить. Да, это мои собственные тараканы и я фома-неверующий. Но...

 

Меня интересует коэффициент теплопроводности сухой доски и ОСБ.
Кто либо подскажет?

 

@ССергей, мы это уже слышали. Спасибо, примем ко вниманию.