МЗЛФ + Монолитное перекрытие. Прошу совета

Здравствуйте, уважаемые коллеги

Собираюсь строить дом на МЗЛФ, по следующим параметрам:

1. Размер дома 13,5x11,6 метров.
2. Два этажа, общая высота в коньке 9 метров.
3. Материал стен - теплая керамика 44 + облицовочный кирпич.
4. Перекрытие цоколя - монолитная плита.
5. Перекрытие первого этажа - монолитная плита.

Расчетный вес дома с учетом снеговой, ветровой, эксплуатационной нагрузки, веса фундамента и т. п. и коэффициента запаса - 800-850 тонн.

Территория застройки М. О.

Грунт:

20-40 см. плодородный слой.
От 40 до 80 - суглинок полутвердый.
от 80 см до 6 метров - суглинок тугопластичный.

УГВ - ниже 3 метров.

По моей просьба конструктор расчитал МЗЛФ следующими характеристиками:

Ширина ленты - 50 см.
Высота ленты - 120 см.
Плита перекрытие - 18 см.
Песчаная подушка 20 см.

Итого общая высота фундамента 138 см. + 20 см подушка.

На участке есть перепад высот - 55 см.

Соответственно в одном углу лента будет заглублена на 100 см, а в другом на 45 см.

Планируется утепление цоколя (снаружи) + утепленная отмостка + дренаж.

Плита перекрытия рассчитана как висячая будет делаться по несъемной опалубке в виде грунта обратной засыпки. Чтобы исключить подъем плиты - грунт будет слабоутрамбованным.

Таким образом, единственное что грозит данному фундаменту - просадка ленты. В этом случае плита может сесть на грунт, что будет не очень хорошо. Но полы по грунту я не рассматриваю.

В общем, такой вопрос - достаточно ли площади опирания ленты в моем проекте ~40м2 для нагрузки дома в 850 тонн?

Как альтернативу - конструктор предлагает заменить ленту 120 см, на ленту 100см + подошва шириной 70 см, высотой 20 см.

Прилагаю фото основных схем проекта. Буду очень рад получить компетентные мнения

 

Не верю я, что под всеми стенами нужна одинаковая ширина основания.
фундамент бестолковый, если честно. при наличии монолитного перекрытия достаточно сделать стенки по 30см шириной. а перекрытие выпустить консольно наружу с перфорацией. а ширину основания регулировать разной шириной подошвы. это будет грамотно. а у Вас мастодонт. причем на мой взгляд местами недостаточный по ширине опирания на грунт.
запросите у конструктора сбор нагрузок по осям, цифру расчетного сопротивления. и хорошо бы увидеть характеристики грунта. есть геология?

П. С. теплая керамика это, конечно, жесть. начнете строить - хлебнете. мой совет либо перейти на буханки 380 на обычном растворе + утепление либо на ГБ

 

И цокольный узел не решен. мост холода через облицовку. а вот консольный выпуск плиты и перфорация решили бы.

 

Здравствуйте,

Спасибо за ваш комментарий. Вы правы - с точки зрения жесткости фундамента и ширины несущих стен - внутренние ленты достаточно ширины 30 см. Но ширина 50 была выбрана для увеличения площади опирания, чтобы не делать уширение подошвы. Я правильно понимаю, что вы все же рекомендуете сделать подошву, а ленты сузить?

Ситуация осложняется тем, что данных по несущей способности грунта нет и они приняты за среднюю величину между увлажненным суглинком средней пористости и сухим - в общем 2.2 кг/см2

 

Насколько консольный выпуск плиты уменьшает мост холода? Ведь он все равно остается, просто проходит короткий отрезок по горизонтали. И насколько это надежно? Не оторвет ли его?

 

это пальцем в небо. а если это не так? а если суглинки просадочные или набухающие?
домик Ваш на несколько лямов. геология в спб стоит 30 тыр за 2 скважины по 8м. в мск может быть 50.
50 тыр и несколько лямов. положите их на весы.

П. С. даже если это так. - 22т на кв. м. - это при ширине 50см = 11 т /п.м. из них только лента весит 1,5т. а на дом остается 9,5т/п.м.
наружная стена со скрипом может влезть (и то сомневаюсь). средняя же - не влезет точно в эти цифры

 

Геология была сделана, но доступа к ней я сейчас не имею + я сам геолог по образованию (но не практикующий). На этом участке живу 30 лет и точно знаю, что характеристики данного суглинка не хуже 1,8 кг/см2. Он точно не просадочный. Но пучинистый. Так же есть и другие строения на участке, менее ответственные.

 

это стандартное решение в любом монолитном многоэтажном доме.
в ижс применял не раз. делается без проблем. уменьшает мосты холода.
см. картинки

 

Таким образом, я правильно понимаю - вы рекомендуете делать подошву-расширение?

Такой вариант тоже был просчитан. Прикладываю его фото.

Но, остается вопрос - а подошва не мешает МЗФЛ по части морозного пучения? Она ведь и площадь опирания увеличивает и боковое сопротивление так же. и может являеться местом скопления воды?

 

утеплять надо. тогда ничего не мешает.
от воды делать дренаж

 

Да, это само собой.

Что вы можете сказать по поводу проекта выше?

Там внутренние ленты 400мм, а подошва внутренней ленты 800 мм, а внешней - 700 мм.

Это подходящий вариант?

И сразу второй вопрос - нужна ли арматурная связь подошвы фундамента с лентой? Конструктор в схеме армирования этого не предусмотрел. Прилагаю.

 

Я бы Вам рекомендовал еще рассмотреть плитный вариант с ребрами вниз.
под него не надо ничего копать. 60см подъема над грунтом без проблем с плитой
бетона меньше, проблем с расчетным сопротивлением меньше. и мостов холода не будет совсем
хотя у Вас уклон есть. но это насыпью решается

 

Я рассматривал плитный вариант - не нравится. Перепад 55 см. Подсыпать участок не планирую. И совсем уж низкий цоколь. А если делать ребра и вниз и наверх - то на то и выйдет.

 

я не знаю. я же не считал. надо собирать нагрузки, проверять. сравнивать с характеристиками основания.

я бы рассматривал лучше вариант монолитная подошва + фбс + пояс поверх. возня с армированием в траншее - не веселая штука.
армирование мне не особо нравится, как сделано в проекте. но стоять, наверное, будет. если ширина основания достаточна

 

ФБС не подойдет в принципе - на площадке нет возможности для работы крана.

Армирование можно собирать наверху и опускать в траншею, по идее.

Упрощу вопрос - какой из двух представленных проектов лучше - с подошвой или без?