Угроза от будущих соседей (сервитут) на основании отсутствия проезда

Добрый день, форумчане! И опять проблемы. Собираемся приобретать участок, но не тут то было. Будущий сосед проложил через наш будущий участок дорогу - точнее накатал, так как это самый короткий путь к его дому. Если мы поставим забор ему придется пользоваться более длинным проездом, что он делать совсем не хочет и грозится подать в суд. Вроде бы понятно, что при наличии другого проезда он ничего не сможет сделать. Но, этот более длинный проезд по его словам проходит через водоохранную зону реки по грунтовой дороге, а согласно водному кодексу запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; Вот и встал вопрос, чисто движение, без стоянки, по грунтовой дороге в данном случае разрешено или нет? Может ли он воспользоваться данным аргументом для принятия сервитута? Твердое покрытие за свой счет понятное дело он делать не хочет. Но и нам не хочется терять 2,5 сотки под этот сервитут. Также вопрос к знатокам - где узнать ширину водоохранной зоны для нашей речки (Пахры)? Звонили в архитектуру и БТИ - там не знают. В экологии не берут трубку. В администрации говорят 20 метров (что нам очень подходит, ближайший участок проезда в водоохранке находится в 21 метре от реки). Но на основании какого документа или каких источников они взяли этот метраж - администрация не знает. Просто знают, что 20 метров и точка) Ругаться с будущим соседом совсем не хочется. Но ощущение, что он просто не хочет терять удобный для него проезд. Благодарю всех за ответы) Скрин с кадастровой карты прилагаю. Желтым отмечен проезд, которым он пользуется сейчас, т. е. через наш участок. Розовым цветом - длинный проезд. Отмечу что вдоль длинного проезда находится много домов и участков. Неужели им всем придется искать выход из сложившейся ситуации. Как вообще размежевывают участки, если к ним нет возможности проехать?

 

так то при наличии, а вы уверены что та самая дорога тоже банально не накатана, как и через ваш участок?

 

вам нужен заведомо геморройный участок и бегание по судам?

 

1. Какие основания у соседа для обращения в суд? А если вы захотите через его участок ездить - тоже в суд пойдёте за сервитутом?

Там же, в Водном кодексе и в той же статье, которую вы цитировали:
4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Подробнее: https://ipipip.ru/vodniy-kodeks/65/
Длина Пахры уж никак не менее 10 км...
И вообще, какое вам дело до этой зоны и до проезда к участку соседа? Пусть у администрации голова болит.
2. "Сосед не захочет - мира не будет" - народная мудрость.

Диалектика, однако

 

Основание - проезд к его участку только по грунтовой накатанной дороге через водоохранную зону.

 

накатана другими соседями. Скажите, нужно чтобы проезд к участку был официальный и где-то обозначался? Если да, то в каких документах его искать?

Нет конечно! Просто взвешиваем все за и против. На стороне "за" - хорошая цена и расположение. На стороне "против" - возможный геморрой. Вот и думаем - стоит ли эта болячка сэкономленных денег. Может сосед просто пугает и надеется что мы оставим проезд. Короче - тяжело все это - не спорю. Но нужно раз все просчитать, чтобы потом не жалеть

 

А он один по этой дороге вокруг будет ездить ?

 

нет другого проезда) т. е. доступа к участку, а суд исходя из принципа соблюдения прав всех сторон конфликта еще не понятно что напридумывает.

 

это явно не основание, основание нет проезда вообще.

 

кто формировал участки?

 

По сути да. Два дома что выше по дороге продаются. В них никто не живет.

 

В смысле кто? кадастровые инженеры полагаю. Документов соседа в глаза не видела.

 

То есть все-таки проезд возможен только через наш участок?

 

с чего вдруг? возможность или невозможность установит суд, а доказать должен будет истец.

 

в смысле сформировал кто, был большой участок, его нарезали на делянки, это делала администрация муниципалов или у вас СНТ, или еще кто?