Паралич работы правления СНТ

Всем добрый день, коллеги.

Вопрос специфичный, прошу не троллить.

Ос выносит некое решение, садовод вполне по делу отправляет его на обжалование. Решение подвешивается, платежи по нему как не вступившему в силу не совершаются. Время идет, цены растут, меняются условия. Собирается новое собрание, голосуется, принимается. Накануне истечения сроков обжалования опять подвешивается в суде на обжалование. Примитивнейшая схема позволяет фактически остановить работу правления. Внимание, вопрос:

Если мы на стороне правления, какие есть варианты восстановить работу системы?
И если мы на стороне садовода, какие есть варианты законопатить механизм исполнения решений наглухо?

Спасибо за ответы.

 

Ну и что, что один садовод не довольный...а остальные, принявшие это решение должны выполнять это решение. Или как всегда сидят в засаде, а вдруг опять передвинут часы...

Ой как все знакомо...Дайте я посмотрю ведомость, кто мол заплатил, а потом решу...платить мне или нет...

Если все садоводы предыдущее решение саботируют, зачем проводить было новое...которое опять принято было...и опять не будут выполнять...потому что...

Повесить объявление... Согласно принятому решению на ОС от ХХХХ числа, сдавшие взнос до ХХХХ на то, что приняли, в случае изменения цен товары и услуги, доплачивать ни чего не будут...а те кто не сдал своевременно, саботируют решение ОС, после вынесения решения судом, сдадут взнос по новым ценам и расценкам...

Получить долгожданное решение суда... но он его не получит...то которое желает...потому что суды не лезут во внутренние дела СНТ... типа пилить или не пилить...

 

Здравствуйте. Одно лишь название темы - бальзам на душу основных старожилов раздела.
Думаю, со стороны садовода помощь уже не требуется. Со стороны правления иное - согласно поговорке: закон им не писан... если писан - не читан... если читан - не понят... если понят - не так... Вэлком на форум!

 

Ну то что для вас бальзам...плюнуть...растоптать...сничтожить...существующие правление, это ни для кого не секрет...даже не вникая в подробности, а вот разобраться в ситуации слабо...
Ведь автор ваще толком ни чего то и не написал, а так образно выразился...
А вы ту как тут...расстрелять...
Кто избирал это правление? Прально...садоводы... Приняли решение на ОС...приняли...все...кроме одной паршивой овцы... для которого анархия, как мать родная...будет всегда против всех...
...и против вас... тоже...

 

Вы как-то уж категоричны в суждениях. С одной стороны, человек, даже будучи в одиночестве, отстаивает свои законные права, и согласно тех же законов решение ос в силу не вступает, то есть его нет, как нет ни оснований для какой-либо финансовой движухи, ни правовых последствий за неисполнение того, чего нет. С другой стороны, правление и без морозильника сильно рискует вписываться в темы, не имея на руках сумму сделки полностью, потому что то, что вы описали (сдавшие до, не сдавшие после) - это наказуемая чернуха. Она неизбежно приводит к досбору средств, то есть к повышению размеров платежей для тех, кто сдал вовремя, и как следствие - к мордобою.

Суть всех конфликтов - в непрозрачности отношений. Тайных условий сделок, их экономическая сомнительность или нецелесообразность, а то и явное нарушение закона. В аквариумах таких проблем не бывает.

Например: Решили купить дирижабль. Идея в том, чтобы привязать к нему один фонарь и освещать им все садоводство - типо выгоднее 450 диодных светильников на улицах в антивандальных корпусах. Экономическую целесообразность не считали, подрядчик не Цеппелин, а Циммерман. Решение ос: единогласно!

Вы бредите, - с грустью сказала паршивая овца.

 

Хороший пример, показывающий, как толпа дилетантов под давлением "убедительно" произносящего "умные" фразы вожака принимает решения.
Наши "правленцы", например, так высоко не летают. Но зато глубоко копают. Везде, где можно и где нельзя. Затраты такие же, как при запуске светильника в небо. Последствия хуже, т. к. раскопки быстро природой не восстанавливаются.
"Подвешивание" решений судебными актами не помогает. Как собирали деньги, так и собирают, как копали, так и копают. Чиновники различных мастей если и возбуждаются, то на малозначительные штрафы, которые деятелей не останавливают, т. к. платят не из своего кармана.

 

Как может быть непрозрачным решение, принятое на ОС? Если же речь идет о исполнении принятых решений, никто не мешает тому же ОС принять механизм их исполнения. Скажем, человек пять-десять из присутствующих на ОС наиболее громкоголосых сторонников исполнить принятое решение "подешевле", занимаются подбором подрядчиков, вносят данные на правление, участвуют в окончательном определении исполнителя работ и отслеживают исполнение решения до самого конца. В чем проблемы-то?
ЗЫ
Другое дело, что такие механизмы, как правило, не работают... Орать на ОС это одно, а участвовать в исполнении чего-либо - это уже совсем другое... Тут и ответственность "за базар" какая-никакая и денег не заплатят. Вот потом и растворяются любители побазлать на ОС во времени и пространстве...
Некоторые, наиболее пытливые, перемещаются в виртуальное пространство...
Проходили ...

 

Почему Вы решили, что оно "подвешивается" и "не вступает в силу" с момента обращения в суд? Решение суда об отмене имеется?

 

Мой пардон автору темы, но содержания в ней не вижу. Какая-то абстракция, из которой Вы сами уже сделали выводы... Что тут обсуждать? Почему люди принимают глупые решения? - Потому что несовершенны. Почему предпочитают доверяться подлецам? - Потому что ворон ворону...

Если для несогласного цель - не выработка верного решения, а добиться паралича власти (неважно где), то он чуждый этому сообществу элемент, "пятая колонна"... Есть смысл самоопределиться: может, лучше среду обитания сменить, чем поезда под откос пускать?

 

А что так?
Вы наверно всё просчитали сами и изложили всем?
ОС не убедили ваши доводы?
Задумывались, почему?
Навешать "лапшу" людям, сейчас не так просто.
Вообще то, вы тут изложили свою позицию очень расплывчато, если такое же было на ОС, то не удивительно, что вас не поняли.

 

Вы уж расскажите о том реальном решении вашего ОС, которое подвигло вас открыть данную тему.

 

Потому что в силу вступает только то, что не обжаловано (разумеется, в пределах компетенции). Что обжалуется, то ждет ясности - отменится оно или все же вступит в силу. По этой же логике сроки обжалования являются и сроками реакции - никто не может на следующий день после голосования требовать с вас исполнения решения с ножом у горла - только после истечения сроков, предоставленных вам для формулирования своих несогласий.

Меня интересует механизм, причем, со всех сторон, а не решение какого-то конкретного вопроса. Я же и начал с этого, что умоляю не троллить тему, помогите разобраться именно с процессуальной частью, не с фактурой. Какая разница какая была причина, если вчера мы голосовали за принятие бюджета - тут положена барабанная дробь - прошлого года.

Виталий, мы тут делимся разными вещами: и как взять, и как не отдавать. Юридической публике (не консультации) важно устройство права, его механизмы, шпульки, спички и палки, которые есть, и которыми каждая из сторон может пользоваться. На мой взгляд (я так по молодости думал) только две вещи не подлежат обсуждению - это приверженность презумпции невиновности и состязательность. Оказалось, что есть возражения и по этой парадигме.

 

Вы ошибаетесь, глава 9.1 ГК и в частности статьи 181.3 и 181.4 в помощь.

 

Это вопрос впшего личного восприятия. Я как реально столкнувшийся с этой фичей (это не бага) как раз смотрю на происходящее с другой стороны, которой не дают работать, потому что моя сторона сама не хочет нормально работать. И что людям движуха, то юристам занятость. Так что давайте предпримем усилия отнестись к происходящему беспристрастно. А то вы сейчас как гаишник на перекрестке, который сплевывает после проезда мимо него каждой мигалки, нащупавшей дырку как не стоять на светофорах.

 

Если было бы так...я бы выключил светофор...и из 10 случаев проезда перекрестка...8 нарушителей...
А теперь по теме...раскройте карты, что вы все таки хотите услышать, на свой вопрос в начале темы?