Приветствую. Существует у Кнауфа технология сборного чернового пола - "Полы по железобетонным перекрытиям со сборной стяжкой из гипсоволокнистых листов для жилых и общественных зданий. Смотреть тут: https://www.knauf.ru/download/drafts/index.wbp. Не хочется дома делать стяжку, а спасти соседа от ударного шума надо. Спецы, прокомментируйте вариант пола: 1) Выровненная плита перекрытия (220 мм) 2) Подложка 3) 2 слоя ГВЛВ 4) Подложка 5) Ламинат Имеет право на жизнь? Судя по цифрам из документов Кнауф - работает. Можно доверять?
[Blackmore, post: 15067842, member: 942256"] Протокол испытания пооктавный(!) приложите - и названия и толщины прокладок, которые вы хотите применить (и название типа модификации - Альфа. Бета. Гамма. Вега... Тип и толщину вашей плиты перекрытия Характер (происхождение) и интенсивность ударных звуков от вас, интенсивность которых вы хотите снизить. Иначе ни о чем разговор Если Кнауф испытывала данную конструкцию в НИИСФ или лаборатории ННГАСУ или иной серьезной чсертифицированной лаборатории - то вам по электронной почте Протокол пооктавный должны выслать - по снижению приведённого уровня ударного шума. Пару дней назад я выложил на форумхаусе Протокол типовой малоэффективной конструкции ОП - 131 пола от Кнауф .(от Альфа до Гамма) - пооктавный (!) протокол испытаний в НИИСФ 4-х вариантов с двумя ГВЛ ОП-131 .(из многообразия представленных в Таблице) Ясно видно из Протокола испытаний НИИСФ 2003г. - что с сдвоенным ГВЛ минимально- нормативные снижения приведённого уровня ударного шума в 22 дБ (для многопустотной плиты 220- мм (эквивалентная толщина - 12 см) ,- 22 дб и более имеет конструктив с не (!) менее чем 11мм (!) специальным стеклохолстом (стекловатой, кремнеземные волокном) (вдобавок(!) к керамзитной засыпке- в конструкции Гамма) И на важных НЧ (часть спектра бега детей и прочих сильных ударных) - у этих полов показатели или отсутствуют реально или (в конструктивах с 11-мм упругими подкладками-) не идут ни в какое сравнение с типовыми плавающими стяжками по 2-2.5 -см вате специальной !
"Пирог" пола такой: 1) Плита перекрытия, пустотная, 220 мм, выровнена лёгкой смесью Кнауф УБО (цемент с шариками пенопласта 2) Какая-либо подложка. В принципе, могу взять и Акуфлекс 3) 2 слоя ГВЛ склеенных 4) Подложка под ламинат 5) Ламинат Смесь УБО применяю по той причине, что перепад высоты от нуля до нижней точки почти 12 см (да, вот так строили). С керамзитом и послежующей стяжкой возиться не хочу, поэтому рассматриваю вариант сборных полов. Как описать "характер (происхождение) и интенсивность ударных звуков от вас" я не знаю. Происхождение ударных звуков - ходьба по полу. Естественно, без каблуков. Хотелось бы избавить соседа от звуков моих шагов по полу.
Не плохой вариант вместо второго пункта Роквул Флор Баттс (или аналог) ещё лучше Роквул Руф Баттс В (или аналог)
Да, понятно, что Роквул - неплохой вариант. Только неохота плюс 2 см к пирогу прибавлять. Подождём, что ещё скажут. Может, тов. Шумаков заглянет.
https://www.forumhouse.ru/threads/265657/page-2- оказывается я этот лист уже разбирал частично - память подводит И - прошу прощения - не заметил при беглом просмотре по ссылке вашей, что есть и данные расчётов?испытаний ? и по многопустотной 220- мм плите.- табл. 4.3 Но там показатели еще хуже по Lnw - в сравнении с 140-мм плитой -чтоб минимума санитарного достичь в 60 дБ - и по 11- мм Вибросилу даже не дотягивает 3 дБ (кроме как по специальным ватам 20-мм - в первых двух строках)
https://www.forumhouse.ru/threads/289066/page-2 - по сухим стяжкам их листов ГВЛ или фанеры- ОСБ. - до вероятного ответа Сергея Шумакова- можете посмотреть - И- я неправильно дал ссылку утром - ночью дефис в конце мешает найти- правильно - по кнауфовским конструкциям обмен инфой -: https://www.forumhouse.ru/threads/265657/page-2
@vasilii2, у Вас ответы такие: куча цифр, ссылок, испытаний, а суть уловить сложно. При чём здесь плита 140 мм? Я же описал совершенно конкретную ситуацию, указал весь "пирог" пола на моей плите (220 мм, кстати). В этом сообщении Вы же сами предложили человеку пол с ГВЛ: https://www.forumhouse.ru/threads/337356/#post-14338017. Мне непонятно в Кнауфовском документе различие таблиц 4.2 и 4.3. Откуда такая разница в показателях?
П. С. Увидел разницу. Одна таблица для сплошных плит, другая - пустотки. Но всё-равно, непонятно, почему такая чудовищная разница.
1) Моя фраза о 140- мм плите относилась к испытаниям в НИИСФ - найдете выложенный мной Протокол при желании в разделе фомумхауса "Обустройство полов" В Протоколе как раз производили акустики НИИСФ на 140- мм плите. Иного ПООКТАВНОГО протокола у меня нет - вы уже послали в Кнауф запрос о высылке вам Протокола испытаний по 220- мм многопустотной пплите? Поэтому я позже исправился- раз сам(!) не заметил табл. 4.3. Вот к чему упоминание 140- мм плиты. 2) А разница - вы же читали Расчетные примеры СП23-103-2003 - квк и таблицу 17 СП23-103-2003 ...И знаете А) собственная звукозоляция по Lnw определяется массой поверхностной - у 220- мм плиты она очень мала - эквивалентна по СП23-103-2003 120-мм монолитной. Б) Соответственно, в соответствие с законами физики (вам известна расчетнвя формула 11 и 13 СП23-103-2003 и формулы подсчета Lnw - как и результаты этого расчёта, уже выложенные в таблицах 17-18 СП) - обязательного при ремонтах в многоквартирнике) -одинаковые дополнителные конструкции поверх плит дают различные результаты ..(посмотрите таблицы 17- - разницы Lnw в третьем и четвертом столбце - индексов Lnw (для f 0 =250 Гц- приблизительно резонансная частота вашего конструктива) Увидите разницу в 2 дб - что я вам к показателям для 140- мм плиты предлагал добавлять (и те же 2 дб уменшения dLnw) При одинаковых конструкциях, но разных основаниях (плитах) Да еще пустоты плиты резонансами на собственных частотах уменьшают снижение Lnw Берите строки с конструкцией- массой стяжки 30 кг (раздел 2) таблицы 17) к вашей конструкции наиболее приближены В этом официальном документе, составленном акустиками НИИСФ уувидите эту закономерность по Lnw. И когда вы выложите здесь полученные вами из Кнауф пооктавные протоколы испытаний по 220-мм пустотке - то сравнив с имеющимся меня протоколом ПООКТАВНЫМ для 140- мм плиты наверняка увидим провал на резонансах пустот (версия)
Ну, вот. Пришёл спросить, а теперь ещё что-то должен к Кнауфа попросить и сюда выложить. Если я вместо подложек буду использовать Акуфлекс (который по словам Сергея Шумакова является одной из лучших подложек в плане гашения ударного шума), получится снизить страдания соседей? Всё-таки, конструкция получается достаточно многослойной: плита выровненная - Акуфлекс - 2слоя ГВЛ - подложка - ламинат.
Многослойность не является определяющей - показатели в строительной физике не всегда складываются прямо арифметмчески - вы с форума и спецлитературы по звукоизоляции это знаете. Но в данном случае несомненно то же Акуфлекс еще и под ламинат позволит добрать на СЧ- спектре шагов недостающие 3 дб (Версия) 2) Вообще- то это вам надо - получите от Кнауфа Протокол пооктавный - сможете посмотреть результаты. Исходя из динамического модуля упругости Вибросил- Е 11- мм под 2 кПа (0.45 МПа) результаты на частотах выше 300-400 Гц приблизительно могут быть сопоставимы с результатами - по 4-5 мм Акуфлекс с динамическим модулем упругости не выше 0.26 МПа. Это - с 300-400 Гц - преобладающие частоты тмповых ударных воздействий малой интенсивности- шагов 3) Естественно, страдания соседей вы снизите- возможно что ваших обычных шагов они и не ууслышат - даже 63 дб по таблице с приблизительно эквивалентной Акуфлекс 4-5 мм 11-мм Вибросил- Е это отличная цифра! 63 дб!- это не 82дб от плиты 220- мм. В более 90 раз меньше по интенсивности, приблизительно 5-9 раз на слух.(на разных участках спектра)