@Hooter, Тогда вопросов еще больше (хочется узнать на каком основании "юрист" сделал процитированное Вами заключение). 1. Соседка имеет право припарковывать в "тупичке" свой автомобиль или автомобиль своих гостей на тех же основаниях, что и заявитель? 2. В этом "тупичке" любят собираться "маргинальные личности"? 3. Каким образом заявителю мешало, что камера соседки фиксирует происходящее в "тупичке", раз это общественное место, а не проход к дому заявителя (собственно почему они считают, что соседка должна была согласовывать с ними свои действия раз эта территория общественная и им не принадлежит)? 4. Как заявитель узнал, что это действительно видеокамера а не муляж для предотвращения противоправных действий "маргинальных личностей"? 5. Устройство, похожее на видеокамеру, размещено на территории соседки? Извините, но мне кажется, что приведенная цитата вырвана из контекста. И как следствие, не может быть использована в качестве ответа на вопрос ТС.
@o_e, на все ваши вопросы там есть ответы в виде статей Гражданского кодекса, и Уголовного кодекса. 1) Когда поставит, то тогда и будет туда камеру ставить, и только на машины. И то если соседи будут не против, потому как эти автомобили могут помешать проезду экстренных служб, и самих владельцев. Вы например часто напротив чужого дома свою машину оставляете? 2) Это уже оскорбление называть соседей маргиналами, и маргиналами должен заниматься участковый. 3) Читайте статьи УК и ГК, а так же комментарий юриста. Ставить камеры нужно на свою собственность, и свои входы, но не на чужую собственность, в том числе и государственную. 4) Муляж, не муляж, это еще доказать надо, и разобраться. 5) Устройство непохожее на камеру, или похожее, это пусть органы разбираются, у нас за камеру в авторучке срок полагается если вы не в курсе, как и за скрытые камеры, Вы думаете это на ровном месте? Тем более уж если речь про явное наблюдение. Это полный вопрос и ответ. Все ясно, а Вы явно за кем то подглядываете, раз так за установку камер ратуете.
@Hooter, Извините еще раз. - Какой срок за авторучку соседки если речь идет об открыто размещенной камере видеонаблюдения за "тупичком" на общественной территории? - Какая помеха проезду машинам экстренных служб если это "тупик"? - Почему если маргиналы, то сразу соседи? Что мало шпаны по улицам шляется? Или мало тупичков в несанкционированные свалки превращено? - Почему если человек имеет отличное от Вашего мнение, то он сразу извращенец склонный подглядывать за соседями? ... Я хочу понять в контесте какой ситуации юрист дал процитированный Вами ответ (вполне допускаю, что он основан на законе). Можете ссылку на первоисточник дать (откуда "скопипастили")?
Если бы каждый юрист был прав, то не было бы и судебных заседаний, истцов и ответчиков... Бывает правильная трактовка нормативного акта, а бывает ошибочная, т. е. человек, закончивший ВУЗ по специализации "Юриспруденция", но не имеющий соответствующей судебной практики, прочитав закон, может не верно истолковать его нормы. Поэтому юристы, представляющие стороны процесса могут по разному "доносить" своим доверителям свою позицию на действующее право. Таким образом, "взглядов" на ситуацию может быть несколько, но решение принимает всё-таки лицо, обладающее специальным правом, а именно, судья! И только он может решить виновен подсудимый или нет, кто прав или виноват, нарушено право истца (потерпевшего) или нет, в зависимости от процесса (гражданский или уголовный), вынося приговор или решение по делу.
Невозможно направить камеру на свой двор так что бы не захватить забор с соседом. А заборы могут быть прозрачными, более того СНиП о застройке СНТ прямо предписывает сетчатые заборы между соседями. Да, сам забор это тоже имущество ...
Здравствуйте Уважаемые Господа, ваши советы мне очень понравились СПАСИБО. Для более точного восприятия, добавляю фото, которое доказывает, что камера отслеживает мой участок.
Да нас кругом снимают, круглосуточно...ничего вы не докажете, это его право, поставил то он у себя? и для себя...
Недоказуемо. Снимает границу на замке, металлолом в его дворе. Поставьте не забор, а ширму. Так, что бы перекрывала обзор камере на Ваш участок. Буквально полосу ткани между двух жердин, чутка отодвинуть от забора на свою территорию. И пусть бегает жалуется до опупения. Можно даже до кучи агитацию провести. Написать на ширме что нибудь типа: "Сосед! Не ... мозги, имей совесть!". И пусть снимает.
Он не Ваш участок снимает. У него камера как часть системы безопасности настроена так, что край сегмента обзора идет вдоль стены его дома. Вторым краем сегмента захватывает Ваш участок, но не похоже, что это сделано специально, просто так получилось.
Дорогие форумчане! Нужна консультация на тему законности прослушки и срытого видеонаблюдения. Есть необходимость в данных устройствах на законных основания. То есть как это все можно установить законно.
Это законно, только тогда, когда в помещение, где присутствует видеонаблюдение или аудиозапись размещены соответствующие предупреждения. Закамуфлированные видеокамеры вне закона. Камеры скрытые в датчиках охранной системы - как фишка ляжет, скорее всего не в пользу установившего. Если это публичное место все можно провести под охранные мероприятия, но если происходит запись, то тут встает вопрос о личных данных и соответствующие законы. В любом случае все делается только в диалоге с правоохранительными органами. Они дают добро на размещение, они же выдвигают требования к сохранности и ограничению доступа к записям видеонаблюдений. Для частников все плохо: ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ запрещает приобретение и использование устройств, предназначенных для негласного получения информации под страхом лишения свободы сроком до 4 лет. Если побродите по инету, то найдете реальные судебные решения, где конкретные лица получали приговор за купленную через инет китайскую ручку со встроенной видеокамерой или за установку скрытой камеры в колонках, по просьбе заказчика.
Чтобы не попасть под действие ст. 138, как справедливо упомянули выше, необходимо, чтобы используемые вами технические средства записи/контроля не попадали в категорию СТС (специальных технических средств). И здесь начинается самое интересное. И сложное. Потому как определение "что такое СТС", их признаки, существует и при желании вы это найдете. НО! В случае попадания вас или кого-то в прицел бдительных правоохранительных органов в судебном производстве квалифицировать применяемое техническое средство как СТС или нет будет приглашенный эксперт (ы). И если они заключат что техническое средство имеет по меньшей мере два признака СТС - 1. специально созданное для сбора информации и 2. используемое скрытно - сушите сухарики.
@dioldi, установить в офисе с целью выявления хищений Законно, это когда разрешено законом, если не обходима лицензия или ещё какие разрешающие доки
@клюшкарь, с точки зрения закона все просто. Для применения СТС необходимо чтобы вы были субъектом ОРД. Все остальное идет вразрез с законом со всеми вытекающими. И если например кто-нибудь узнает как-нибудь, что у вас установлено что-нибудь подобное, а кому-нибудь необходимо будет сделать очередной план по нарушениям и преступлениям, то придется играть в игры со взрослыми типа "не приобретал, не устанавливал, кто сделал ищите сами".