Капает конденсат с потолка в деревянном доме! Что делать?

Форумчане, помогите советом, пожалуйста! Капает с потолка перекрытия между первым и вторым этажом. Пирог перекрытия таков, снизу вверх: имитация бруса, изоспан В, роквул 150мм, изоспан В, вентзазор, доска пола. Второй этаж пока не отапливается, т. к. не достроен, не утеплен. Через год, надеюсь, будет отапливаться так же, как и первый. И тогда, согласно логике, конденсат должен перестать возникать, т. к. разници температур не будет. Но меня очень волнует то, что раз начало капать, значит утеплитель начал активно промокать. А раз по обеим сторонам утеплителя пленка, то как он высохнет и высохнет ли вообще когда второй этаж начнет отапливаться? Что будет с лагами? Изоспан В стелил с учетом того, что второй этаж будет жилой, теплый. Но пока достроить не успели и вот, неприятность, хотя только пол зимы прошло. Что посоветуете? Может нет повода для волнения? Спасибо!

 

И в этом случае непонятно, зачем там верхняя пароизоляция?

Правильно волнует.
Не высохнет.
Начнете греть с обоих сторон - "жизнь" активнее будет размножаться.

Вообще, раз закапало, значит как минимум нижняя пароизоляция выполнена некачественно.

 

Как можно быстрее убрать верхнею пароизоляцию.

 

И заменить влажный утеплитель на сухой.

Если жалко выбрасывать старый, то можно попробовать просушить его по частям в теплом помещении.

 

@Miroslav85, Если исходить из того, что перекрытие меж этажное, то конструкцию перекрытия Вы сделали правильную, то есть, снизу пароизоляция, утеплитель, вентзазор и сверху пароизоляция. Но, есть большое но. Эта конструкция проходит если вверху тёплое помещение. В Вашем же случае, с учётом холодного второго этажа, конструкцию перекрытия нужно было делать такой: снизу пароизоляция, утеплитель, а сверху не пароизоляция, а гидроизоляционная мембрана, типа Изоспан АМ, Изоспан AS.

 

А чем вариант для холодного пространства над перекрытием (с паропроницаемой верхней мембраной) плох для варианта с обоими теплыми "сторонами"?

 

Да, то, что мой вариант подходит для теплого второго этажа я понял. А если сделать сверху АМ, то это разве подходящий вариант для ситуации, когда сверху будет отапливаться? Да еще 20 м2 пола вскрывать (Вообще, делал все сам, утеплитель прокладывал очень тщательно, плотно, в нахлест. А главное, закапало только в одном месте в комнате, где стоит печка. В остальных комнатах система утепления та же, но нигде пока не капало. Думаю, что из-за того, что где печка, там теплее и разница температур больше.

 

У меня тот же вопрос возник. Зачем в межэтажных и межкомнатных перекрытиях надо использовать пароизоляцию, а не мембрану? Слышал, что каменная вата выделяет формальдегиды, а так же могут попадать частици утеплителя в воздух. Мембрана сможет защитить от этого?

 

Имеется несколько вопросов:
1) если два помещения планируются тёплые - зачем между ними утеплитель?
Вывод: поспешили сделать пол 2 этажа. После зимы нужно было перенести утеплитель для утепления 2 этажа. Верхняя плёнка или не нужна, или, если очень хотите, то только пароизоляционная.
2) если во всём помещении не наблюдается точки росы, а только в одном месте возле печки, то создаётся впечатление, что точка росы находится выше - возле потолка 2 этажа или крыши (что у Вас там?). Вы наверху смотрели - откуда именно течёт?

P. S. От намокания с минватой ничего не случится. Летом высохнет. Не это есть суть...

 

Когда сверху будет отапливаться, тогда любой вариант прокатит.

 

Производители плёнок рекомендуют именно пароизоляцию со стороны тёплого помещения. Как я понимаю, это связано с парциальных давлением пара, то есть он идёт туда, где его в данный момент меньше.

 

Так вопрос в том, если с обоих сторон теплое помещение (и первый и второй этаж отапливается), то зачем пароизоляция под полом второго этажа?
Понятно, что под потолком первого может быть теплее, чем на полу второго... Мизер, но пусть будет пароизоляция на всякий случай... Конечно, теоретически, может и наоборот получиться что над перекрытием будет теплее, чем под ним. И тогда вроде пароизоляция сверху нужна. Но так ли она там нужна, чтобы рисковать возможностью выхода воды из утеплителя (если вдруг она туда попадет)? Всё таки паропроницаемая пленка сверху оставит (пусть небольшую) возможность высыхания утеплителя, а пар больше будет поступать скорее снизу, чем сверху...

 

Просто надо эту зиму прожить, без утеплителя холодно будет. И как звукоизоляция она. Сверху утеплителя именно пароизоляция и лежит, изоспан В. На втором этаже ничего не видно под полом. Когда делал, была у меня мысль, что надо изоспан АМ положить. Но производитель рекомендует внутри помещения только "В". Вот и думаю теперь, вскрывать весь пол, чтобы поменять пленку или на самом деле высохнет? Тут пишут, что не высохнет

 

Константин Я, Вы думаете, что если оставить все, как есть, то есть не менять пароизоляцию на мембрану, то ничего не высохнет? С другой стороны, должна же вода куда-то деваться?

 

Константин, честно говоря, у меня такой же вопрос возник когда увидел альбомы технических решений. Скорее всего какой то смысл в этом есть, как то же это было обоснованно.