Перекрытие по лагам из OSB, ГВЛ, ЦСП и т. д

Может кто-нибудь поделиться опытом использования листов цсп на полу в деревянном доме
Предполагаемая конструкция: лаги-обрешетка-цсп

 

Использовали такой вариант под плитку. Но предварительно делали гидроизоляцию в 2х вариантах:
1. Гидроизол под ЦСП.(1е фото).Это подиум в гостиной под барную стойку. И аналогично в кухне по всему полу. (2е фото). Чере2 года посещал объект - всё осталось идеально.
2. Прошпаклёвывали специальной мастикой по цсп (фото 3). Дополнительно все швы межу листами ЦСП герметиком проходили. Ну и затем или просто плитку по сетке или тёплые электрические полы Фото 4 ,5,6. Это в ванных комнатах.

 

А если на ЦСП уложить фольгированный утеплитель, далее водяной теплый пол и стяжку? Под ЦСП лаги, черновой пол, утеплитель, обрешетка. Имеет смысл такая конструкция? Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался.

 

@Mariya Kor, делал примерно так себе в ванной комнате 6 лет назад, только без стяжки, не хотел сильно нагружать. На сплошную обрешетку (можно сказать деревянные полы) укладывал фольгированный утеплитель 10мм, водяные теплые полы, между водяными трубами раскладывал с небольшим шагом брус 50мм, сверху ЦСП в два слоя по 8мм, плитка. Два года продержалась. Потом пол стал "гулять" непонятно почему, в центре комнаты зимой пол проседает на 5-10мм, летом более-менее восстанавливается до 3-5мм, плитка конечно треснула. Возможно не выдержала лага по центру, возможно ЦСП прогнулась, может что-то другое. Для себя решил летом сделать теплые полы по грунту из полистиролбетона. По крайней мере полы будут жесткие и в то-же время теплые. А сверху водяные теплые полы, стяжку, плитку

 

@Teplodec, спасибо за ответ. Тоже боюсь подобных последствий. Поэтому и думаю все же о стяжке - как-то выглядит надежней в качестве поверхности под плитку. У нас по грунту не получится - ростверк с лентой, до земли далековато. Буду еще думать...

 

@Mariya Kor, может быть тогда под водяные трубы уложить стеклопластиковую сетку 50х50мм толщ. 2-3мм с зазором от ЦСП. Получится армированная стяжка, надежнее будет.

 

Лучше стальную сварную сетку - в разы лучше работает при тех-же сечениях/шаге.

 

Фольга (для теплоизоляции) работает только с воздушным зазором. Под стяжкой его не будет, так что с "фольгированностью" утеплителя заморачиваться нет смысла.

 

Если бы что-то прогнулось или треснуло, то прогиб бы летом не уменьшался. Похоже, что "работает" сезонное изменение влажности несущих балок (неравномерно по их высоте). При увлажнении древесина расширяется, при высыхании сжимается, и довольно существенно... Если больше "высушить" верхнюю часть балки (или увлажнить нижнюю), то балка "просядет" вместе с полом, который на ней лежит.
Или возможно сезонное изменение влажности всей балки, но удлинению в верхней части мешает ЦСП (если она жестко закреплена относительно балок).

 

Спасибо за советы! Про фольгу - поняла.
@Константин Я., Вы считаете, что с армированием такая конструкция имеет право на жизнь?

 

Вообще-то все наоборот, судя по описаниям всех производителей стеклопластиковой сетки (не путать с пластиковой). Например стеклопластиковая сетка 3мм - аналог стальной ВР-1 5мм.

 

Это хитрое разводилово, аналогичное стеклопластиковой арматуре. Продавцы/изготовители стеклопластика как бы и не врут, но учитывают только выгодные параметры, а на невыгодные закрывают глаза, хотя и указывают их в своих таблицах сравнения свойств стеклопластика со сталью. Они всё прочность на разрыв сравнивают, и тут действительно стеклопластик лучше стали (при равном сечении). Только умалчивают, что прежде чем сталь достигнет предела прочности, стеклопластик растянется почти в четыре раза сильнее её, строго в соответствии с модулем упругости. Это при равных сечениях, а если заменять "выгодно" (по прочности на разрыв), то стеклопластик растянется (с учетом его меньшего сечения) уже в 8-10 раз больше. И всё бы ничего, но это "в 8-10 раз больше" даёт удлинение 2-2,5 см на метр погонный. И что будет с армированной стяжкой (или другой конструкцией) при таком удлинении армирования?
А если (как любят говорить апологеты стеклопластикового армирования) таких нагрузок и такого растяжения не будет, тогда и прочности стали хватит, только растянется она так-же в разы меньше стеклопластика и под меньшими (не предельными) нагрузками.
Причем, сталь ещё и сэкономить позволяет относительно стеклопластика - при вдвое меньшем сечении (по площади) сталь всё равно будет удлиняться меньше более толстого стеклопластика, а по цене будет раза в два дешевле.

 

Не вижу препятствий. Единственно, стоит продумать утепление чтобы подполье (холодное?) не греть. Всякие фольгированные "пленки" по 2-5-10мм это несерьёзно. При 10 мм теплоизоляция будет примерно как от обычной 40мм половой доски. Да еще эти подложки (из не сшитого пенополиэтилена) зачастую "стаптываются" почти в ноль буквально за первый год эксплуатации под настилом (ламинат, пакретная доска...).
На мой взгляд, утеплитель лучше заложить между лагами, если не хочется терять от 5см высоты посещения. Причем, 5см это практически минимум, который хоть какую-то пользу даст. Вообще, если подполье вентилируется, то и 150-200мм утеплителя под ТП будет не лишне, даже при газовом отоплении.

 

Да, именно 200 мм и планирую. Подполье вентилируемое с помощью продухов. На ТП планируем плитку на всем 1-м этаже. Не будет "гулять" со временем на таком пироге? Собственно, этого хочется избежать, поэтому и армирование считаю целесообразным. @Константин Я., спасибо за Ваши советы.

 

Чтобы не "гуляло" - не экономьте на лагах. Причем, лучше увеличивать по вертикали, чем по горизонтали. Не вредно будет между собой лаги связать крестовыми распорками или прямоугольными вставками.
Только вот думаю, ЦСП может не стоит жестко к лагам крепить? Удлинение (от изменений температуры, влажности) древесины и ЦСП отличается. И если потом лаги изменят размер, то жестко зекрепленный настил может вызвать прогиб пола.