Рациональное планирование каркасного дома

Предлагаю здесь пообщаться на тему, как выбранные планировки своего дома адаптировать к технологии каркасного строительства. Наверное, вопросов не будет по финским одноэтажникам, со строгими каноническими формами и произвольной планировкой под фермами. Скорее героем темы может стать двухэтажный каркасник с архитектурными изысками. Как осмысленно передать фундаменту нагрузку с крыши. Как правильно вписать в планировку лестницу, которая должна явиться ключевым элементом композиции. Как избежать дорогих решений, например двутавровые балки перекрытия. Как увернуться от спорных моментов, например опорные балки на широких пролётах. И наконец, как не наступить на задачу, у которой в принципе нет ответа. Не нужно забывать, что строительный материал у нас – нежная в обращении доска, и домом она станет только после сборки правильного каркаса и соответствующих технических расчётов. Некоторые эти вопросы можно порешать на этапе планирования дома.

 

В качестве подачи, для разбора полётов, как не нужно делать, вот творчество одного пользователя ПК, который представился форумчанину проектировщиком.


Дабы долго не обсуждать его способности к проектированию, сошлюсь на мнение Андрея Геннадиевича Барабанцева, осторожно, профессиональный производственный сленг.

Крыша.



Вальмовая крыша, конёк которой соберёт на себя приличную нагрузку.



В проектировании есть простой принцип, любая нагрузка должна передаваться на фундамент. А значит, в планировке 1го этажа обязательно должна присутствовать несущая стена под коньком.


От неё, как от печки, и нужно плясать в поиске своей планировки. Либо отказываться от вальмовой крыши, если исходная планировка запала в сердце. А взять, и вот так скрестить бульдога с носорогом – это же не первые шаги начинающего самостройщика, автор эскиза взял предоплату за своё творчество.
Заказчик возжелал интересную архитектуру, широкий двухэтажный эркер. А неизвестный художник ему нарисовал, на мол, строй.



Под оригинальной сложной крышей. Только забыл её и часть ската вальмы на что-либо опереть. На рисунке всё это художество повисло в воздухе, в общем-то. Так ставить крышу нельзя. Теоретически там можно как-то намудрить с опорными балками серьёзных сечений. Но на практике от этого решения лучше отказаться. Из-за малообоснованных точечных нагрузок на каркас. Из-за ювелирности исполнения монтажа таких опор, оно недуракоустойчиво. Из-за пакета несущих нагрузку стоек, которые станут мостиками холода. Можно отказаться в пользу обычной двускатной кукушки над эркером несколько более скромной ширины. Но на исходной планировке 1го этажа уже удобно расположился обеденный стол. Что же делать? А взять да и вычеркнуть эркер на втором этаже. Это спальня, зачем там панорамное остекление, только киловатты отопления на ветер. Квадратные метры ей уступят две других спальни, их там вполне достаточно. Любая крыша обопрется на несущую теперь стену. Которую обязательно нужно подпереть на первом этаже. Например, балкой с промежуточными опорами на брус, и обыграть интерьер в модном нынче стиле тимберфрейм.

 

Терраса.



Если дом на участке спланирован правильно, то крыша террасы здесь крадёт всё восточное и южное солнце в неподписанной комнате, предположительно это кухня. Там будет темно, и такое решение ударит по энергоэффективности дома, ведь он у нас в морозный ясный день должен отапливаться в т. ч. и солнцем, а не наоборот. Если же расчёт здесь только на тепло от газовой плиты, то на кухне будет достаточно одного окна поменьше. Тем более, что куда-то нужно вписать кухонный гарнитур и холодильник как минимум. При наличии у хозяина непреодолимого желания гулять вдоль дома под крышей, террасу лучше бы спланировать с северной стороны, там, где минимальное остекление. Опять же, будет где присесть в жару за летний стол на свежем воздухе.

Лестница.



Лестница расположилась вполне удачно, но вот печалька, она забежная. Такое чудо дизайнерской мысли в свой дом заносить не нужно. У неё ступени сужаются к центру конструкции, и будет неудобно наступать по внутреннему радиусу. Такая лестница – это мина, рано или поздно с неё кто-нибудь упадёт после поллитры медовухи. В планировке есть место вписать нормальную двухмаршевую лестницу, но это всё меняет. Например, спорный вход в помещение под лестницей станет уже невозможен, коридор 2го этажа сдвинется к центру дома, и если будущему его владельцу такие перестановки не по нраву, как бы ему не пришлось искать новую планировку. Либо делать стандартный вынос лестницы за периметр дома, но здесь уже судьба террасы под большим вопросом.

Фундамент.



Он здесь почему-то свайно-ростверковый, наверное из-за уклона участка.



Как из проекта можно было вычеркнуть водяной теплый пол ? Каркасник и ВТП созданы друг для друга, Владимир из Таллина подтвердит. УШП здесь не вариант, но если грунт позволяет, почему бы не попробовать МЗУФ. Превращаем недостаток в достоинство, и делаем разноуровневый фундамент, а затем и пол, под уклон участка. С высотой спально-мокро-технических помещений 2600мм (3 метра высоты потолка в санузле явно избыточно). И высотой кухни-гостиной 3150мм. Цена вопроса – 3 ступеньки, по которым придётся спускаться в гостиную. В плюсе оригинальный интерьер гостиной с монументально высоким потолком, панорамным остеклением, теплыми ступенями, и непременно тимберфреймом. А также некоторая оптимизация сметы на фундамент, каркас и утепление. Ах да, терраса. Да нету уже на восточной стороне террасы.

 

Что, Мастер, не выходит каменный цветок?
Была подобная темао планировках и проектировании за авторством @Wall-e, стоит сходить почитать туда.

 

Вы зашли не в ту тему. "Общие вопросы проектирования" находятся здесь https://www.forumhouse.ru/forums/238/

 

Я так понимаю здесь обсуждения в сочетании планировки и возможности построения дома по каркасной планировке, т е с учетом всех нюансов. А их как раз не все знают самозастройщики

 

это монстр планировочных решений, гигант проектировочных мыслей и отец форумхаусовских феншуев.
По умолчанию, будущие владельцы каркасных домов в упомянутую тему сходили, польские планировки под себя допилили, вопрос, как теперь это воплотить в каркасе. Особенно если этажей два, хотелок много, площади серьёзные, к компромиссам деревянного зодчества готовы.

 

@Отвод, соглашусь с Вами, что если крыша двускатная и есть центральная несущая стена в проекции конька (соответственно и фундамент под ней), на которую коньковая балка опирается, то это идеальное решение для каркаса - всё очень просто в проектировании и строительстве. Но не всегда планировка может устроить в этом случае. Также соглашусь, что идеальный вариант для строителей, когда такая же стенка есть в проекции вальмовой крыши. Но опять-таки: могут возникнуть сложности с планировкой.
Лично я очень редко стремлюсь к тому, чтобы сделать такие несущие стенки под коньком, у меня больше упор на саму планировку, её удобство и пр., а проблемы распределения нагрузок от коньковой балки решаю за счет конструкции каркаса: добавляю всякие усиленные балки в перекрытие, под конёк, короче распределяю эти нагрузки по каркасу, на другие стены, на перекрытие. За рубежом в основном следуют той же концепции, нагрузки на себя зачастую принимают не несущие стены, а усиленные локально перекрытия, это относится не только к каркасникам, но и к каменным домам - где надо монолитят, где надо балку делают и т. д. Т. е. они дают себе простор для творчества, простор для планирования помещений, простор для создания внешнего вида дома, у которого не обязательно все стены попадают на нижние стены, очень часто стены стоят на перекрытиях. Да, это сложнее в проектировании, зачастую несколько дороже, но зато нет особых ограничений в творчестве и хотелках в отношении своего дома.

Если под точкой приложения нагрузок нет несущей стены, то надо постараться сделать так, чтобы в этом месте не было больших пролетов, чтобы был коридор, или санузел или кладовка, ибо пролет перекрытия там минимален, следовательно, балки перекрытия смогут выдержать огромные нагрузки. Понятно, что все нагрузки надо считать.

За рубежом активно применяют деревянные двутавры, которые выдерживают бОльшие нагрузки, нежели доски, также иногда используют металл в каркасах (двутавры, швеллера) под несущими стенами или элементами, которые не попадают на стены; также всякие балки из ЛВЛ (LVL) и прочие клееные балки больших размеров.

Так что конечно проще делать несущие элементы под нагрузками с передачей на фундамент, но есть и другой подход ко всему этому - перераспределение нагрузок на соседние элементы

Сразу скажу, что вопросы по каркасу мне лучше не задавать, ибо на форуме есть более серьезные люди, чем я, в вопросах каркасников - Росвуд и Роракотта, лучше к ним.

 

Полностью согласен Walle. В каркасниках вопросы решаются перераспределением нагрузок, а также установкой стальных балок где нужно. Дополнительные сложности должны быть обоснованы с архитектурно-планировочной точки зрения.
Хотя архитектор должен заранее учитывать ограничения несущих конструкций (это относится к любому проектированию, не только каркасников), а это знает (или должен знать) любой строительный инженер или архитектор. Если за проектирование берется "Дизайнер" то тут могут возникать проблемы.

 

Т. е. про финские дома, планировки в каркасном исполнении здесь говорить нельзя?

 

В финских одноэтажниках кроме планировки нечего обсуждать, конструктивные их проекты стандартны, способы исполнения унифицированы, а крыша, самая сложная часть каркаса, изготавливается промышленным способом и ставится за один день. Но вам, в порядке исключения, здесь можно писать про любые дома.
Подхвачу дискуссию попозже, с таким вот наблюдением, у каждого свой феншуй. Это касается и планировок, и собственно исполнения каркаса, здесь я за суровый рационализм.

 

Есть вариант, как планировки дома, упомянутые выше, оставить исходными под вальмовой крышей. Придумывать ничего не нужно, берём, и копируем классику канадского каркасостроения. Эпичный отчёт Роракотты, который сподвиг тысячи земляков на строительство своего дома. В его каркаснике с вальмой нет конька. Зато есть необычная конструкция между верхним этажом и крышей



Два в одном, и оригинальный дизайн потолков, и стропильные затяжки у вальмы, СП одобряет.
Собирать сложно, да. Но в активе жирнейший плюс, свободная планировка обоих этажей безо всяких балок и прогонов.

Есть куда расти детищу архитектора Шильникова с крышей по могуновски?

 

Насколько я знаю, потолок там роли не играет, а затяжки сделаны из тросов) Но может я не всё знаю, пропустил при чтении эпопеи.

 

У нас есть уникальный шанс спросить, как затянуты стропила. @Roracotta ?

 

Фермы.

И если уж не останавливает для варианта с хитрыми затяжками:

то уж собрать фермы тем более остановить не должно.