Подключение различных объектов на участке

Помимо крупных основных объектов на участке: дом, баня, беседка с летней кухней - есть мелкие которые уже есть или будут в ближайшем будующем: туалет, контейнер-гараж для садовой техники, бак с водой для полива, ...
Собственно вопрос - есть ли какая-то оптимальная (экономика, безопасность, удобство) методика подключения подобных мелких объектов?
1. Подключать их к одному шкафу или к ближайшему крупному объекту?
2. Под землёй или по воздуху?
3. ...

 

@Serj, Серёж, всё как тебе удобнее, нормативов никаких нет. Но желательно, чтоб каждый из этих объектов (даже мелкий) имел свой отдельный автомат, а иногда ещё и УЗО.

 

Хочется как лучше ...
Брательник например сторонник централизованного шкафа с сотней автоматов, но меня жуть берёт как подумаю какой пучёк кабелей-проводов от него будет отходить. А если ещё подумать что всё это под землёй!

 

Так и надо делать как лучше, удобнее и безопаснее.
Например, у Вас проложена отдельная линия к сараю, в котором можно установить небольшой щиток и от него уже прокладывать линии к близлежащим постройкам (под землей или по воздуху, как удобнее).
В любом случае несколько щитов гораздо удобнее в пользовании чем один большой.
ИМХО

 

@Serj, по науке необходимо определить центр нагрузок (упрощённо это там где наиболее мощные нагрузки), там разместить главный распределительный щит (ГРЩ). От ГРЩ магистрали к отдельным зданиям, там устанавливаются распределительные щиты (РЩ). Это оптимально по расходу кабеля для "многомелкихбытовыхнагрузок".
Однако стоит учесть что магистрали протяженнее 30 метров требуют расчета по потере напряжения.
Также стоит учесть какую-никакую селективность защит автоматов.
Не забывать что автоматы защищают кабель, а не нагрузку.
Что касается воздух-земля. То тут на вкус, и цвет, и кошелек каждый выберет сам. Стоит помнить, что СИП - это вещь в себе и сечением ниже 16 мм его использовать нельзя, в здания вводить нельзя, без наконечников в клеммы автомата вставлять нельзя. Кабель сам себя нести не может, потребуется как минимум тросовый подвес. А в земле необходимо использовать бронированый кабель типа ВБбШВ.

 

Можно просто облудить!

Вообще-то он самонесущий и никакой трос ему не нужен.

 

Вы ведь все это не серьезно?
СИП - не кабель. А луженый алюминий (sic!) алюминием быть не перестает.

 

В чём конкретно Ваш вопрос?

И что ? Вот как раз кабелю нужен тросовый подвес, а СИПу нет!

Самонесущий изолированный провод — Википедия

Зато убирается электрохимическая несовместимость.

 

Дубль

 

Вы перечитайте еще раз что и как я написал. Расслабьтесь. Вспомните правила русского языка. Хорошенько обдумайте прочитанное.
Поверьте, читать то, что пишут другие участники форума не менее интересно чем википедию.

А луженый алюминий по прежнему будет течь из-под клемм. Да и не бывает у него гальванических проблем с какими-либо немедными клеммами.

 

Могу предложить Вам тоже самое!

 

@Keyman, @max68.2011, хватит неконструктивно ругаться! Вас что лавры "украинцев" мучают!

Давайте не будем теоретизировать, а опустимся на землю.
1. Естественно по участку я не буду устанавливать столбы и натягивать СИП. По воздуху я подразумевал по забору и стенам различных построек на участке ... хотя наверное допускаю возможность пробросить между соседними строениями кабель на тросе если расстояние несколько метров.
2. По поводу 1 шкаф или несколько естественно структурно как описал @Keyman, ГРЩ - РЩ+РЩ+РЩ. Брат в качестве аргумента единого ГРЩ/РЩ приводит удобство обслуживания, надзора и управления. Т. е. например для включения освещения по участку не нужно будет бегать между объектами, а всё можно включить из одного места. Но есть и встречный аргумент против единого щита - это удобство и оперативность контроля управления. Например в беседке вырубило подогрев, не нужно тащиться в щитовую, а просто включить автомат на локальном РЩ.
Вот и родилась мысль о попытке группировки потребителей по оптимальности централизованного и распределённого управления ... с другой стороны обслуживать и контролировать состояние распределённых РЩ, а некоторые ещё и в уличном исполнении, на беседке например, как-то не айс.

 

@Serj, Серёж, всё будет айс при правильном исполнении и соблюдении селективности.

 

Т. е. ты тоже за распределённую схему?

 

Категорически да.