Выбор фундамента для чайника)

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Прошу специалистов (@Mihail1974, @al185, и др.) и всех желающих присоединиться к обсуждению и попытаться ответить на последний вопрос в видео.

 

@Iamzager, ответ на вопрос к видео - утеплителей подходящих под названные критерии не существует...
Если не смущает низкий цоколь, то самое оптимальное для одноэтажного легкого дома на нормальном грунте - УШП. При этом не обязательно закладывать трубы теплого пола, если он не нужен.

 

@Smart2305, не факт)

 

@al185, я с большим уважением отношусь к Вашему опыту и знаниям и именно поэтому хотел бы узнать, что Вы думаете о решетчатых фундаментах.

 

Это видео нужно было в Что? Где? Когда? отсылать, а не не на FH Насчет ЭППС под классической плитой, если нагрузки позволяют - можно и под уложить. Придется чуть повозиться с внешним углом плита-стенка.
2.54- вывод сомнительный. откуда отсюда?
3.14 - вообще какая-то метафизика. Появление несущей стены диктуется планировочным решением.
Конечно нагородить несущих стен везде - это чуть лучше для фундаментов, но, как правило, "чуть хуже" для остальной экономики стр-ва
3.56 - Я правильно понимаю, что появление фундаментов под Ненесущими стенами вы считаете более технологичным? Или я не понял этого спонтанного нелогичного перехода в отличие от МЗЛФ с полами по грунту что мы имеем более технологичным? Что именно более технологично? Додумал уже по последним кадрам. Ладно. Типа УШП только с пеностеклом под ребрами вместо ЭППС и еще более дешевым утеплителем под полами, вместо Псб. Ок.
Чем заполнять.
1. Вы хотите всего и сразу. Как и с цена-время-качество выбрать можно только 2 из 3.
2. Ребра ленты у Вас все равно остались неутепленными, поэтому суть утепления между ними - сводится к 0.
3. Если же под ребрами Вы тоже уложили пеностекло. ТО забросать пустоту между лентами можно чем угодно. Песок - имеет невысокую по сравнению с бетоном теплопроводность. ГСБ блоки, снизу или сверху доп уложив ЭППС в 1 слой. Перлит, Керамзит с проливкой. и тд.
Вопрос то в чем. Какой показатель теплосопротивления вы хотите получить у конструкции. "Низкая теплопроводность" - это СЛОН в вакууме.

 

@spacewalker,
2.54 УШП с ТП долго прогревается - не подходит для временных наездов.
Каркасник обладает малой тепловой инерционностью, а применение УШП позволит её повысить. Следовательно, УШП хороша для лёгких домов с ПМЖ.
3.14 Я не призываю везде городить несущие стены, но грамотное их применение позволит лучше распределить нагрузки на фундамент. Кстати, у Сажина В. С. в р. 3.1 говорится о том же.
3.56 Нет. Просто мне не нравится точка зрения, что при МЗЛФ с полами по грунту, не несущие стены устанавливаются на стяжку. Песок все равно рано или поздно просядет.
Да, данный конструктивных - это что-то среднее между УШП, МЗЛФ с полами по грунту и решетчатым фундаментом.
Да, использование ГСБ + 1 слой ЭППС возможно, но насколько это дешевле ?
В моём понимании, высокая технологичность - это характеристика, которая выражает удобство производства, ремонтопригодность и эксплуатационные качества.
Технологичность определяет себестоимость.
Порядок создания фундамента:

1. Подготовка основания и дренажа.
2. Прокладка коммуникаций.
3. Выставление внешнего периметра опалубки (только внешнего).
4. Установка пеностекольных блоков внутрь опалубки для утепление внешней части фундамента.
5. Раскладка ЭППС внутри опалубки.
6. Армирование рёбер.
7. Укладка сетки под стяжку и труб ТП.
8. Заливка всего за один раз.
9. Утепленная отмостка.

 

Это в общем - демагогия. Проектирование фундаментов основано на сумме факторов. И говорить что нужно делать рационально - это быть "капитаном очевидность". Профессионалное проектирование к этому и сводится. НЕ городить лишнего исходя из фактических условий: Несущей способности грунтов и нагрузок. Ни 1 ни 2 нормально дилетант часто не делает, полагаясь на опыт соседа.

НУ если у Вас имеются такие страхи, вы просто не делаете себе эту схему. Делаете например полноценное монолитное пер-тие. Устраивая его прямо по грунту. Если и просядет - то плита останется в проектном положении. Это не значит что 1 другому нужно противопоставлять. Это одинаково существующие технологии, которые выбираютя исходя из соответствующих условий (кривые руки исполнителей и собственные фобии.) Главное - чтобы Вы были готовы платить за выбранный вариант.

У Вас калькулятор, ручку и бумагу отобрали?

Еще 1 демагогическое заявление. Конечно положить 100м трубы прямо проще, чем делать на каждом 2-3 м поворот или перепад уровней. Технологичность может быть высокой. НО и цена за это может быть выше. И в противовес более кустарная технология, требующая больше времени на подготовку и исполнение конструкции по итогу стоит дешевле. Время у нас редко оценивается живыми деньгами.
Раскидать плиты ПК краном проще чем вязать арм каркас и затем лить бетон. Но в 1 случае может оказаться что плиты и возня с ними дороже, чем с армированием и литьем бетона (в стесненных условиях стр-ва, например, или при реконструкции).

 

@spacewalker, Без демагогии:

1. Что Вы думаете про такой конструктив фундамента ?
2. Какие варианты наполнения или не съёмной опалубки, помимо ЭППСа, можно использовать?

 

Я еще в 1 сообщении написАл. - жизнеспособно. Вопрос нюансов. Нагрузки, требуемое теплосопротивление ограждающих конструкций и рациональность в расположении несущих конструкций. Это возможно рассматривать на конкретном проекте, в конкретном месте строительства, а не "в общем"

Вопрос не понятен. Если о стенках фундамента - Любой гидрофобный, плитный материал. Вы много таких знаете?

 

@spacewalker, да нет же. Я имею ввиду вместо плитного утеплителя:

 

Выражайтесь ясней. Что именно вместо плитного утеплителя? Плитного утеплителя 4 (в 1 сообщении уже озвучил что можно рассматривать) или вместо 3 (вариантов не знаю - только те, которые гидрофобны и их все знают ПСБ (сомнительно), ЭППС, пеностекло)?

 

@spacewalker, да, я говорю о "плитном утеплителе - 4".
Можно, кстати и такие варианты рассмотреть:

или

 

Керамзит с проливкой цементным молоком я упоминал. Вы читаете, что вам пишут, или вам просто поговорить? Несъемная опалубка? прекрасно. 1 - стоимость. 2. воздушаня прослойка ничем не отличается от перекрытия над неотапливаемым подпольем. Ибо воздушная прослойка эффективна только в пределах 2-3 см - дальше - появляются конвективные циркуляционные, которые сводят эффективность прослойки к 0.

 

На видео увидел картинку, что рекомендуют внутрь фундамента набить метр толщины утеплителя.
Кто такие видео делает интересно? Совершенно дурные.
Экономическая эффективность такова, что куб песка или хорошего ПГС стоит примерно 400 руб с доставкой. Утеплитель - 4000 рублей.
Утеплителя должно быть ровно столько, сколько нужно, а не столько, чтобы впарить как можно больше чайникам.
На строительном языке песок. щебень и т. п. называются "инертными материалами" - то есть по сути баласт. Так вот применение баласта зачастую и необходимо для поднятия уровней разных именно недорого.
А на видеокартинке сразу же - развод на деньги, ничем не обоснованный! Потому совравши единожды, веры нет, видео смотреть не буду и обсуждать в нём ничего не хочу и другим не советую.