Родилась такая идея по системе вентиляции. Прочитав статью про виды рекупираторов вдохновился простой идеей труба в трубе. Моя планировка выглядит таким образом: Идея такая, идёт труба в трубе и через тройники, там где нужно, образовывается воздухозаборник из внешней трубы и из внутренней трубы выходит вниз приток воздуха. Вот попытка начертить скетч на тему как это может выглядеть. Полностью продумывать расположения труб пока не стал, ибо не понятно, выдержит ли такая затея критику: Вверху синий квадрат это сам рекупиратор, по моему предположению он всё равно необходим, так как расстояние до комнат второго этажа будет около 50 см: Предполагаю установить везде клапаны обратного хода, чтобы воздух мог течь только водном направлении. Так же, теоретически установить на каждый выход маленький вентилятор, чтобы каждый тянул одеяло на себя, но в силу клапанов не вытягивал воздух из соседнего помещения. Вот несколько 3d моделей для пространственного ориентирования: Буду рад помощи и советам как лучше реализовать систему вентиляции, стоит ли овчинка выделки или по классической схеме вести две трубы вход/выход. Немного о самом доме, брус 150мм, далее утеплитель 100м, пароизоляционная плёнка и веет фасад. Крыша утеплена 200 мм, перекрытие первого этажа 200 мм, межэтажное 150 мм. По моим подсчётам дом получится очень тёплым термосом
Сложно и дорого при увеличении сопротивления системы и при очень сомнительном КПД (после обычного рекуператора температурная дельта будет небольшой, соответственно - и теплопередача будет "так себе"). При этом еще остается проблема конденсата на стенке "внутри теплой трубы" (если таки при пиковых условиях он возникнет).
Теплым - но не очень-очень. Практически норматив (для МО) по стенам, "только норматив" по покрытию. А про окна и инфильтрацию пока ничего неизвестно (до половины в "среднеутепленных домах" доля неизвестного легко доходит).
В таком случае имеет ли смысл делать воздухозаборник и приток в каждой комнате? Я уже мыслю в направлении, что придётся всё же две трубы прокладывать. Но можно через два санузла сделать типа вентиляционной шахты, где на втором этаже будет заборник, а внизу в коридоре приток. Если внизу воздух холодный, то по идее не будет напрямую сразу течь наверх. а лишь только после того как распластается по помещению в силу физических законов засорится в воздухозаборник.
@Evgeniy_Davydov, 1. На Вашем рисунке, - стрелочки, это предполагаемое направление движения воздуха? Если да, то исправьте на "правильное предполагаемое". 2. Как думаете, - в силу каких физических законов, подогретый, при прохождении через Ваш "рекуператор", холодный воздух, будет продолжать двигаться вниз? 3. Как думаете, - при полной высоте (длинне от всаса до выхлопа) "приточной" трубы, на пару метров большей, чем полная длинна "вытяжной" трубы - в какой из них тяга будет больше? 4. Как думаете, - какую величину воздухообмена сможет обеспечить Ваша "система"? И при каких диаметрах труб? 5. Как думаете, - на сколько градусов нагреет Ваш "рекуператор", поступающий с улицы морозный воздух? Исходя из величины площади поверхности теплообмена. 6. Как думаете, - какое сопротивление потоку воздуха будут иметь эти трубы со всеми тройниками, поворотами, горизонтальными участками, клапанами, решетками, ...?
Не обязательно. Можно "экономить трубы" по принципу "приток в чистые, вытяжка из грязно-мокрых помещений" при обеспечении легкого для воздуха перетока между помещениями и даже этажами. Не изобретайте лисапед - в вентиляции движущей всегда силой является перепад давлений (по разному создаваемый). И часто этим перепадом можно теплый воздух "вниз загонять" по реальной или виртуальной трубе (по дому).
Площадь поверхности как-раз не маленькая... 4. Грубо - мы уменьшим сечение вентканала в два раза. Расход при этом в два раза не уменьшиться, т. к. по аэродинамике поток поднимается по спирали, т. е. ближе к наружним стенкам канала (получили коаксиальную трубу). 3. Разность высот преодолевается движущей силой, возникающей из-за разности плотностей воздуха (температур) - может быть и "потянет", но другой приточки тогда не должно быть (или сопротивление этой дополнительной приточки должно быть больше этого приточного вентканала) В крайнем случае (наверняка) принудительно - вентилятором (как во всех типах рекуператоров). P. S. Хотя дармовой энергии "вылетает в трубу" не мало (вместе с отработанным теплым воздухом), думаю над этим дармом - как бы преобразовать для вращения вентилятора приточки... Мысли по преобразованию: 1) в электричество можно используя термопары (разница температур уличной и выхлопа); 2) сразу в механическую - на одном валу турбина разгоняемая теплой отработкой и на этом же валу компрессор-вентилятор приточки (по конструкции проще осевые, аналогично газотурбинной установке). Еще забор воздуха на крыше для приточки логично сделать сбоку (чтобы не допустить подсоса выхлопа), можно использовать наддув от ветра. Нужен Кулибин... P. P. S. К названию темы более подойдет идея Яковлева (основателя ТИСЭ) - "изба".
@BujhmRyg, площадь поверхности теплообмена "коаксиального рекуператора d125/d250" длинной 6м = 0.074м2 Для сравнения, - площадь поверхности теплообмена самого маленького и дешевого Электролюксовского рекуператора = 4,9м2 Разницу чувствуете? Да ладно, - делайте. Не Вы первый, не Вы последний. Трудов и бесполезных затрат Ваших только жалко.
Не, я не кулибин! А площадь цилиндра при d125 и длиной 6м посчитал 2.355м2 (3.14*d*l). У меня длина более 10м и на теплообмен будет влиять время контакта. Узнать о горьком опыте по этой теме я не против, попробую поискать. Больших материальных затрат в этом проекте не вижу (труба алюминиевая гофра по 150-200р за 3м и вентилятор). Опыт "кулибина нашел - https://www.forumhouse.ru/threads/88586/ ,читаю...