Здравствуйте! Надеюсь, что создал тему в верном разделе (если нет - просьба модераторам перенести, или указать, где надо). Начал вникать в каркасные конструкции. Заморочился, сделал узел (см. приложение). Вводные данные: - одноэтажный дом - фундамент на винтовых сваях - толщина утеплителя 200мм - пробую совместить балку обвязки (150х200) и лаги пола в одной плоскости (для того, чтобы максимально сократить толщину пирога пола). Два вопроса - что думаете по промерзанию угла? - наверняка же есть аналогичные решения и темы - но не нашел именно такого случая. Где бы посмотреть? Заранее благодарю за ответы!
Кладите лаги на балку обвязки. Во-первых, балка всегда будет сухая, во-вторых, сплошной контур утепления, в третьих, узел будет куда надёжнее и проще.
Да Вы поймите, "холодный угол" вдоль всей стены при Вашем варианте неизбежен. И он будет не только холодный, но ещё и мокрый (влага в утеплителе есть всегда, и стремиться она будет как раз в холодный угол) А балка - она же по сути ростверк фундамента. Узел весьма ответственный. Тем более, на винтовых сваях. Зачем лишние риски, создающие только проблемы, усложняющие и ослабляющие и лаги, и обвязку? Да и лишние 20 см подполья врядли будут лишними - та же вентиляция подполья будет эффективнее. Ну только что 20 см на стойках сэкономите, да ступеньку-полторы на крылечке. Я бы понял ещё, если бы ставили каркас на жб ленту или жб ростверк - тогда можно и на один уровень, но тогда и нижняя обвязка не 200, а максимум 100, и тепловой контур не рваный.
@Pop70, благодарю за развернутый ответ! По углу понял, также буду благодарен, если подскажете какие-нибудь объективные исследования/расчеты/выкладки по "холодным углам", дабы, идя от базовых представлений, не упираться в эту проблему постоянно. По поводу вопросов прочности и жесткости конструкции вопрос: почему не может рама, которая выйдет из бруса, работать одновременно и как ростверк, и как опора для лаг? Также мне кажется, что при необходимости эту проблему можно решить обвязкой свай швеллером (намеренно опускаю факторы промерзания и стоимости такого решения) - что думаете?
Расчёты могу только посоветовать smartcalc. ru И поситать на нём различные сечения. Есть и более продвинутые программы, которые умеют расчитыват изотермы в различных узлах, но я, к сожалению, не могу даже назвать их , и, по-моему, в данном случае всё просто очевидно. А по второму вопросу - почему не может? Как раз может. И как ростверк, и как опора для лаг. Вы лаги в эту балку хотели как-то врезать? Так это бы и ослабило эту раму как ростверк, да и опора лаг была бы небольшая, что тоже не хорошо. А укладывая лаги сверху, вы и балку не ослабляете, и лаги кладёте хоть на всю её ширину. Если не врезать, то остаются только площадки на сваях - и шаг лаг привязан к шагу свай, и площадка опять-таки не большая. Какой у Вас шаг свай? Какой пролёт перекрытия, шаг лаг, их сечение? Это всё получается взаимосвязано. А если без ослабления балок ростверка, то шаг лаг связан жёстко с шагом свай. Никакого простора, тем более, что у свай обычно шаг слишком велик для шага лаг. Поэтому, и получается - лучше обвязать сваи ростверком, и не трогая его распологать лаги как захочется уже на этот "типаростверк" из бруса или досок. Можно и швеллером или двутавром обвязать, да хоть железобетоном, только, дорого это будет. P. S. Кстати, советовал бы обвязку свай делать не брусом, а сплочёнными досками, набирая нужное сечение по ширине. Это и от коробления балок убережёт, и стыки проще решаются, не ослабляя балку, и сучки друг друга перекроют... Вобщем, надёжнее и таскать легче
@Pop70, да, smartcalc'ом и пользуюсь, считает адекватно методике. Спасибо! По второму вопросу - да, я некорректно обрисовал ситуацию. Хотел не врезать лаги в балку, а закрепить на подвесных балочных кронштейнах (как их только не называют). Сечение балки не уменьшаем, но да, добавляем ей сбоку усилий от нагрузок пола этажа. Все стандартно - лаги 50х200, с шагом 640 (590 в чистоте), пролет 2200. Прогнал по калькуляторам (с нагрузкой 400кг/м2) - нормально. Шаг свай тоже почти 2200, тоже проходит по калькулятору, но в принципе можно уплотнить, на 1-2 сваю больше. Напомню, что домик одноэтажный. По обвязке понял, да, швеллер почти в два раза увеличивает стоимость фундамента, поэтому и написал, что "опускаю этот вопрос". Очень хочется сделать "тонкий" пирог пола, из эстетических соображений
Если только кронштейны будут обхватывать балку сверху, как и лагу снизу. Сложный кронштейн получится. Иначе получится, что лаги висят на шурупах или гвоздях " на срез" в довольно мягком дереве. "Не фонтан". Это же, всё-так, лаги пола К бетону бы ещё - туда-сюда.
@Pop70, в общем-то, и я так думаю - про шурупы в сосне - но пока методики расчета прочности таких соединений не нашел, и исходил из найденных в сети фотографий строительства таким образом (а также - балки на усиленных уголках, например). Посмотрел - вроде для полов так делают. А так да, сомнения есть.
Эстетических снаружи или изнутри? Пирог пола не будет видно ни там, ни там. На высоту "заваленки" это не влияет - зашьёте снаружи хоть по верхнему обрезу балки, хоть по нижнему, изнутри вообще ничего не видно
Экстерьер, но там неопределенный момент - можно и так, и эдак сделать. Я уже смирился с тем, что сваи запрятать под объем дома будет проблематично (по размышлению вышло, что не вяжется даже небольшой консольный вылет стены с конструктивной логикой дешевого каркаса), хотел сыграть на тонкой конструкции пола. Цоколя нет - принципиально речь идет домике, подобном приложенному (см. фотографию). Вообще, это, видимо, уже конструктивно формат для бруса (см. разрез), с обшивкой утеплителя и отделки снаружи несущей конструкции.