Новый закон ставит под сомнение "Дачную амнистию"?

Приветствую форумчан.

Пару дней тому наткнулся вот на такую статью (https://www.rg.ru/2015/07/16/samostroy.html) со ссылкой на новый закон 258-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2015 (http://www.rg.ru/2015/07/16/grazhdansky-codex-dok.html).

Если кратко, то я понял, что упрощенный регламент регистрации имущества, декларируемый в 93-ФЗ (закон о "дачной амнистии"), в соответствии с этим новым 258-ФЗ усложняется и теперь все, что вы построили может называться самовольными постройками, если не было получено разрешение на их строительство, что противоречит положениям закона о "дачной амнистии".

Ну и далее, карательные меры, что в течение 7 дней органы местного самоуправления могут самостоятельно принять решение о сносе ваших построек.

Я не юрист, но одному ли мне кажется, что новый закон фактически отменяет "дачную амнистию", смысл которой был в упрощении процедуры регистрации?
Какой из этих двух законов "законнее"?

Буду признателен за ваши мнения и разъяснения.

 

Почему это "теперь"? Всегда так было.

Никак это не противоречит "дачной амнистии", особенно если учесть, что по "дачной амнистии" не требуется предоставлять разрешение на ввод в эксплуатацию, но ничего не сказано, что не требуется получать РнС.
Просто некоторые считают, что РнС требуется только для последующего разрешения на ввод, а раз для регистрации права "по амнистии" РнВЭ не нужно, то и с РнС утруждаться не стоит.
Самоволка - всегда самоволка. А дачная амнистия - это то, о чем в п. 3 ст. 222 ГК РФ сказано "Право собственности на самовольную постройку может быть признано ... в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом..."
Причем такая регистрация всё равно не исключает сноса по решению суда в случае несоответствия градрегламентам или при угрозе жизни-здоровью-интересам

 

@Dremlin, не совсем понятно. А как же ст. 25.3 Закона о регистрации? Налицо явное противоречие. Я говорю не про ИЖС, а про "дачи и гаражи". Они не требуют разрешение на строительство. А теперь получается, требуется.

 

Насколько я знаю, для СНТ, согласно ГК ст. 51 РнС не требуется, а по новому закону, выходит, требуется. Иными словами процедура "дачной амнистии" для построек в СНТ стала сложнее, то есть сущность дачной амнистии (упрощенки) перечеркнута новым 258-ФЗ. Логично?

 

Да, тоже считаю, что логично.
Дачная амнистия превратилась в мыльный пузырь.

 

Объясните мне, откуда вы такое придумали?

 

Я же по русски написал, что в ГК:
Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ.
Статья 51. Выдача разрешений на строительство
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

 

@Lugger, ну, и? Как не требовалось РнС для гаражей, так и не требуется. Как не требовалось РнС для строительства на дачных землях, так и не требуется. В чем проблема-то?

 

Если внимательно почитать первый пункт нового закона, то видно, что он не разделяет места, где и как строиться (дачные, садовые участки, ижсные, гаражи и пр), а обобщает любые формы строительства, указывая, что им требуются разрешения.

Цитирую: "Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил."

 

Знаете, вам противопоказано читать законы.
Цитирую:
"Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные
1. на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,
2. или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,
3. либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений
4. или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил"
Четыре различных случая самоволок.
Если участок ваш, на нем разрешено строительство, РнС не требуется, градостроительные регламенты не нарушены... в чем проблема?

 

Раньше было "с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил."
Теперь "с нарушением градостроительных и строительных норм и правил."
Т. е с любым нарушением, даже самым мелким, это не оговаривается.
Нарушил отступ от красной линии на 1 см?
Нарушение.
Согласно букве закона - можно пойти под снос.

 

Все верно, слова "или" и "либо" здесь тождественны и любое из приведенных 4 утверждений называет ваше строение самовольной постройкой с вытекающими последствиями, указанными в законе. Пункт №3 говорит, упрощенно, что если вы в СНТ не получили РнС, то у вас самоволка и под снос по решению властей. Но в ГК указано, что в СНТ РнС не нужны. Где вы видите изъян этой логики?

 

Dremlin, возможно вы правы, так как ключевым может быть слово "...необходимых разрешений", к коим, согласно ГК РнС не относится. Главное - как это будут интерпретировать разные князья в местных органах власти.

 

@Lugger, где Вы в пункте 3 видите что-нибудь про СНТ (это вообще юрлицо), про земли сельхозназначения, где обычно создают эти СНТ? Там вообще о другом! Там скорее о тех случаях, когда кто-то случайно, а может и нет, построил на ЧУЖОМ участке что-то.

 

Да, скорее всего да, а, может, и нет

Где вы в этом пункте видите то, о чем написали?