Строительство по эскизному проекту

Нахожусь в поиске проекта. Обращался в несколько проектных организаций и некоторые предлагали как вариант сделать лишь эскизный проект.
Говорят, что для строителей этого достаточно. Цена в 5 раз ниже полного комплекта (ар+кр)
Соответствует ли это действительности?
Насколько сложно будет строится, стоит ли экономить?

 

Сложно прежде всего в том, что невозможно адекватно контролировать правильность исполнения узлов. Некоторые просто ищут легкие пути. Вы "не много" заплатить. Вам - легкую форму проекта - эскиз.
КупИте типовой проект - меньше будет переживаний.
Для нормального строительства нужна рабочая документация, а не эскиз. Если вы конечно не профессионал от строительства.

 

Даже если профессионал...
Безусловно, опытный хирург сможет вырезать аппендицит десертной ложкой, с помощью общего наркоза (оглушить больного тяжелым предметом), но это уже попахивает извращением, как и строительство дома по одному эскизу.

Недостаточно.

Будет сложно, не стоит экономить.

 

Первое - есть разный уровень эскизных проектов. И говорить вообще о пригодности эскизного проекта для строительства нельзя. Вариант - "Я отложил гаечный ключ (стетоскоп, половник, соху) и взялся за архитектуру и посмотрите что получилось." - это тоже эскиз. Причем и по нему можно построить.
Потому пугаться слова эскизный не надо. Наше законодательство разрешило частному застройщику пользоваться для строительства ЭП - это, на мой взгляд, правильное решение. Можно найти исключения, но в целом Эскизного Проекта достаточно.
Какой ЭП нужно покупать? Старайтесь выбирать из тех, которые и делались для строительства, а не на продажу. У "продажных" много красивостей и много белых пятен. Часто "продажные" делают "чистые архитекторы" - так называю проектировщиков забывших, что дом еще и инженерное сооружение и надо подумать о несущей способности, отоплению, канализационным стоякам и т. п. Если вы купите ЭП сделанный для строительства - стояков канализационных там и не нарисовано - но они есть в других частях, они предусмотрены и догадаться, где пройдут не сложно. Другое дело - эскиз "чистого архитектора" - санузел второго может быть над гостиной. Тут техническое решение прораб может и не придумать.

Второе - есть обратно пропорциональная связь качества эскизного проекта и "качества" строителей. Чем хуже проект - тем более подготовленного, опытного строителя надо брать. Восполнить его знаниями "белые пятна проекта". Справедливо и обратное. Но тут скользкие края. Даже самый разжеванный проект в руках дурака обречен на провал. А вот доже писулька от повара в руках опытного барса-прораба вполне реализуема!

С точки зрения затрат - для заказчика, я бы предпочел грамотного строителя полному проекту.

Почему? Третье - полный проект выполняет целый коллектив людей. Заподозрить, что все они кровно заинтересованы в высочайшем качестве Вашего дома - явный перебор. Это будет изделие среднего качества - скорость эскадры меряется скоростью самого тихоходного корабля. Потому, наверное, у меня как потребителя проектов стадии РП, кроме глубокого уважения к кропотливому труду проектировщиков, всегда возникала масса вопросов к конкретным узлам и "белым пятнам". А они есть даже в самых-самых Рабочих Проектах. РП - это не каско, это осаго.
Вдумайтесь! НИ РАЗУ ЗА ВСЮ СВОЮ КАРЬЕРУ СТРОИТЕЛЯ ПРОЕКТ ЭЛЕКТРИКИ ДЛЯ ЧАСТНОГО ДОМА НЕ БЫЛ СДЕЛАН БЕЗ СУЩЕСТВЕННОЙ ПЕРЕДЕЛКИ. (Исключение - строительство на продажу). То есть все эти люди купили рабочий проект электрики просто как рекомендацию к устройству сети, а по месту все изменили и подогнали строители.

 

Кстати, для меня эскизный проект всегда служил лакмусовой бумажкой для оценки уровня бригадиров.

Если подбирал бригаду на крышу. И по обычному эскизнику строитель не мог рассчитать объем материала или требовал стропиловку - это был серьезный аргумент отказаться от дальнейшего сотрудничества. Такому и стропиловка не поможет - ошибется наверняка. И перерасход обеспечен.

 

Все зависит от сложности дома. Сам сейчас строю по эскизному (архитектурному) проекту. Дом из панелей, вроде ничего сложного, но вот крыша не простая. В результате дом собрали, с крышей стоим уже 3 недели- ждем конструкторский проект от проектировщика. Рабочие отказываются собирать крышу только по картинке, сами нарисовать и объяснить не могут, как будут ее собирать. Но если дом- это внешне простая коробка с двускатной крышей- можно и по эскизному неплохо построить.

 

Я давно задумываюсь: почему люди рискуют своми тяжело заработанными деньгами, игнорируя покупку проекта? Проект - это документ, благодаря которому Вы можете просчитать примерную стоимость строительста, проконтролировать строителей на каждом этапе, знать что получится в конечном итоге. Стоимость этого документа меньше чем 1% от стоимости инвестиции. Неужели такая сумма стоит потерянного времени, нервов, денег (больших денег) и дискомфорта? Писать на эту тему можно много, решать, конечно, Вам.

 

@ОльгаБТ, золотые слова. Я тоже нахожусь в постоянном недоумении.

 

Гоните этих строителей. Они просто не знают с какого угла к ней подступится. Дело не в стропиловке - поверьте.
Тут люди просто не умеют ездить на велосипеде и требуют инструкцию. Есть конечно шанс, что инструкция поможет. Но кому нужны такие велосипедисты?

 

Строители просто не хотят переделывать, потому что у хозяина было другое представление о том как правильно, или кто-то ему нашептал что "нужно было делать иначе". "Чтобы не было "бардака" - делай все по чертежу".
Рациональный и правильный подход.

 

@Monterey, в данном случае не согласен с вами. Подход строителей понятен, я тоже сначала требую полного ТЗ, рабочей документации со штампом "в работу", и только после этого приступаю к работе. А то потом бывает сложно доказать, что ты не жираф.

 

Именно. При наличии документации всегда проще определить, кто "пятнистый".

 

Если вы инженер-конструктор ПГС и архитектор в одном лице, то конечно же можно, зачем платить больше ? Только мне как инженеру ПГС и архитектору в одном флаконе, совсем недостаточно того воображения, чтобы держать все в уме и определять скажем площадь сечения арматуры в фундаментах - в моменте и сию секунду перед покупкой арматуры), в общем по факту, в конторе вам посоветовали ИМХо - бред, а почему предложили эскиз, да все тут просто, чтобы вы хоть эскиз заказали и была работа, а строить вам, вот и проблемы ваши, а по эскизу можно строить в реале только соломенное бунгало, туалет на несколько очок ну и может гараж соседу, но не себе.
Проект, это своего рода воплощение поговорки - семь раз отмерь, а один отрежь. Если этот пункт не выполнять, то вы будете жить по другой поговорке, дескать скупой - платит дважды, а то и трижды)

 

В этом споре победить нельзя. Как впрочем и проиграть.
Потому что полно примеров, подтверждающих прямо противоположные точки зрения.
Ведь есть?
Ну кто скажет что по Эскизнику нельзя построить и построить правильный дом? Ведь вон стоят тысячи подтверждений! Есть и негативные примеры. Они есть всегда.
Что РП это 100% защита? Расскажите это жертвам обрушений построенных по РП зданий. Или таких примеров нет?
Раскрутка клиента на РП, при относительно простом здании, коммерческий вампиризм.
А если здание крупное, этажное или общественное - кто ж спорит - нужен РП. Об этом закон и говорит.

 

Я скажу. Да, стоят тысячи унылых подтверждений безвкусицы, перерасхода материала, пережитых проблем и перестроек в попытке как-то улучшить.

Исключения лишь подтверждают правило.

По РП можно понять кто где ошибся. По эскизнику ответственности "0"

А отговаривание от РП - самоустранение от ответственности. Красиво было на бумаге, а как строить сей шедевр архитектурной мысли - не понятно.

На крупное и общественное нужна РД - это даже не РП, это потщательнЕЕ.