Мешанина из членских и целевых взносов

Уважаемые форумчане!

История заключается в следующем.

Собранием СНТ на текущий год была принята смета. Утвержден членский и целевой взнос на текущий год. Прошло 8 месяцев года. И вот тут на ОС происходит следующее. Выдвигается предложение не взимать целевой взнос, а учесть сумму на создание ИОП из членского, который "остался".
Данное предложение не фигурировало в повестке дня ОС и выдвинуто было экспромтом Решение прошло по числу голосов. Несколько членов голосовало против. Теперь вопрос. На какую норму права можно сослаться в суде для признания решения ничтожным. Т. е. не допускать мешанины членских и целевых? Я прекрасно понимаю что при возможном выходе из членов СНТ, а так же продаже участка собственник вправе потребовать возврата денежных средств -целевых взносов от СНТ, внесенных им ранее на создание ИОП
Процедуру созыва опустим, т. к и так понятно, что вопрос не фигурировал изначально в повестке дня.

 

Да пересчитать просто, членский взнос (его остаток) пересчитать на следующий год. Вопрос в другом целевой взнос должен быть целевым и должен быть уплачен или совсем отменен. Но выполнять работы по созданию ИОП из членских взносов -по моему мнению ущемление прав, т. к его невозможно будет его выплатить желающим выйти из СНТ (продать участок и. т. д.) Поэтому хотелось бы признать решение ничтожным, т. к. это ущемляет права собственников, на какую норму права можно при этом опереться? Кроме ФЗ 66?

Я ушла из Председателей по собственному желанию. Но в Правлении осталась. Избранный Председатель начал выкидывать "фортели", нарушая нормы права.

 

Не стОит судиться по поводу остатка неиспользованных членских. Арлета права - достаточно сделать перерасчет и зачесть переплату по членским в уплату целевых.
@майская, как звучит решение ОС по этому вопросу (как записано в протоколе?)

 

Перераспределить денежные средства из членских взносов СНТ по смете 2015г. в размере 460 т. р. на уплату целевого взноса.
Вот так звучит.

 

Таня, но ведь из этого не следует, что они смешиваются - членские и целевые. Тут надо детально разобраться со сметой - почему такая сумма не использована. И на какие цели будут использоваться.
Я всё же до конца не пойму ситуацию.

 

Почему не использована? Ирин, да потому что ОС итоге отказалось проводить до конца сезона выкос и вырубку от кустарника территории ЗОП, решило что не нужны расходы на юр. консультации, чисток от снежного покрова дорог в зимний период, а вот да еще вывоз с ТБО зимой делать тоже не следует, короче говоря решили что эти деньги с смете лишние и желают их потратить в качестве целевого взноса на создаваемый объект ИОП. Ну хорошо не буду выкручиваться, не на создаваемый а на модернизацию ЭСХ СНТ. Замена на СИП и повторное заземление, нам не хватает средств закончить ввиду удорожания материалов и работ. Не хватает закончить, ну а люди хотят быстрее, я их понимаю, пересмотреть так пересмотреть.
Я просто хотела бы чтобы было все по закону и справедливости. Научите и поправьте меня.

 

А компетенция ОС?
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

 

Спорно, конечно с некоторыми расходами, от которых народ отказывается. Но по-видимому, объять всё - это значит повысить взносы и именно этого не хотят Может ускорить модернизацию и есть смысл. Но в дальнейшем от выкоса, вырубки, чистки снега и ТБО не удастся уйти. Тем более, что Воробьёв в конце июля распорядился круглогодично мусор вывозить (вернее оплачивать МУПам круглогодичный вывоз по нормам, а не по фактическому объему - это мне вчера в моём СНТ сказали. Вызывали в администрацию района председателей и доводили до них это. Кстати вырубка под электролинией тоже обязательна - там штраф на юрлицо 500 тысяч. Я ещё не вникала в эту тему, меня сильно возмущает, что договор нужно заключать на все участки и на годовой норматив с участка - ведь по факту значительно меньше должно получаться. Ну этот вопрос надо изучать.
Что касается перераспределение, - это возможно, это чисто бухгалтерский вопрос, если ОС решило. Но последствия отказа от текущих дел может привести к непредсказуемым последствиям. Сокращать нужно только те расходы, которые не принесут штрафных санкций.

 

Ирин, да я то как раз все понимаю, посему и "вой" у меня. Эти расходы основные на мой взгляд после налогов на ЗОП, бесполезно пугать штрафами, "вы нас стращаете" и все тут. Про штрафы отсутствия конечно знаю и довожу до сведения. Все три года было все отлично поддерживали и ЗОП (вырубку и наемными силами проводили и субботниками), утилизировали мульчерами и вывозами, а теперь слышу бредовые предложения от руководства -давайте все сожжем (это у нас на торфянниках!) не говоря уж о нормах запрета "Закон о благоустройстве Московской области" и др. или сложим на заброшенный участок (не имеющий собственника), про ТБО я вообще молчу. Поэтому я против.
Хочется и то и это -а средств на все нет.

 

Естественно имеет. И доводы бесполезны. И штрафы не пугают. А модернизация -это да все "взлетело"