Повышенный радиационный фон мангального комплекса

Всем доброе время суток!
Вот я и стал счастливым обладателем мангального комплекса в беседке из кирпича. См. приложенное фото. Но моя радость сильно омрачилась даже не после подсчетов во что мне вышло все это сооружения, а после того, как я взял в руки дозиметр. Я произвел замеры свежего, еще ни разу не пользованного мангального комплекса. Выяснилось следующее - в различных местах замера уровень радиации составляет 24-26 мкР/ч. В мангальной секции 28-32 мкР/ч. Естественный фон местности где находится моя дача - 6-10 мкР/ч. Мангальный комплекс выложен из Витебского печного кирпича (цех 1) на шамотной глине с песком. Топка секции под казан и мангал выложены из шамотного кирпича.
Тут я себя начал бить пятками в грудь и корить в том, что замеры произвел уже готового изделия, а не стройматериалов. Решил перепроверить материалы, которые остались. Проверил все типы материалов. Шамотный кирпич (стопочка из 10 оставшихся) - 21 мкР/ч, Витебский кирпич (стопочка из 15 оставшихся) - 16-19 мкР/ч. Глина с песком (осталась на дне ведра и засохла) - 12-16 мкР/ч.
В шаге от мангального комплекса радиация соответствует естественному фону.
Вот теперь прибываю в недоумении. Как такое возможно? Весь материал по отдельности "чистый", а в сумме имеет фон слегка завышенный предельно допустимого.
Еще хочется узнать мнение, как теперь с этим жить. Оставить все как есть и получать удовольствие или стоит заняться устранением повышенного фона (например заменить шамотный кирпич в мангале или что-то еще).

PS: Замеры проводил бытовым прибором RADEX. Меряет он циклами. По инструкции: точным считается замер из 4 циклов (на сколько я понимаю он берет некое усредненное значение всех замеров всех четырех циклов). Так вот, при замере в мангале результаты замеров одного из циклов достигал 41 мкР/ч, хотя результирующим были те значения, которые я указал выше.

 

Я конечно не специалист по измерению радиации, но мне кажется, что бОльший фон от мангала, потому как бОльшая масса и площадь излучающая. Но все равно, задуматься есть над чем, всем - никто же до сих пор этим (замерами) не занимался, даже и не задумывался наверное. Печники Вам ничего по этому поводу не ответят, так как а) им самим вообще без разницы фон материала с которым работают. б) если сейчас все заказчики побегут в магазин за дозиметрами... на печном бизнесе можно ставить крест. Чистые, производимые специально для БЫТОВЫХ печей материалы, есть в России, но они в сравнении с обычными строительными, стоят дорого.

 

Прежде всего, хочу сказать Вам спасибо за информацию. Случай довольно тревожный...
С другой стороны, может стоит обратиться к специалистам по радиационной безопасности, может всё не так уж и страшно?

 

http://www.dozimetrov.net/kakoi_uroven_radiacii_yavlyaetsya_bezopasnim.php

 

Вот если бы я узнал, что работаю каждый день с материалом имеющим повышенный радиационный фон, я бы как минимум сильно напрягся. Плюс ко всему печники этот кирпич пилят, шлифуют и как следствие вдыхают пыль из мелких частиц этого кирпича.

Вот ведь, про пыль написал, и вспомнил, что у меня часть участка этой пылью покрыта (следствие распилки и шлифовки этого кирмича)
Будет чем заняться в выходные на даче, а именно прыжками по участку с дозиметром.

 

Да им на самом деле по фигу. Большинство вообще имеет "два класса" за плечами, а с другой стороны - выход какой? Другие материалы, либо очень дорого, либо нету. А с дозиметрами заказчики не бегают..(не бегали) Так что, что имеем, то и пилим

 

Мрамор тоже фонит, но мрамор в основном импортный, на всех границах стоят дозиметры для фур - так что тут проще. А местное производство - да бодяжь что хочешь, лишь бы подешевле. Хотя сигнал на самом деле тревожный, представляете из такого кирпича весь дом выложить?...

 

Чуток "Погуглил" в Интернете и вычитал, что кирпич имеет слегка повышенный радиационный фон. Причем разные марки кирпича - разный фон (что и логично). Наименьший фон имеет облицовочный (полый). а наивысший печной и огнеупорный (я так понимаю это и есть шамотный). Вот только конкретных цифр я не нашел.

 

Кстати у Вас экологически-чистая дача. Я помню в моей молодости, после взрыва в Чернобыле, через какое то время в Могилеве на центральной улице установили дозиметр с электронным табло. Тогда он показывал 14-16 мкР/ч, иногда доходил до 20. В то время везде по радио объявляли, что радиационный фон не превышает норму.

Я думаю, с красным кирпичем все нормально (в пределах нормы), наверное стоит заменить весь шамотный.

 

Что такое слегка повышенный? 31 мкР/ч - это слегка? Это допустимо? Это неопасно?

 

Хорош тут панику разводить. Это естественный радиационный фон глины. будет больше 60 тогда и думайте.

 

Дача находится на границе Тульской и Московской областях. По началу при строительстве я весь основной материал замерял. Все всегда было в норме - не превышало естественного фона. А потом расслабился.

Красный тоже слегка фонит при окончательном замере на печке в среднем, как я писал где-то 25мкР/ч, в промежуточных - дозиметр пищал на цифре 35 мкР/ч. С мангала убрать шамотный можно, а вот с топкой печи под казан - проблема. Хотя фон от него через красный кирпич не пробивает.

 

Уважаимый vladgri, никто панику не разводит. Я пытаюсь докопаться до истины. Ведь мне и моим детям жить рядом с этим мангалом. Откуда вы взяли цифру 60? Из каких документов? В сообщениях выше я написал, что не нашел конкретных цифр и ссылок на документы. Если Вы знаете таковые, то скиньте пожалуйста ссылку.

 

@MariusY, Вам крупно повезло, у меня тесть всю жизнь в этой области проработал (разработка приборов для измерения радиации). Долго мне объяснял не совсем понятные термины, но если кратко, то:

Чтобы понять опасно или не опсно, нужно замерять не только радиацию в воздухе (что вы и сделали) а везти в сертифицированную лабораторию сам материал, причем из разных партий. Почему из разных, потому что кирпич мог быть из разных партий (сырья) изготовлен и т. д. Это для точности.

Оказывается радиаций есть несколько видов и самая опасная это та, что попадает к нам в организм с едой. Плюс влияет время, нахождения с объектом излучения радиации. Оказывается в самолете мы летим, так там вообще 100! Но никуда не денешься как говорится.

По поводу ваших замеров в воздухе, ну в принципе в сравнении с общей экологией не есть хорошо, но по его словам не сильно страшно. Опять же, в зависимости, что этот материал излучает еще. Но, чтобы это проверить, нужно везти в сертифицированную лабораторию.

Еще добавил, что он сейчас не помнтит точные цифры, но вроде на стройматериалы по радиации давно существуют нормы. Попробуйте поискать в интрнете, там должны быть предельные показатели.

 

Еще из разговора: существует так называемая "Теория малых доз" - так вот она до сих пор до конца не разработана учеными. Одни считают, что радиация (кратковременное воздействие) в малых дозах даже полезна, другие, что вредна, даже в малых дозах.

Так у что у Вас есть сегодня бессонная ночь на углубленное изучение вопроса.