Консультации по звукоизоляции - 8

спасибо все стало понятно. Да хотелось бы на нихких начтотах сделать звукоизоляцию. А вот еще вопрос у меня уже закуплен обычный дешевый утеплитель плотности 30кг. Что если его использовать третьим слоем вместе с двумя слоями ваты высокой плотности. Прложить я думаю его в самый последний ряд сверху)

 

Поясните про "высокой плотности"? -45-55 считается среднеплотными ...
А ответ мой в той же теме -

Вам ведь известна рекомендация -применять ваты с известными коэффициентами звукопоглощения...Чисто-конкретно с позиции эффективности...
Естественно -воздушный промежуток-отсутствие прижима ваты к нижнему слою облицовки -вы и сами знаете...

 

Alexlotus
По ватам -в дополнение к #638
Тоже - с форума соундмодератор. орг.
Тема :”Звукоизоляция в квартире ” от 9дек.2013
soundmoderator. org/viewtopic.php?f=1&t=1943&sid=66fccf2d0466fad81913b81981b47c1c&start=20

“………………Плотность хотя и не является определяющей характеристикой материала, но очень важной. На звукопоглощающие свойства минеральной ваты влияет целый ряд факторов: плотность, диаметр и длина минеральных волокон, ориентация волокон в плите, материал волокна (базальт или стекло), количество связующего в плите и т. п. Мы проводили сравнительные испытания по звукоизоляции перегородок с заполнением минеральной ватой разной плотности в акустической лаборатории Укрметртестстандарта (Киев). Результат получился довольно интересным. Перегородки ГКЛ с минватой средней плотностью 20 кг/куб.м и 50 кг/куб.м обладают примерно одинаковым индексом изоляции воздушного шума Rw. (индекс Rw это интегральная характеристика звукоизоляции ограждения без учета частотного спектра). Но если сравнивать зависимость звукоизоляции от частоты, выясняется, что у перегородки с ватой 50 кг/куб.м звукоизоляция в диапазоне 150-250 Гц выше на 4-6 дБ по сравнению с перегородкой, заполненной ватой 20 кг/куб.м.А поскольку указанный диапазон является достаточно важным, мы и применяем на практике акустическую минеральную вату плотностью 48 и 54 кг/куб.м. В профильной американской и европейской литературе указывается, что для акустических конструкций рекомендуется применять минеральную вату плотностью 48 - 70 кг/куб.м.
………….. Это стратегия продаж. Кнауф Инсулейшн, Изовер и Урса перестали публиковать данные о плотности своих материалов несколько лет назад, чтобы продвигать ваты низкой плотности 11-17 кг/кв.м. Основанием для этого как раз и являются результаты измерений интегрального индекса Rw для перегородок с различной плотностью минваты внутри, чтобы обосновать нецелесообразность применения ват более высокой плотности. С другой стороны, такие производители как Роквул и Парок позиционируют в качестве заполнителей каркасных перегородок минеральные ваты плотностью 40-50 кг/кв.м и не скрывают на своих ресурсах указанные характеристики..."

 

Имел в виду что для звукоизоляции перекрытий 45 кг это уже "высокая плотность" а так конечно средняя.

Нет не знаю. Или не понял про что вы...

 

Просто имел в виду, что ваш неизвестный утеплитель с плотностью 30 весьма вероятно даст худшие результаты, чем какая-то из ват общераспространенных с приставкой "Акустик "или "Акустическая "
Поскольку один(!) из нескольких обязательных критериев критериев отнесения ваты к этой категории - "продуваемость"(в нестрогом - акустическом значении этого слова) ..
А теплоизоляция наоборот, наверное(?) тем выше, чем больше микрокамер,(микроотсеков, микропромежутков), заполненных воздухом.
то есть в некотором смысле противоположная характеристике "акустическая продуваемость"
! Это замечание - комментарий -не для обсуждения или развития темы -
Поскольку про ваты и их выбор и сегодня и вообще материалов на форуме достаточно.

 

И вдогонку- о том, что плотность плотности рознь - о некоторых ВНЕШНИХ разночтениях по ВЕРХНЕЙ границе плотности применяемых базальтовых минват
#519 И #520

 

Здравствуйте vasilii2 я так понял вы теперь И. О. сама главного поэтому задаю вопрос вам. Я профессиональный (в смысле на жизнь этим зарабатываю) строитель, и у меня возникла такая проблема, морально этическая. Звонит клиент и просит сделать звукоизоляцию на реп. базе, я представляя его финансовые возможности говорю что у него ни чего не выйдет. Он говорит хорошо давай сделаем ЧЕГО НИБУДЬ АААА! чтоб было ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ ААААА! Отправил его в акустик групп где ему предложили 2 варианта, он выбрал вариант по дешевле и попросил подобрать аналоги материалов подешевле. Но есть в этой историй одно но из за которого я до сих пор не отказался от работы, изначально звукоизоляция вторична первично требуется избавить помещение от эха и улучшить хоть как то акустику. Почитал информацию по ссылкам которые приводятся здесь на форуме, понял что это в принципе за гранью добра и зла, но это в идеале. И на конец вопрос
1-конструкция: деревянный брусок каркас, стены и потолок. вата изовер акустик. Поверх "акустик групп" предлагал спанбонд, но я так понимаю это для того чтоб исключить эмиссию частиц ваты, решили заменить на пароизоляцию которая как ткань, а не как пленка. Поверх декор-ткань. Есть при таком конструктиве хоть какие то шансы улучшить акустические показатели?
2-И еще момент каркас придется вытянуть от стен на 80 мм и более, вату закладывать между бруском оставляя воздушный зазор около стены или наоборот "прижать" вату к стене
Понимаю что в тему наверно не вписываюсь, извиняюсь за возможно излишнюю эмоциональность, заранее благодарен за ответ

 

@tryba85,
1. не обязательно все стены затягивать тканью с ватой
2. В вашем случае не имеет значения 50 мм или 80, прижата вата или отодвинута.

 

1) На форуме любой ,кто или знает или делал или даже слышал, что и как кто- то делал высказывается и помогает инфой. Иногда и я этим злоупотребляю...не более того ..Тем более, что я не акустик ...
2) Если достаточно погасить эхо (не касаясь специальных конструкций по снижению именно НЧ-мод) - то Сергей вам намекнул уже - что это воасе не вопрос "за гранью зла и добра"...
Посмотрите вопрос этот в теме на неделе - по коттеджу - в этой же теме Консультаций-8 - сообщение 1120 от среды
(А по теме акустической обработки на именно НЧ - для целей акустики - и вообще - обработки помещений в частм именно " акустических характеристик " - не первый год подробно разъясняет и А. Смирнов на своём форуме, есть и специальный раздел " Акустика" на форуме АкустикГрупп - zips. ua...

3) Только добавлю пожелание к вашему желанию заменить продуваемый (!) спанбонд- проверить пароизоляцию неизвестную на продуваемость..А то при непродуваемости эффективность уменьшения эха сами понимаете-, уменьшена.
.
Да и вопросы "акустики" - не в рамках данного форума .

 

Ребята что-то ак. батс больно туго заходит в ПС, топорщится, рвется-это не повлияет на з. и? может есть какой секрет?

 

Точно с такой проблемой вчера боролся, запихивал в ПС вату плотностью 60кг/м. Пошел на компромисс: срезаю вдоль краев листа ваты полоски 1х5 см. Тогда лист вполне плотно и беспроблемно заходит в стоечные профили.

 

Мне кажется, что ваши вопросы не имеют отношения к ЗИ.
Но на всякий случай в FAQ есть как организовать розетку не сильно повредив ЗИ.

 

Добрый день!

поштудировал форум, но к своему сожаленью всё больше начал запутываться, поэтому решил спросить у спецов

Проблема: однокомнатная квартира, соседи сверху топают как слоны, громко разговаривают и периодически двигают мебель. пик их активности приходится на период с часу до трёх ночи. двери не открывают ни мне, ни полиции.

Начальные данные: панельный дом, 9 этаж. 20 кв. м., высота потолка 260 см.

Что хочу: перестать слышать соседей сверху, не особо сильно потеряв в высоте потолка.

мои собственные мысли: мин. вата/базальтовая вата на потолок грибками и натяжной потолок. но почитав про эффект барабана, решил всё же задать вопрос тут. насколько эффективным будем мое решение, или есть более-менее бюджетный способ избавиться от шума сверху без особой потери в высоте потолка?

 

@reffrush, ответ есть в FAQ https://www.forumhouse.ru/threads/254649/
Спойлер: результата не будет никакого.

 

Ага. понятно. т. е. лучше будет например слой ваты (Шуманет/Техноакустик/пр...) и затем ГВЛ на виброподвесах?