Вопрос по проектированию зданий на металлокаркасе из профильной трубы

Добрый день всем. Хотелось узнать: есть ли на форуме проектировщики с опытом работы по проектированию каркасных зданий на основе металлопрофильной трубы. Понимаю, что направление не сильно развито почему-то, оттого и страшновато как то читать про домики 8*9 м с мансардой из проф. трубы 50*50*3 и прочие. Есть ли программы для самостоятельных расчетов каркасов подобных зданий?

 

Для меня металлокаркас более технологичен и более предсказуем в будущем, нежели деревянный. ЛСТК сразу отметаем из обсуждения как и поделки из спичек. Гнутый швеллер и прочие "сигма-омега" профили - завышенно дороговатые материалы. Поэтому профильную трубу рассматриваю как более перспективный материал для строительства своего дома.

 

Видно и здесь нету. Опять все самому.

 

Что из себя представляет профильная труба ? У вас не уголки будут и не швеллеры ?
Чем утеплять будете ? металл вроде как мостик холода

 

Тоже заинтересован данной темой, собираюсь строить не совсем типичный дом с достаточными нагрузками...
По поводу мостика холода, да и вообще из металлокаркасников интересно описал идею
Mishael761 здесь https://www.forumhouse.ru/threads/21208/
Основная идея уменьшить влияния мостика холода - двойной каркас связанный между собой в нескольких местах, за счет чего уменьшена площади передачи температур...

 

@savva02, посмотрел на выложенные вами фотографии в теме "Железный домик". Как-то ажурно и пугающе выглядит, честно говоря. Либо мало фотографий, описывающий конструктив, либо допущено много грубых ошибок. В первую очередь бросаются в глаза странные по форме фермы, отсутствие связей и прогонов.

 

Извиняюсь за долгое отсутствие - работа, и вся на дальняках.

По этому вопросу вам проще набрать в яндексе "профильная труба" - там найдете ее отличие от уголка, швеллера и двутавровой балки. Для меня ее основное отличие - значительное уменьшение веса (и цены соответственно) при равной несущей способности.
Мостик холода перекрывается наружной обрешеткой из деревянного бруса. Соответ-но 50-ка хорошего минераловатного 45-го утеплителя перекрывает металлокаркас от наружней темп-ры.

А как вам такие фермы?
Не пугающе? Полноценные крестовые связи (если вы о них) вместо подпорок устанавливаются для удобства другим этапом (чуть позже), т. к. фото делаются в основном сразу после монтажа каркаса, в конце тяжелого дня монтажа и в состоянии эйфории от проделанного (наконец то груда металла приобрела объем!).
Если вернуться к началу - то я и создал тему для общения с проектировщиками для избежания может будущих ошибок, может "пугающего" вида и т. д.
Что касается судьбы каркасов зданий на фото, то они функционируют: как Станция техосмотра РЭП ГИБДД г. Стерлитамака (2 года), другое как забойный цех мясокомбината с. Стерлибашево год)... Сегодняшний их внешний вид если нужно, выложу попозже.
Меня больше заинтересовала именно ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ таких (больше своих) решений. ("Спецы" по утеплителю, пароиз-ции и ветрозащите больше впаривали и запутывали. Пришлось опять самому изучать вопрос). Например по своему цеху могу сказать (наверное писал уже об этом) - на поддержание заданной температуры 15 град. в помещении (800 куб. м по 1-му этажу) электрокотел в зависимости от забортной темп-ры потреблял в среднем 4,5-6,5 кВт/час. Хотя по нормативам должен был как минимум 15-18 кВт в час. И это при толщине утеплителя 100 мм. Темп-ра бетонного пола за всю зиму не опустилась ниже 14 град. без УШП, и прочих модностей, а только благодаря утеплению ЭППС ленты ростверка, связывающего буронабивные сваи.
Далее - финансовая выгода таких зданий. Фунд-т и Каркас вам поставят спец-сты, можно поручить им обрешетку и наружнюю обшивку. Все утепление и внутр-ю обшивку (а это 260 м кв. стен или 26 кубометров утепл-ля) я выполнил один при помощи жены м/у работой за 10 дней. Потолок 180 квадратов, 27 кубов + обрешетка + п/из-ция + профлист с 3-мя помощниками - 2,5 дня.
При сег-ней "стоимости работ равной стоимости материала" - это ощутимая выгода для тех у кого руки откуда надо и голова где надо.

 

Вопрос к администраторам: может я не в том разделе тему разместил? Если так, то перекиньте пожалуйста.
Благодарен заранее.
А то как на "forum.by" - зашел с тем же вопросом и тишина... Грешен, подумал, что проф. труба туда (в Беларусь) еще не добралась.

 

@savva02, на 1,2 фото ферм не вижу, на 3,4 вижу, но они очень нерациональные - в них напрочь нерасцентрованы раскосы. Чем мотивировались при конструировании ферм? Там где используются фермы, все выглядит пугающе, но всё же допускаю, что для 1-го снегового и ветрового районов это может быть допустимо, если обосновано расчетом. А вот от 1,2 фотографии меня, извиняюсь, пробирает дрожь. Может, конечно, я слишком привык к условиям Сибири, где профиль меньше 20Б1 вообще не профиль, а может перспектива сыграла со мной злую шутку. Скажите какие габариты и высота зданий и какие профили использовали? Для дома с 2-скатной крышей такое ощущение, что взяли квадратную трубу 40х40.

Вызывает опасение дом на фото 1,2. Геометриия рамы выбрана весьма оригинально - затяжку (в данном случае это скорее рамная распорка) стоило расположить в карнизных узлах рамы, чтобы воспринимать распор. Здесь она немного разгружает кровельные балки, но сама работает на сжатие. Таким образом в коньковом и карнизных узлах всё равно будут возникать моменты (из-за наличия распорки они будут немного меньше, но всё же), значит узлы надо делать жесткими, а вот узлы базы колонн тогда будут шарнирными, что значительно уменьшит траты на фундамент. Но я не вижу жестких узлов. Вижу только возможную геометрически изменяемую систему, т. к. все узлы фактически шарнирные, а элементы рамы вряд ли пройдут по гибкости.

Ещё раз замечу, что это я высказываю предположения исходя из просмотра фотографий, поэтому прошу вас, savva02, уточнить что за профиля вы используете. Делался ли расчет конструкций? Есть ли чертежи?

К сожалению, я не смогу вам подсказать ничего по энергоэффективности, но буду рад что-то посоветовать по конструированию металлоконструкций.

 

Поздновато уже, попробую ответить,
Rufus86. По поводу рациональности ферм, то с тем и поднял эту тему. Повторюсь, здания уже действуют. и действуют в 5 снеговом р-не. По 1-2 фото это было неск-ко лет назад и я сам был в ах-е от проекта, предложенного заказчиком. Да да, именно Проект и судя по тому, что это здание было для них 21-м - "типовой"! Выполнено из НКТ 73 мм, 3 этажа (персонал станции техосмотра и страховые конторы), высота 10,8 м, утепление 100 мм, фунд-та нет, только буронабивные под каждую стойку. Что я полезного для себя получил при возведении этого здания (и всегда применяю сейчас) - это расположение деревянной обрешетки (наруж. и внутр.) усиливающей каркас. Так же благодаря ей (правильному ее расположению) вес наружней и внутренней обшивок распределен по максимуму на фунд-нт, а в данном случае на основания стоек (БНС).
"профиль 20 Б1" это балка. не вижу общего с проф. трубой.
На фото 2-3 (кстати как то размножились) стойки - проф. труба 80*80*3, фермы 80*80*3 и 80*40*3, раскосы 60*40*2 горизонт. связи стоек 80*80*2. Кстати как выглядит этот каркас сегодня сейчас попробую:

 

@savva02, да, странный проект)
Абсолютно нерационально, но оставим это на совести проектировщиков. Наверное, у заказчика было много этих труб, или просто возможность дешево их приобретать, потому что я ни разу их не встречал в строительстве. С точки зрения экономии все же лучше использовать двутавры для колонн, балок покрытия и балок перекрытия, а трубы - для распорок, связей и стенового фахверка. По стоимости трубы значительно дороже других профилей, и если на основные конструкции заложить двутавры, то получится существенная экономия. Если учесть, что двутавры можно сделать сварные (простейшая линия стоит всего около 1 млн), то этот вариант оставляет далеко позади все остальные. К примеру, в среднем прокат двутавровых профилей стоил ~50 тыр, а лист - 22-25 тыр. Такие цены были до скачка доллара, как сейчас обстоит дело не знаю.

 

Заглянул тут в ГОСТ по трубам НКТ... Они просто нереально лигированные! Предел текучести от 550 до 750 МПа! Это я так, просто удивился. @savva02, вы не расскажите откуда ноги растут у этого решения, и откуда материал? Просто интересно.

 

Использование труб в каркасе для меня кстати тоже далеко не лучший вариант. Стыковать круглое с круглым та еще развлекаловка. Благо есть плазморез и мы эту задачку порешили с минимальными нервными затратами. А ноги растут из ее дешевизны. Стоимость материала каркаса здания более 10 м высотой 10*12 м, в 3 этажа обошлась заказчику в районе (3870 кг * 18р=) 70000 р. И таких станций по России,(и уже в Крыму) - 23. Ну стоят, хотя повторюсь, я не в восторге от ее использ-ния.
На двутавры (20-ка) в пролете 8 м я тоже насмотрелся в арх. отделах (программа такая), а также в проектах двойной 18-й швеллер в пандусе для инвалидов, шв-р № 20 в площадке входной группы 1,5*6 м... Перечислять можно много. Для меня - это легкий дебилизм, использовать данные мат-лы в перечисл-х ситуациях. У меня есть своя теория для объяснения этого, но в теме не об этом.
Двутаврам (сварным и катанным) в большинстве случаев есть замена-оцинкованный гнутый швеллер (сигмы-омеги и т. д.). А вот увидеть разницу в весе и несущей способности этих материалов (что бы опять не возвращаться к двутаврам) - это задача ваша, если вы конструктор - проектировщик, (мнение кот. и хотелось бы услышать).

 

@savva02, есть плюсы в тонкостенных профилях, но, на мой взгляд, больше минусов. Производитель позиционирует своё детище как быстровозводимые здания, а на деле сборка идет не на много быстрее, а иногда медленнее. Как-то раз делал КМД на средних размеров магазин, и у меня получилось 4 тонны одинх только метизов. Т. е. залогом быстрой и качественной сборки может быть только очень опытная бригада. Но это все мелочи. Тонкостенные профиля не прощают ошибок. Если проектировщик (или изготовитель, или монтажник) допустит ошибку при расчете каркаса из обычных профилей и сечение не будет нести необходимую нагрузку, то в дело вступает пластическая работа металла. У тонкостенных профилей это встречается реже, и прежде чем сечение наберет максимальную нагрузку, пропадет устойчивость стенки. Кроме того антикоррозийное покрытие сильно нарушается за счет бесчисленных просверленных отверстий. Всё этого можно предотвратить - заложить больший запас, выполнить дополнительную коррозионную обработку, возможно, уменьшить шаг конструкций, но тогда явные плюсы (низкая металлоемкость, скорость возведения) сходят на нет, и тогда стоимость здания будет не меньше, чем аналогичное, выполненное из черного металла.
Кроме того, на данный момент в России нет ни одного нормативного документа, по которому можно вести расчет тонкостенных конструкций. Как такие объекты проходят экспертизу для меня остается загадкой.
На мой взгляд, надежнее делать каркасы из черного металла, а тонкостенные профили использовать в роли стеновых и кровельных прогонов. Вот в этом они просто незаменимы!

 

Здравствуйте,@savva02, меня очень интересна ваша тема. Я хочу построить теплицу отапливаемую из профильной трубы на фундаменте. В связи с этим у меня вопрос: возможно ли поставить такой каркас, обшитый поликарбонатом на ленточный фундамент (мелкозаглубленный).? Не будет ли мала нагрузка на ленту?