Выбор фундамента основываясь на геологических изысканиях (во вложении)

Здравствуйте!
Заказывал геологию по участку (см вложения). 2 скважины на 10м, на расстоянии 12м друг от друга, глубиной 10м. Воды при бурении не обнаружили. Бурили 28 апреля, 2 недели, как сошел снег полностью, ЮГ Московской области.

Дом планирую 9*9 м., каркас, 2 полных этажа. Дом как дача с зимними наездами и периодической заморозкой/разморозкой зимой (по крайней мере первые несколько лет).

Помогите определиться с фундаментом, какой лучше для данных условий по грунту?
Заранее спасибо за помощь. Отчет прилагаю.

 

Ну и сам отчет полностью.
Буду благодарен за советы.

 

Хорошие условия, легкий дом. Достаточно ленточного фундамента без подушки .

 

У Вас почти нет ограничений по фундаменту. На подобном грунте один из моих клиентов по соседству с Вами (в "Романовских двориках") поставил свайно-винтовой. Два года - " полет нормальный". Можно также: полноценную ленту (дорого), МЗЛФ (нужен дренаж), плиту (дорого, нужен дренаж), свайно-ростверковый (сложно). Так что выбор богатый, просто в каждом случае будут свои сложности.

 

Если нигде с водой не промахнулись - практически любой фундамент, единственное что нужно грамотно учесть рельеф.

А у соседа такая же геология, Syudinv?.. не пойму, куда подевались натеки гумуса и гнезда ожелезнения - а так же почвенно растительный слой изрядно нарос откуда то.

 

@urok, да, практически одинаковые отчеты, ну и сам грунт который вынимали, внешне на глаз я отличить не смог.

Та геология которую дала администрация поселка, меня как-то не очень впечатлила, да и геологией назвать сложно, те 2 картинки которые дали . Да и по самому месту где эти раскопки провели мне тоже толком не сказали, что доверия не внушило конечно.

 

Добротный качественый отчет, при минимуме работ - максимум информации.
Такой отчет можно показывать некоторым как образец...
Теперь, главное, что бы проектировщик не промахнулся (если он будет)

 

Люди добрые, ткните плз в отчете моем где там указан R, расчетное сопротивление грунта основания, я что-то в упор найти не могу, или его рассчитывать надо по адской фурмуле исходя из данных из этого же отчета или это вообще табличная величина?
А то у меня тут начались пляски с бригадиром, он настаивает делать подушку из песка 20см, чтобы не пучило (иначе гарантию дать не хочет, с чем я категорически не согласен естественно, т. е. делаем или как он говорит или гарантии нет). Я настаиваю, что не надо песка. Аргументирую ему, что УГВ до 10м не встретили, отмостка будет гидроизолирована и утеплена, да и цоколь тоже утеплю, как вода под фундамент попадет? Кроме этого, читаю, что подушку делают для замены пучнистого основания, но при хреновой трамбовке (типа "водой пролить") я так понимаю подушка может вообще во вред пойти и "просесть".
Фундамент по проекту лента 650*300, почвенно-растительный слой снимаем, и ставим ленту на имеющийся "Суглинок коричневый, пылеватый, тяжелый, полутвердый"

 

У воды всего три пути:
- по поверхности грунтов (по рельефу);
- в верхних метрах (метр/полтора/два условно) со стороны;
- снизу (напорная вода из горизонтов или из путей подземного стока/из водотоков).

 

С вариантом 1 справлюсь ливневкой, чтоб к отмостке вода не подходила. По остальным двум вариантам тоже не должно возникнуть проблем, со обоих сторон воды не нашли, даже через участок от меня, условно говоря в 50 м (делают сейчас фундамент) грунт аналогичный, вырыли траншею под ленту на 50 см и еще до кучи набурили скважен на 1.5 м через каждые полтора метра, т. е. лента со сваями, воды не было совсем. А из водостоков... дальше их от дома отвести условно говоря в колодец в одно-два кольца, ниже по участку и проблем не должно быть.
Верный у меня ход мыслей?

 

Видимо, имелось в виду - поверхностным дренажом? Тут главное не перестараться, что бы на участке пустыня не образовалась