Третья часть марлезонского балета или новый суд с соседом

Сейчас у нас идет очередной судебный процесс, на этот раз с одним из соседей - сосед требует сноса нашей крыши, которая заходит на его крышу по длине не более, чем на 1 метр, отремонтировать его ветхий дом и выплатить ему 5 лямов морального ущерба за то, что он 25 лет был вынужден счищать, как он считает, "чужой снег" со своей крыши. Это уже его переписанное исковое заявление, в первом он просто просил суд решить вопрос с расположением нашей крыши.
В то же время наш 2-й этаж был принят в эксплуатацию по суду, в решении суда есть заключение эксперта, что наша самовольная постройка (2-й этаж) не противоречит строительным нормам и правилам, не наносит ущерба никому и ничему ну и далее по тексту (стандартная формулировка).
На сегодня назначена судебная экспертиза (подозреваю, что приедет тот же самый эксперт, который делал экспертизу и нам).
До подачи иска в суд этот сосед предлагал нам купить у него его часть дома (8,6 сотки земли и ветхую половину 5-стенка, которая ни разу не ремонтировалась с 1946 г.) за 3,5 млн., угрожая, что если не купим мы, то он продаст свою часть дома "чеченам", которые нас тут всех перестреляют... У нас таких денег нет, а если бы были, то мы бы купили отдельный дом, а не грызлись бы тут за все эти клочки земли и дома, что достались моему мужу в наследство от матери...
Предложение с покупкой и угрозами поступило от соседа год назад, а этим летом нас вызвали в администрацию, т. к. сосед нажаловался на нашу крышу в местный поссовет. Там ему отказали применить к нам какие-либо меры, после чего сосед обратился с иском в суд.
Получив исковое заявление с повесткой, мой муж пошел к соседу и предложил ему решить дело миром, а именно, мы можем перестроить крышу, сделав ее односкатной (однако в этом случае осадки будут попадать в стык между двух стен и деревянный дом будет гнить еще быстрее, тем более, что вторая половина принадлежащего соседу дома заброшена своими хозяевами, не отапливается и у нас от них есть бумага, заверенная нотариусом, что у них к нашей крыше никаких претензий нет). Это наше предложение по переделке крыши сосед категорически отверг, и в судебном заседании также подтвердил, что его не устроит никакое решение вопроса, кроме полного сноса нашей крыши.
Ввиду того, что судья рассматривала только аргументы истца, т. е., соседа, а доводы ответчика (моего мужа) даже не стала слушать, складывается впечатление, что соседи, хваставшиеся нам связями в прокуратуре, как-то влияют на судью.
В поссовете нам сказали, что мы можем подать в суд на соседа и обязать его ремонтировать свой дом (в переписанном исковом заявлении он прямо указал, что дом его аварийный, но он настаивает на том, что дом его пришел в негодность из-за попадающего на его крышу с нашей снега), т. к. от его дома газовая труба идет к нашему.
Также муж хочет подать встречный иск на соседа, т. к. из-за сходящего с крыши его сарая снега проломилась крыша у нашего сарая (сами понимаете, застройка 40-х - 70-х годов, кто тогда о каких-то нормах и отступах заботился...
Хотелось бы поинтересоваться перспективами этого дела и что еще можно предпринять в нашей ситуации...

Продолжение истории: приехал эксперт, а сосед его выгнал, мотивируя тем, что эксперт не хочет согласиться с описываемым им масштабом ущерба.

 

Это уже хорошо, для вас, думаю.

@Kate, не думаю, что ваш сосед миллионер. Связи. которые у него возможно есть на все инстанции не хватит - приведенный выше пример с экспертом, с которым не удалось соседу договориться и он его выгнал. Значит "связи" не сработали. Ну и кроме того, за связи тоже нужно "благодарить", причем хорошо так, шоколадкой и бутылкой портвейна не отделаешься. В наше время идти на правонарушения с возможным увольнением с теплого места мало кто захочет, если не за достойную "благодарность". В вашем случае, учитывая, что у вас есть решение суда, где с домом у вас всё в порядке, приводить доводы, что дом пришел в аварийность вовсе не из-за вашей крыши, а из-за халатного отношения к имуществу, привести свидетелей, лучше всего соседей, которые многие годы всё это видели.

 

На фотографию "стыка" домов посмотреть бы... Как там соседа смывает дождём?

Ну и в суде стоит упомянуть про шантаж со стороны соседа...пожалуй.

 

После того, как сосед выгнал нас с экспертом, состоялось судебное заседание, в котором соседи врали, что об экспертизе их никто не предупреждал, они не поняли, кто мы (эксперт и я), что им не понравилось, что эксперт пришел вместе со мной (дескать, я его подкупила)... До эксперта судья не смогла тогда дозвониться. В результате все это вылилось в новое определение суда об отклонении отвода истцом кандидатуры эксперта и проведении экспертизы тем же самым экспертом. Повторная экспертиза состоялась в прошедшую субботу.
На этот раз тот же самый эксперт вел себя несколько иначе, чем в прошлый раз - у нас сложилось впечатление, что нас не собирались позвать - мы сами прибежали, когда увидели в окно машину эксперта, в то время, когда мы подходили, соседи уже о чем-то разговаривали с экспертом. Когда мы попросили определить, насколько наша крыша заходит на крышу соседа (т. к. раздел дома проходит не по коньку, эксперт зашел внутрь дома один, соседи не пустили нас, а эксперт развел руками, что он не может настаивать, в то время, как в прошлый раз он настаивал на моем присутствии, как представителя стороны в деле, пару минут он был там с соседом один на один...
Экспертиза закончилась тем, что сосед заявил, что он 30 лет ремонтировал крышу каждый год, сменил там 300 листов шифера и настаивает на сносе нашей крыши - это было записано экспертом, мы, в свою очередь, заявили, что крыша принята в эксплуатацию в 2011-м году и с тех пор не перестраивалась, но мы не против изменить уклон крыши таким образом, что осадки с нее перестанут попадать на крышу соседа.

Собственно, весь сыр-бор из-за кусочка нашей крыши, который виден в крайнем левом верхнем углу...

 

Эксперт должен был ответить на вопросы которые определил суд.
Сомневаюсь что эксперту задавали вопросы по количеству заменённого шифера и сроку жизни крыши. Он на такие вопросы и ответить не сможет. Может только сказать про уклон крыши и про расстояние между строениями. Т. е. про то что можно померить.
А вы в суд можете фотографию представить.

 

Итак, вся история по порядку:
В июне 2014 г. нас вызвали в поссовет с просьбой предоставить документы, подтверждающие, что наша крыша не является незаконной, т. к. к ним обратился сосед с просьбой помочь ему удалить нашу крышу. Мы принесли все документы (решение суда о признании права собственности на наследственное имущество, решение суда о признании права собственности на самовольную постройку, коей являлся 2-й этаж с крышей, возведенный в конце 80-х - начале 90-х гг. На основании этих документов поссовет отказал соседу, предложив ему обратиться в суд, что он, разумеется, незамедлительно и сделал.
В его первом исковом заявлении были написано дословно: "Прошу оказать содействие в удалении и перестройке крыши соседа".
Мы ему предложили перестроить нашу крышу, сделав там мансарду с односкатной кровлей, но он отверг наш вариант, и в суде подтвердил, что его устраивает только снос крыши.
Во втором судебном заседании он подал уточнение к исковому заявлению, где требовал:
"1) снести крышу, чтобы она больше не причиняла мне хлопот
2 взыскать 5 млн. рублей за уборку мною его осадков, выпавших на мою крышу в течении 25 лет, ремонт и амортизацию моего строения и нанесения мне морального вреда".
Для определения вреда и была назначена судом экспертиза.
Вопросы суда к эксперту:
" - соответствует ли нормам СНиП, градостроительным нормам возведенная крыша
- имеется ли возможность обрушения либо иная опасность
- соблюдены ли строительные норма и правила, а также иные обязательные требования при возведении крыши
- установить, повреждена ли принадлежащая истцу часть дома в результате схода снежных масс с кровли
- в случае установления нарушений определить перечень мероприятий для восстановления прав истца и рассчитать материальные убытки."
Сосед настаивает на том, что наша часть дома, по его мнению, является не частью дома, а отдельной постройкой, возведенной с нарушением требований об отступе в 10 метров от забора (надо сказать, что, когда они покупали свою часть дома, первый этаж давно уже существовал и был оформлен...
Соседи пошли с нами на конфликт, когда поняли, что никто, в том числе и мы, покупать их часть дома не собирается... Т. е., решили поиметь деньги другим путем... До этого никаких конфликтов у нас с ними не было.
Муж просит, чтобы я написала встречный иск к соседу, чтобы суд обязал его произвести ремонт дома во избежание обрушения газовой трубы и возместить нам убытки - разлом забора и сарая:


Также хотелось бы узнать, распространяется ли на наш случай ст. 208 ГК РФ... Нигде не могу найти судебной практики по подобным вопросам... Так получилось, что диплом юриста у меня есть, а вот судебной практики - одно проигранное и 2 выигранных дела...
А еще интересует вопрос - ведь при уточнении своих требований до 5 лимонов истец должен был доплатить госпошлину, так?

 

Т. е., хочется понять, каков должен быть порядок наших действий - стоит ли подавать встречный иск с требованием ремонта его дома и восстановления нашего сарая? Нигде в инете не находится случаев, аналогичных нашему... Может, кто из практикующих подскажет, в каком направлении плыть...

 

В то же время наш 2-й этаж был принят в эксплуатацию по суду, в решении суда есть заключение эксперта, что наша самовольная постройка (2-й этаж) не противоречит строительным нормам и правилам, не наносит ущерба никому и ничему ну и далее по тексту (стандартная формулировка).

Сосед настаивает на том, что наша часть дома, по его мнению, является не частью дома, а отдельной постройкой,

когда они покупали свою часть дома, первый этаж давно уже существовал и был оформлен...

Т. е 1-й этаж постройки прим? г, крыша или 2-й этаж постройки прим 2010-14г, а часть дома соседа 1946г?

Дом в в долях? Как в планах называются помещения домовладения в целом

В чьей собственности земля под каждой частью домовладения


более, что вторая половина принадлежащего соседу дома заброшена своими хозяевами, не отапливается и у нас от них есть бумага, заверенная нотариусом, что у них к нашей крыше никаких претензий нет).(в переписанном исковом заявлении он прямо указал, что дом его аварийный, но он настаивает на том, что дом его пришел в негодность из-за попадающего на его крышу с нашей снега),

Выписка БТИ об естественном износе на руках? Откуда данные про 46г?

в судебном заседании также подтвердил, что его не устроит никакое решение вопроса, кроме полного сноса нашей крыши.

Т. е лишения некой жилой/нежилой площади, что под крышей: чердак или мансарда? Литер есть на техплане? И что общего между частями (долями)

Когда мы попросили определить, насколько наша крыша заходит на крышу соседа (т. к. раздел дома проходит не по коньку, эксперт зашел внутрь дома один, соседи не пустили нас, а эксперт развел руками, что он не может настаивать, в то время, как в прошлый раз он настаивал на моем присутствии?, как представителя стороны в деле, пару минут он был там с соседом один на один...

настаивал на моем присутствии=повод соседу на отвод эксперта и заключения в целом.

Вопросы суда к эксперту:
" - соответствует ли нормам СНиП, градостроительным нормам возведенная крыша
- имеется ли возможность обрушения либо иная опасность
- соблюдены ли строительные норма и правила, а также иные обязательные требования при возведении крыши
- установить, повреждена ли принадлежащая истцу часть дома в результате схода снежных масс с кровли
- в случае установления нарушений определить перечень мероприятий для восстановления прав истца и рассчитать материальные убытки."

И кто платит на данном этапе? А про убытки весьма весело.

но мы не против изменить уклон крыши таким образом, что осадки с нее перестанут попадать на крышу соседа. Данное ходатайство судом принято? Проект/эскиз есть?

Муж просит, чтобы я написала встречный иск к соседу, чтобы суд обязал его произвести ремонт дома во избежание обрушения газовой трубы. Вариант заполучить встречный на сервитут или прокладку новой трассы не получится?

Также хотелось бы узнать, распространяется ли на наш случай ст. 208 ГК РФ... Нигде не могу найти судебной практики по подобным вопросам...

ИМХО ваша более высокая часть домовладения отстроена позже, следовательно, действует: на 304-ю сосед не ссылался?

Выполнить проект / эскиз на сочленение строительных конструкций частей домовладения с исключением наличия нарушений по механической нагрузке (прочности) и защите от влаги. И ждать заключения эксперта. Кстати его допуски пробейте

Кстати странно, что сосед про влагозащиту и гниение не указал. Данные требования есть в новых регламентах

 

Дом построен бабкой мужа в 46 - 47 гг. Оформлен 47 годом. В 49 г. она продала 0,40 долей дома, дом пятистенок, был привезен ею из деревни, т. е., был уже не новый в то время. В 66 г. была оформлена кирпичная пристройка к дому. В середине 70-х проданную бабкой мужа долю деревянного дома купили наши нынешние соседи. В 83 году дом газифицировали, ввод поставили у этого соседа, от него труба идет к остальным владельцам (по кругу). Второй этаж над кирпичным пристроем был сделан в конце 80-х - начале 90-х. Собственниками были мать и брат мужа. В 2000 г. половина кирпичной пристройки была унаследована моим мужем от матери. В 2010 г. мой муж признал по суду право собственности на 1-й этаж, т. к. 2-й был не оформлен. В конце 2010 года года сосед подал к нам иск о выделе его доли домовладения в натуре. Мы подали встречный иск о выделе всех остальных долей (мужа, его брата и племянницы) и признания права собственности на самовольную постройку по 220 статье. Выдел доли соседа произошел быстрее, и на заседание по нашему делу он не явился, против нашей крыши никогда за 25 лет ее существования не возражал...
Дом имеет единый адрес, на плане оформлен как кв1, 2, 3 и 4.
В своем исковом сосед не упоминает вообще никаких статей, его иск, как негаторный, квалифицировал уже суд. Муж в суде заявлял, что обращался к соседу с просьбой разрешить перестроить крышу в односкатную, но сосед категорически отказывается. Крыша была построена таким образом именно с целью накрыть свесом стыки двух частей дома, чтобы деревянная стена была защищена от осадков, т. к. на момент постройки принадлежащая нам сейчас часть дома и другая половина деревянного дома принадлежали одному собственнику. План отсканирую и сброшу.

 

хороший суд, сам заботится об истце, идет навстречу-весьма странно. Дальнейшее зависит от эксперта.

До раздела крыша явл общим имуществом, как и снег/вода падающая с нее и последствия для общего дома, тем паче что обе стороны признали существование крыши с 90-х гг. Возможно эксперт сделает расчет снеговой нагрузки и докажет сход с вашего дворца многотонной снежной лавины, ежегодно сметающей крышу у соседа. А может ограничится снегозадержанием.

В регламенте 384-м есть статьи про механическую прочность и влагозащиту.
Нужно готовить проект/эскиз, показывая что каркас второго этажа здесь не причем, а нужно изменить скат крыши, чем обеспечить соответствие требованиям закона (ТР 384), возражения на иск, а возможно и встречный иск соседу с приглашением понести расходы по защите от влаги общего стыка квартир. Если конечно у вас под крышей не многоуровневая недостроенная мансарда.

признания права собственности на самовольную постройку по 222-йстатье по данному иску экспертиза была?

 

Ну да, это нас настораживает, т. к., если я пишу иск, то, как учили - утверждение - сразу в скобках на основании какой статьи или какой справки, копии всегда прилагаю, а тут просто сочинение на вольную тему, каждое заседание сосед меняет свои требования, пишет новые уточнения к иску... В первом исковом требовал перестроить крышу и в заседании категорически отказался нам это разрешить сделать, т. к. истинная цель его иска вытрепать нам нервы, чтобы мы изыскали некоторые денежные средства и устранили помеху нашей спокойной жизни в его лице, купив его развалюху, что он неоднократно прямым текстом и говорил нам.

Разумеется, экспертиза была, как следует, положительная, но тогда сосед не препятствовал нам, т. к. он думал, что у него его хибару с руками оторвут, когда этого не случилось, он не нашел ничего лучше, как начать нас запугивать, что, если мы не купим у него, то продаст чеченам и они нас тут перестреляют (с)... Дело в том, что этим соседям кажется, что мы у них землю захватили - они претендуют на кусочек с сараями за нашей частью дома, которые были построены родителями мужа еще до их появления в этом доме, и запугивают нас очередным судебным процессом по земле. Они пытались поднять этот вопрос в рамках этого процесса, на что мы категорически возразили и суд отказался рассматривать эти их претензии. Интересно, как они собираются обосновывать свое право собственности на эту землю, если на Публичной кадастровой карте их участок показан без этого кусочка? Право собственности при разделе дома на эти сараи признано за моим мужем, земля эта принадлежит его брату (так мать разделила землю при приватизации... Еще интереснее, по постановлению о приватизации 94 года, соседям передано в собственность 6,4 сотки, а зарегистрировано у них сейчас 8,6 соток. Когда мой муж спросил, откуда они взяли столько земли, они ответили, что прирезали со стороны дороги, но такого просто не могло быть, т. к. 2 с лишним сотки это довольно много для прирезки...

 

Ну что, решила отписаться в теме, т. к. вдруг у кого будет аналогичная ситуация. В двух словах - суд мы выиграли, на основании того, что на старые постройки действие новых СНиП не распространяется. В экспертном заключении было написано, что соседу самому надо перестроить крышу, т. к. стропильная система его дома предназначена для соломенной кровли и не подходит для усиленного шифера. В решении суда также не было отражена необходимость установки нами снегозадержателей - на этот счет никак не можем принять решения, лично я опасаюсь, что, если повториться снежная зима, как в 2013-м году, то снегозадержатели могут улететь на соседский дом и тогда он точно рухнет...

 

Ну что, господа - у нас вторая часть марлезонского балета. Сосед подал апелляцию на решение суда. Он упорно пытается доказать, что у нас не 4 выделенные части ОДНОГО дома, а ОТДЕЛЬНЫЕ дома, и мы не выдержали норм по отступу при строительстве пристройки в 60-м году. В своей жалобе он на 2-х страницах делится своими умозаключениями в духе "судье тяжело далось вынесенное решение", "эксперт не ответил на его вопрос, сколько домов он видит на участке", "эксперта ему НАВЯЗАЛ суд", "архитектурный отдел ему сообщил, что ответчик нарушил градостроительные нормы" и т. д. и т. п. К его жалобе он не приложил никаких документов, подтверждающих его доводы, т. е., суд второй инстанции опять будет слушать его измышления, не имея на руках никаких доказательств...
13-го дело будет направлено в Мособлсуд, надеемся успеть 12-го подать в суд возражение на его апелляцию... Хотя все равно придется тащиться на другой конец Моск. области и слушать его очередной бред...

 

@Kate, в Мособлсуде дело слушается быстро и решение принимается коллегией тоже быстро. Чаще всего там спрашивают несколько вопросов (скорее для формальности) и коллегия удаляется, потом оглашается решение. Думаю, всё будет в вашу пользу.

 

Тем не менее, возражение мы хотим написать, предоставить копию поэтажного плана от 60-го года, где видно, что это ПРИСТРОЙКА, копию искового заявления соседа о выделе ЧАСТИ домовладения, чтобы показать, что он в разных случая по-разному трактует ситуацию - до прошлого года он признавал, что у него ЧАСТЬ дома, а сейчас он утверждает, что у нас РАЗНЫЕ дома.
Ну и готовимся к кассации, слушанию дела в Верховном суде, конституционном и Страсбургском по правам человека.
Потом к суду по земле в той же последовательности, а уж потом и не знаю, к чему готовится, т. к. соседу, по ходу, очень нужны деньги и больше он не придумал, где их взять, как только нас шантажировать бесконечными судами, чтобы мы у него купили его часть дома...