Самодельное топливо для генераторов

Предлагаю рассмотреть варианты получения бензина из мусора, ПЭТ, шин, бурьяна и просто из зерна.
Для получения метанола нужно много серной кислоты, может это и не стоит обсуждать.
Лично меня интересует в первую очередь получение бензина из перегонки шин.
Но как определить какую фракцию брать и заливать в генератор – пока не пойму.

 

Известен такой процесс как пиролиз - термическое разложение веществ в отсутсвие кислорода
Таким образом получают к примеру нефть из древесины.
Есть тонкости при пиролизе. Из той же древисины нефть получается с большим содержанием воды. При пиролизе мусора, включая резину - можно отравится
http://www.bioethanol.ru/second_generation/Pirolys/

Уже из синтетической нефти можно получать бензин перегонкой. Это попроще

Но заниматься всем этим самому дома - это круто...
Видел доклад как машина включающая пиролизную установку и стадию перегонки нефти катается по Канаде, собирает определенные деревья и перерабатывает в бензин. Излишки бензина продает бензозаправкам. Вот пожалуй самое компактное решение что мне известно.

 

Хочу вас немного огорчить, только из шин и только методом пиролиза у вас не получится сделать топливо для генератора.
Теперь немного конкретики:
при пиролизе шин, то есть нагрев в реакторе без кислорода до 450°C и охлахдение полученных паров, вы получите черную густую дурнопахнущюю жидкость, называемую пиролизным маслом.
Эта жидкость в лучшем случае подходит для мазутных котлоагрегатов и котлов, как заменитель мазута, в смеси с мазутом или отработкой, но довольна опастная штука, так как содержит до 3% серы, а это в 5 раз больше нормы. Что такое сера в топливе, это конденсат из серной кислоты, запах отработаного дыма очень вонючь и особо ядовит из-за содержания сернистого газа.

Если перегнать эту жидкость в ректификационной колонне, то вы получите 30% от первоначального объёма, жидкость желто-коричневого цвета с температурой от +40 до 125 °C,по виду похожей на темное печное топливо, не такое вязкое, как пиролизной масло, не так дурно пахнет, серы примерно 0,6% и довольно неплохо горит, но годится это только для отопления на спечиально предназначеных для печного топлива котлах, не более того и в смеси с дизельным топливим в пропорции 70 на 30.
Второй продукт ререгонки это маслоподобная субстанция, где-то 20%,непонятного качества и предназначения, темература кипения от +125 дт 190°C.
В остатке вы будете иметь 50% черной, смолоподобной, очень вонючей субстанции, которая никуда не пригодна и больше не разгоняется на состовляющие.

Для получения сколь-нибудь подходящего топлива для генератора необходимо перерабатывать смесь шин и олефиновых полимеров (полиэтилен,полипропилен,полистирол) в пропорции 50на 50.
При этом метод пиролиза используется только в начале процесса для разрушения полимерных цепей, потом парогазовая смесь проходит процесс конденсации и висбрекинга (удаляются самые тяжёлые парафины и фракции),после парогазовая смесь проходит процесс крекинга на железно-никилиевом катализаторе при температуре 340°C и давлении 2МПа и только потом разгоняется в ректификационной колонне на три фракции, аналог низкооктанового бензина с температурой от+30 до +85°C (10%),печное топливо (20%) температура до +170°C,мазут температура до +250°C (20%) ,смоло-парафиновый остаток (15%) температура до 400°C с содержанием серы от 6 до 12% и пирокарбон (твёрдый остаток) остальные 25% и не конденсируемый газ, точнее смесь газов до 5% от первоначального веса сырья..Без использования пластика невозможно получить лекгокипящюю фракцию.
Для генератора будет годится только первая самая легкая фракция, октановое число 70-75.
Как видите дизельная фракция практически отсутствует.

Для этого вам надо создать установку, с последовательным циклом всех вышеописанных процессов, кстати не безопастных, в домашных условиях это практически не выполнимо и помните одно, что не вкоем случае нельзя использовать галогеносодержащие пластики, например поливинилхлорид, сами потравитесь и соседей потравите, при термообработке этот пластик выделяет производные хлора, что очень очень ядовито.

Да и ёщё если вы построете установку, то знайте, что рекции потребляют много энергии, это значит, что для проведения всех реакции установка использует столько же топлива, сколько вы получите суммарно из переработанных отходов или вам нужно будет сжигать дрова для нагрева реактора, что очень неудобно для поддержания интервала температур.

 

Мне кажется, что все уже придумано до нас. Гнать самогон.
Сырье - крахмало и сахаро содержащие овощи с огорода или отходы. Картофель например или свекла сахарная. Перегонять на два раза, тогда можно получить довольно крепкий продукт. Нужно только генератор с двигателем, который будет работать от этанола, а существуют ли такие в природе - не знаю.

Кстати, такое топливо не только генератору может пригодиться валюта практически в условиях кризиса.

PS. Кстати, чтобы из самогона получить бензин, то можно его просто обменять в соседнем колхозе 1 к 10 литрам

 

А что если использовать синтез фишера-тропша? который из синтез-газа (смеси водорода и угарного газа) позволяет получить широкий спектр углеводородов, от метанола до мазута и пластика
только компоненты получать не так как на производстве, из угля и газа, а из обычной печки брать угарный газ, некоторые даже специальные газогенераторы для машин делают под эти цели, ну а водород, что бы не заморачиватся с катализаторами и огромными температурами, получать обычным эликтролизом раствора щёлочи

 

А вы это дома планируете делать ?
Если да, то у вас ни чего не получится, потому что, во первых вы такую установку не создадите в домашних условиях, во вторых установка потредляет энергии больше чем создаёт,то есть себестоимость полученных продуктов в несколько раз выше чем из нефти.
Если бы было всё так легко и просто, то в каждом гараже бы уже гнали энергоносители из халявы.

 

почему сразу дома? на улице)
почему вы считаете такую установку создать не возможно? и с чего вы взяли она потребляет энергии больше чем стоит топливо?
себестоимость литра 92 бензина, если мне не изменяет память около 8-12 рублей, а на заправках его за 30 продают, и если на выходе литр будет стоить пусть даже 20 рублеров для промышленности конечно не выгодно, а для себя очень даже, в годы второй мировой вся авиация Германии летала на керосине произведённом из каменного угля

теперь давайте прикинем расходы:
основная реакция происходит в реакторе, который представляет из себя длинную трубу, наполненую катализатаром (в самом простом варианте железной стружкой), в которую подаётся смесь H2 и CO в определённом соотношении, реактор нагрет до температуры 200-400 С, а на выходе стоит холодильник, аля самогонный аппарат, итого нам нужно
1 получать угарный газ
2 получать водород
3 по возможности очищать от пыли, гари и серы (в идеале)
4 поддерживать постоянную температуру в реакторе
5 высасывать это всё через холодильник и избавляться от непрореагировавшего газа

теперь по пунктам
1 CO получать будем из печки, топливом для печки будет что угодно, например дерево, которого напилить можно хоть вагон, было бы желание, но кроме дерева можно жечь что угодно, хоть пластик, главное в нехватке кислорода, потом ставим какой нить простенький циклон и вуаля угарный газ мы получаем практически бесплатный
2 с водородом сложнее, тут нужны или высокие температуры, или химия, или электричество
предлагаю остановиться на последнем, во первых полученный газ будет чистым, во вторых процесс относительно простой, хотя конечно и энергетически не очень выгодный

4 создать постоянную темературу в реакторе проблем больших вызвать не должно, в идеале можно контроллер приделать, который будет её регулировать, плюс внешние стенки хорошо утепляем, что бы снизить потери тепла и электричество используем лишь как небольшой корректор и стабилизатор температуры, основное тепло брать с той же самой печки
5 берём старый компрессор от холодильника и сосём им получившуюся гадость, а не прореагировавший газ отправляем либо обратно в реактор, либо всё в туже печь или же в генератор, который будет производить часть необходимой нам электро энергии, например для компрессора

в итоге нам нужно будет тратиться лишь на электролиз
после этого полученную жидкость перегоняем в ректификационной колонне, если это будет необходимо и льём в бак, конечно не в бак лексуса, но для простых карбюраторных машин сойдёт

 

Я не знаю где вы берете информацию, но могу вам сказать, что так как вы описали получить хоть что-то кроме разочарования не возможно. Сейчас объясню почему:
я по своей работе связан с оборудованием для нефтеперработке и нефтехимии и не так давно был в ЮАР, на заводе по производству бензина из угля, по методу как вы говорите Фишера -Тропша,так вот это очень сложное производство с очень длинным циклом реакций и очень дорогостоящим оборудованием, где применяются дорогостоящие катализаторы, это огромный завод, конечный продукт которого стоит дороже, чем из нефти. В ЮАР это было вынужденны сделать, так как были санкции и не было нефти, но было очень много угля, они это могут себе позволить на уровне государства. Так вот увидев этот завод и оборудование на нём,я с трудом могу себе представить, что-то подобное в гараже, сделаное из подручных материалов.

Если бы всё так было просто, то уже бы каждый у себя на печи производил бы бензин и ездил бы на нём.
Попробуйте, сделайте, но я уверен на 100%,что дальше писанины типа размышления у вас дело не пойдет. Да и ознакомтесь с процессом Фишера-Тропша,а заодно просмотрите схемы реакторов, работающими по этому принцыпу, они есть в интернете.

 

а ничего что ЮАР добывает больше всех золота в год?
и вы думаете что страна добывающая столько золота не может себе позволить покупать нефть? Украина, разрываемая войной и с рухнувшей экономикой может покупать нефть и газ, а ЮАР нет? или Германия вместо того что бы покупать нефть почему то начала её делать из угля, наверно им просто от безделия этим захотелось заняться
ещё раз говорю цены на топливо у нас завышены минимум в 2 раза, если не в три, поэтому производить подобное должно быть выгодно
что же касается сложности, то скажите вы видели хоть раз самолёт? сравните кукурузник и истребитель, оба самолёты,оба летают, просто один это делает хорошо, а у другой не очень
тоже самое и тут, гиганские заводы и куча реакций нужна потому что на выходе получают не непонятную жижу, а вполне определённые продукты определённой чистоты, потому что существуют различные нормы, которые хочешь не хочешь должны соблюдаться и в процессе и в финале и от соблюдения которых избавлен человек, делающий это для себя
конечно согласен с вами сама реакция очень капризная, но несмотря а это как минимум метанол получать можно, хотя конечно это отрава

 

А что вы скажете о эмульсии?
Вода и 10% углеводорода и 25Атм как это у Краснова.
Я пробовал с 3Атм – просто белая вода.
А вот в шприце получилось, расслоение началось через 15 минут а так горела!
Вот уже купил шетерёнчатый насос, но ещё много надо к нему

 

по мне так это фигня, не возможно смешать воду и масло, оно расслоится всё равно, причём вода останется водой, она не превратится в золото, а следовательно горение только ухудшит

 

Вот как раз ЮАР не мог покупать нефть, так как во времена аппартеида Америка наложила на ЮАР эмбарго, почитайте историю и они были вынуждены развивать технологию производства нефтепродуктов из угля для собственных нужд.
Но опять же повторюсь, что сколько бы вы не писали об этой технологии, сделать кустарным способом у вас не получится.

 

Кормите генератор генераторным газом... сорри за тавтологию.
Из той же древесины.

 

Генераторным газом генератор кормить можно. Я пробовал - заводится и работает. Но автоматизации это практически не поддается, поэтому рядом с генератором нужен кочегар. Если для автомобиля это относительно приемлимо так как водитель там всё равно нужен, то бегать каждые минут двадцать к генератору на улицу однозначно будет Лень. А бегать придется - потому что у небольших пиролизных реакторов режим всё время "плывет" и приходится часто подстраивать соотношение газ-воздух на входе в двигатель чтобы он не заглох. По моим впечатлениям - делать дровяную электростанцию на небольшой поселок - можно, так как к ней можно приставить дежурного кочегара. В индивидуальном хозяйстве польза от такой конструкции в настоящее время сомнительна - пока есть возможность добывать не особо дорогие, но главное _удобные_ виды топлива как например "жилищно-коммунальный" баллонный газ. Сюда же можно отнести возможность добывания пароходной/тепловозной солярки.
Вот когда экономика придет в такое состояние что все эти источники топлива сильно подорожают либо закончатся - тогда да, поневоле придется переходить на дрова. Но я думаю что еще пару десятков лет они будут относительно доступны.

 

Эту проблему можно устранить, закачивая генераторный газ компрессором в газгольдер, а не подавая в двигатель на прямую. В газгольдере газ перемешается и состав будет примерно одинаков, плюс постоянное давление через редуктор. Для этого подходит обычный воздушный компрессор с фильтром на входе, а в качестве газгольдера металическая труба диаметр 800 мм и высота 2 метра, заваренная с двух сторон, так как давление не большое и максимум 8 атм. это не трудно сварить обычному сварщику, на выходе редуктор от балона с воздухом.
У меня так реализованно, фото ниже, на фото видно два компрессора, один для газа, другой для воздуха (компрессоры одинаковые),а газгольдер не видно, он сзади.
Таким образом подача газа в двигатель будет постоянна.