Воздуховоды в теплице - аккумулятор тепла или холодильник?

Начитался я про вегетарии и решил тоже сделать теплицу с подземными воздуховодами и вентиляцией. Закупил для этой цели тепловую пушку, переход с диаметра пушки на трубы 110 мм, двухплоскостную крестовину, уже хотел и трубы с отводами закупить... да призадумался.
В начале мне казалось что, несмотря на то что в этой идее есть определённые недостатки, она выполняет свою функцию - выравнивает суточные колебания температуры и служит аккумулятором тепла. Но, в конце концов, я пришёл к выводу что в целом вся эта система служит для теплицы не аккумулятором тепла, а холодильником, ведь она производит перекачку тепла в слой, находящийся ниже основной корневой массы растений, особенно весной, когда они ещё очень малы. Надежды на то что это тепло будет преимущественно перенесено затем в верхний корнеобитаемый слой не обоснованы - большая часть тепла уйдёт безвозвратно в земные недра и вбок, за пределы теплицы, ведь верхний слой более прогрет, а значит имеет незначительный градиент с температурой труб. Нижняя часть труб контактирует с более холодной почвой, поэтому тепло будет преимущественно поглощать именно она. Дырки в нижней части труб только усугубляют это, поскольку смачивают грунт под трубами и улучшают теплопроводность. Наоборот, верхний грунт, прогревшись, высохнет и ухудшит теплообмен.
Ну что же, для жаркого юга или для середины лета в средней полосе такая система может и полезна, а для холодной весны - она только стравливает солнечное тепло, накопленное теплицей в пучину земли. Поэтому я пришёл к выводу, что если уж делать подземный аккумулятор тепла, так делать его так, как делают устраивая высокие грядки с той лишь разницей, что делать их не над уровнем грунта, а ниже, после чего замостить каналы между грядками теплоизоляционными трапами. А, для предотвращения диффузии тепла через дно каналов, устелить их теплоизоляционными матами со светоотражающей поверхностью. Тепло же в каналы можно загонять с помощью тепловой пушки и гофры, забирая воздух из под конька теплицы.

 

"В этой теории много нового и верного, но то, что ново,
то неверно, а то, что верно, то далеко не ново..."​

Люблю софистику, аплодирую автору топика. Вроде бы все складно и доходчиво объяснил, но... сразу вспоминаем мудрость древних - "отталкиваясь от спорных аксиом, можно доказать, что угодно." Особенно, если основную аксиому, на которую опирается в доказательстве, пробежать поверху, не акцентируясь на ней, не описывая ее подробно, то читатель верит автору, который впоследствии вуалирует в излишних подробностях свои доказательства. Так как вывод автор сделал сразу "громкий", то я посчитал своим долгом вмешаться.
Догадываюсь, что топикстартер сделал подобный вывод не из-за желания троллить и начать пустую дискуссию, а из-за некоторой неоднозначности и сложности темы. Я сам недавно был новичком и только начал разбираться в теме, так что готов к обсуждению и не считаю свои высказывания единственно правильными.

Не совсем согласованное предложение. Не очень понятно, что имел ввиду автор, говоря "они еще очень малы". Кто "они"? Растения?

А теперь вынужден повторить свои прежние высказывания в теме Подземный теплоаккумулятор-кондиционер для теплиц

Какие цели ставит перед собой использование теплоаккумулятора:

1. Быстрее прогреть грунт весной.
2. Поднять температуру грунта около корней растений весь период вегетации, что даст не плохой прирост урожайности.
3. Понизить, по возможности, температуру при перегреве теплицы в жаркий период.
4. Нейтрализовать влияние на рассаду заморозков.
5. Сгладить ночные/дневные перепады температуры воздуха для рассады. Тем самым обеспечив рост растений даже на начальном этапе. (Без ТА растения затормозят рост при невысоких ночных температурах.)
6. Начать раньше на ~2-4-8 недели посадки в тепличке. (март-апрель)
7. Растянуть как можно дольше срок пользования теплицей (сентябрь-октябрь).

Что понимает под теплоаккумулятором топикстартер? Это не праздный вопрос, так как они бывают ОЧЕНЬ разные.

Приведу примеры:
1. Автор @василий 66. Тема Теплица автомат или лень двигатель прогресса.
Посмотреть вложение 1402825
2. Автор @viktor50. Тема Теплицы из профильной трубы
Посмотреть вложение 2557042 Описание

Остальных неупомянутых форумчан с теплоаккумуляторами прошу не обижаться.

В приведенных выше примерах земля в грядках является теплоаккумулятором.@василий 66 отделил теплоаккумулятор от нижнего слоя земли пенопластом. Этим самым он выбивает из под ног доказательств автора главную опору, что "большая часть тепла уйдёт безвозвратно в земные недра и вбок, за пределы теплицы".

Я не буду разбирать подробно доводы автора и разбивать их, просто упомяну, что основной вопрос здесь заключен в том - сколько тепла поступает? Много или мало? Не буду приводить цифры, поступающего тепла на 1 кв. м - это уже упоминалось не один раз.

Контроллером мы можем управлять процессом закачивания тепла, ставим условием, закачивать тепло при превышении t воздуха под коньком t теплоаккумулятора (ТА) на несколько градусов. То есть мы халявное солнечное тепло (или тепло от печки) закачиваем в ТА. Температура ТА будет однозначно выше, чем была бы без закачки. Опыт показывает, что в солнечные дни тепла очень много даже зимой, а тем более весной. Обратите внимание в темах на графики температур от @KosGov. Это ноябрь-декабрь.
Тепла падает НАСТОЛЬКО МНОГО, что стоит проблема его куда-то запасти. Десятки кубометров земли, щебня, воды. У каждого из форумчан свой способ. Да, зимой и ранней весной тепла не очень много, но уже воздух под коньком прогревается до 15-30 градусов. Так почему же не пытаться его использовать?
Автор рассматривает только одну сторону использования ТА - нагрев корневой зоны. Но многогранность использования ТА не ограничивается только этой функцией. Важно не только закачать тепло вниз в ТА, но и применять его при необходимости обратным путем выгонки. Без этого ТА почти бесполезен. Про теплопроводность грунта, поставив датчики температуры на разном расстоянии от теплопроводящей трубы, убедился, что на расстоянии 10 см температура сильно падает, а уж 15см... Вентиляторы закачивают в теплое время тепло вниз. А ночью, если нужно, включаются вновь и гонят уже теплый воздух изнутри, прогревая воздух в теплице. Иначе при заморозках теплица остынет и даже при теплой земле листва рассады померзнет.

 

Думаю такие системы являются холодильником днем и обогревателем ночью. А вообщем надо учиться у природы, например возьмем любой водоем, летом в нем вода сверху теплее чем на дне, зимой сверху лед, а внизу вода теплее. Но природа не может включить свой вентилятор (насос), чтобы изменить ситуацию, а мы можем.

 

Почему вообще возникает термин "холодильник"? ОБЪЯСНИТЕ мне!
У нас есть некоторое состояние теплоаккумулятора (в минимальном состоянии - земли). Будем считать его нулевым состоянием. А потом мы закачиваем туда излишки тепла. ТА становится ТЕПЛЕЕ.

 

Холодильник для воздуха в самой теплице днем. Ведь мы все таки охлаждаем его.
И при этом ТА становится теплее не сразу, а только к вечеру.

 

Э-э-э, не согласен с Вами. Не все так просто и однозначно. Вы начинаете оперировать как ученый-теоретик настолько малыми величинами, которыми на практике в обычной жизни можно пренебречь.
Да, воздух, пройдя через ТА, становится холоднее. Отсюда вроде бы следует, что в теплице должно стать холоднее. Так ? Смотрим дальше - раз в теплице стало холоднее, то ее теплопотери наружу уменьшаются. И система входит в состояние тепло равновесия. Мы настолько мало тепла можем загонять в ТА, что это составляет ОЧЕНЬ небольшой процент от поступаемого тепла. В лучшем случае (!) при работе вентиляторов для закачки тепла в ТА в теплице будет на 1-2 градуса ниже, чем без вентиляторов, но все равно назвать эту систему холодильником у меня язык не поворачивается.

Нет, ТА сразу же с первых минут становится теплее. Просто значимых значений (в несколько градусов) приходится дожидаться часами к вечеру.

 

Я не стал помещать в посте все функции подземных воздуховодов потому что они уже не раз повторялись, но в комментариях, считаю, они очень уместны, спасибо что привели их. Я бы добавил ещё одну важнейшую функцию - утилизацию конденсата, что резко улучшает сразу несколько показателей теплицы.
Полная теплоизоляция всей теплицы с боков и дна теплицы, как у Василия, - это конечно решение, но интересует также цена вопроса и трудоёмкость. Да и лучше что-то сделать наиболее рациональным способом, чтобы потом не бороться с конструктивными недостатками, не так ли?
А тепло от солнца я не считаю бесплатным. Чтобы поймать его, мы строим дорогую теплицу, да ещё кучу коммуникаций чтобы удержать его. Так разговор о такой конструкции, которая минимизирует эти потери. Понятно, что нагретый воздух теплицы постоянно утекает из неё обратно в воздух, но он утекает, вообще говоря, во все стороны, а скорость утекания зависит от теплоизоляционных свойств границ теплицы, величины её поверхности, объёма воздушно-почвенной массы, ну и т. п. Загоняя тепло слишком глубоко и включая в границы обогрева дополнительные объёмы и массы, мы, в целом, снижаем локализацию тепла и уменьшаем, тем самым, количество тепла, достающееся корнеобитаемому слою почвы и наземной части теплицы. Так что этот процесс аккумулирования тепла требует определённого компромисса. - Желательно сохранить локализацию тепла в жизненно важном объёме теплицы и не увеличивать, по возможности, объём и массу теплообогрева. Я, собственно, в своём посте как раз один из таких вариантов и предлагаю. Жаль что Вы по существу моего предложения отказались высказаться, потому как для того и писал, чтобы мою идею попытались разбить в пух и прах, надеясь, что может быть это и не удастся, что значило бы что в ней что-то есть.

 

Представьте, что Вы решили сделать фундамент теплицы из стали. Поскольку сталь является очень хорошим проводником тепла, то она будет быстро рассеивать всё накопленное тепло. Когда Вы делаете заглублённый аккумулятор тепла и тщательно не экранируете теплопотери сбоку и снизу, Вы делаете дополнительный мостик утечки тепла в землю. Общее количество тепла уменьшается, хотя эффект выравнивания температур есть.

 

Вы тут рассматриваете не всю теплицу целиком, а только надземную её часть. Если же включите также минимальную толщу земли, необходимую для развития корневой системы, то ясно ведь - нежелательно опускать подогрев ниже этого слоя - тепло неизбежно будет утекать во все стороны и большая его часть уйдёт безвозвратно в землю, рассеется. Вы просто заменяете рассев тепла через поверхность теплицы на рассев через землю.

 

Тут Вы правы, теплоаккумулятор оказывает влияние на образование конденсата (в теплице с ТА конденсата меньше), но не тем способом, что Вы указываете - "утилизацией конденсата". На мой взгляд свой вклад в это вносит не осушение воздуха путем прогонки через более холодный ТА и выпадением влаги из него, а повышение температуры воздуха ночью за счет ТА и соответственно уменьшением разницы t между внутренней стороной поликарбоната и воздухом внутри теплицы.

Не понятно, что Вы называете более рациональным способом и какие конструктивные недостатки Вы видите. Поделитесь с нами. Будем признательны за новые интересные решения.

Теплица уже построена. В рамках дальнейшей эксплуатации стоит вопрос чем ее отапливать. Методы решения различные: электричество, дрова, дизель, солнце. Из только что перечисленных средств что является бесплатным?

Вы, видимо, кардинально не понимаете (или понимаете очень отлично от большинства форумчан) теплообмен теплицы. Корнеобитаемый слой почвы получает свое тепло в любом случае - есть ТА или его нет. Подключая ТА к накоплению тепла, мы загоняем в него те ИЗЛИШКИ тепла, которые никак не утилизируются и, нагревая внутри воздух и поликарбонат, излучаются во внешнюю среду. Даже с ТА удается загнать туда ОЧЕНЬ небольшой процент от солнечной энергии. И все усилия на форуме сосредоточены как раз на вариантах увеличения этого процента путем либо увеличения массы ТА, либо применением теплоносителя большей теплоемкости.

Теплоаккумулятор - это один из возможных способов "сохранить локализацию тепла". Если Вы знаете другие - поясните. Компромисс, конечно, требуется, но отнюдь не в том, что Вы пишете, а в соотношении затраты/отдача. Как раз все имеющие ТА стараются увеличить его объем, чтобы запасти как можно больше тепла. Если Вы акцентируете свое внимание на ранней весне, когда тепла еще не так много и хотите побыстрее начать эксплуатацию теплицы, то тут уже используются технологии создания многоуровневых ТА. Эта многоуровневость как раз и позволяет ранней весной использовать небольшой ТА, к которому Вы призываете, ограничивая закачку тепла в ТА. А в дальнейшем, когда тепла становится больше, подключать дополнительные слои к накоплению.

Либо я не понял существо Вашего предложения, либо Вы его описали размыто. Идею уровней ТА и их смысл уловили? Разве эта идея не является дальнейшим развитием Вашего предложения по уменьшению ТА? По крайней мере, как я понимаю Ваше предложение, так и пытаюсь на него отвечать.

Давайте при высказываниях уточнять о каком времени года говорим. Работа ТА начинается ранней весной (у некоторых наиболее продвинутых товарищей идет круглогодично), продолжается летом и заканчивается осенью. Ваше высказывание "тепло неизбежно будет утекать во все стороны и большая его часть уйдёт безвозвратно в землю, рассеется" относится только к ранней весне. Потому как в другие времена года тепла в ТА (земле) накоплено столько, что больше утекать некуда и оно возвращается обратно в теплицу. Я как раз используя несколько слоев ТА, специально не стал отсекать нижний слой щебня от земли, чтобы осенью задействовать тепло, накопленное в земле. Да, весной я могу немного потерять во времени, нагревая этот слой земли, но многоуровневость, надеюсь, позволит мне более гибко манипулировать величиной ТА, подключая только те слои, которые способен обогреть, и увеличивать отдачу от него ранней весной.

Вы акцентируете свое внимание только на небольшом прикорневом слое земли, но для нормального развития рассады необходима и соответствующая t воздуха по ночам. При заморозках, даже имея теплую землю, без ТА Вы рискуете заморозить зеленую массу. А если заморозки будут несколько дней или просто несколько дней не будет солнца, то без ТА и накопленного тепла, придется использовать средства подогрева теплицы (обогреватели, печки и т. п.) Можно, конечно автоматизировать и процесс включения подобных средств, но это уже может влететь в копеечку. А солнечное тепло в этом разрезе - халявное. Конечно, электричество для вентиляторов стоит денег, но затраты на них по сравнению с другими средствами подогрева настолько незначительны, что их обычно опускают в подсчетах. Что такое 20-100 Ватт по сравнению с несколькими киловаттами нагревательных приборов.

 

Я посчитал неважным подробно это анализировать и просто указал факт осушения. Думаю, действуют оба механизма, причём, конденсат всё равно может появиться, но его однозначно будет меньше, поскольку лишняя влага из воздуха уже была удалена.

Я уже описал их в посте и комментариях. Может Вы просто замечать их не хотите?

Это уже действительно софистику напоминает.

А Вы учли снижение поверхностного нагрева почвы вследствие снижения дневной температуры в теплице из-за переноса тепла в нижние слои почвы? После переноса эти "излишки" поверхностью действительно никак не утилизируются. Вместо прогрева через поверхность мы прогреваем нижние, менее ценные слои почвы и ещё более нижние, совсем не ценные. Эта рассеянная энергия уже не вернётся. А обратное излучение в атмосферу - днём оно не так велико, поскольку воздух снаружи также прогрет - градиент мал. Вот ночью этот градиент огромен, поэтому разбазаривать накопленное за ночь в почве тепло - это просто ещё один способ сделать холодильник.

Вы всерьёз рассматриваете этот резервуар как полностью изолированную систему? Да, её можно было бы отдалённо такой считать если бы тщательно теплоизолировать всё корыто, но это слишком дорогой и трудоёмкий компромисс. Чем больше резервуар, тем больше тепла Вы потеряете безвозвратно, поэтому не стоит плодить ёмкость теплицы - Вы, тем самым, будете только увеличивать энтропию. А идея моя не заключается в меньшем по размеру ТА, поскольку я всерьёз считаю что трубы на глубине ниже основного корнеобитаемого слоя - это вообще не ТА.

Её вкратце можно выразить так: берёте теплицу с высокими грядками, замощаете проходы досками вровень с бортами грядок и пускаете в образовавшиеся каналы теплый воздух.

Не знаю-не знаю... Откуда такие данные? Вы знаете что за лето земля прогревается где то на глубину до 100м? Вы всерьёз надеетесь вернуть тепло с глубины 100м? И чем тогда Ваша система, в которой Вы лишь немного, как пишете выше, тепла сохраняете в земле отличается от открытого грунта? Почему земля замерзает быстро, хотя она всё лето аккумулировала тепло?

Да нет, я акцентирую внимание на контейнере, включающем в себя наземную часть и жизненно-важную для растений подземную - примерно с полметра и рассматриваю этот контейнер как единое целое. Если мы увеличиваем размеры этого контейнера, мы неизбежно увеличиваем и теплопотери через большую поверхность и разбавляем тепло в большей массе контейнера, вследствие чего понижаем его среднюю температуру - эффект холодильника.
А поддерживать оптимальную температуру наземной и подземной части всё равно надо - это же необходимо для нормальной вегетации растений. Но это ничего не меняет в плане рационального расхода тепла, просто мы ещё один источник добавляем, который тоже не стоит транжирить.

 

@Cofessor, если не брать во внимание теорию а смотреть только на практические факты то накопление тепла в прикорневой зоне за счет аккумулирования тепла при помощи воздушного теплообменника работает просто отлично. В саду где расположена у меня теплица люди просто с огромными глазами смотрят что ранней весной уже все растет. И поздней осенью тоже все растет не говоря уже о холодном лете.
Энергии солнца хватает уже ранней весной для прогрева воздуха в теплице +32-34 при температуре наружного 0. При солнечной погоде солнечной энергии настолько много что ее не успевает поглощать тепловой аккумулятор и часть энергии приходится сбрасывать в атмосферу. Рассеивание от теплоаккумулятора есть но я его отсек от земли пенопластом. Даже без отсечки система будет работать но чуть менее эффективно очень ранней весной (для нашего региона) но это можно компенсировать очень раннем накоплением тепла в конце февраля.

Сезонные колебания температуры земли уменьшаются с глубиной и глубина эта очень небольшая. На глубине 10м колебаниями температур можно уже не рассматривать.
Много информации есть в сети и в приведенной ссылке много графиков из которых явно видно происходящие процессы. https://www.google.ru/search?q=температура земли на глубине&newwindow=1&espv=2&biw=1366&bih=667&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=QdLZVNjFI8L9O6GhgNgB&ved=0CBsQsAQ

 

Согласен с Вами про оба механизма. Какой именно механизм вносит большую лепту не столь важно.
"Лишняя" - не столь удачный термин, я бы сказал некоторая часть воды, так как каждая t способна удерживать в воздухе соответствующее кол-во воды. Все, что больше этого кол-ва выпадает в качестве росы. Чем ниже t, тем меньше влаги может удержать воздух. Потому на самых охлажденных частях конденсат и появляется.

Хочу. Но не удается. Будьте снисходительны и опишите еще раз, другими словами.

Теперь Вы меня слышать не хотите. Причем тут в этом случае софистика. Все остальные способы обогрева, кроме солнечного, стоят дополнительных затрат. Я не беру в рассмотрение денежных вливаний на начальную установку, так как они в любом случае есть (для топливо, электричества или солнца). В дальнейшем только солнце практически не требует затрат.

Я не способен учесть столь малые величины. Поясню. Рассмотрим конкретный пример. Для упрощения берем солнечный день декабря. Вот график температур от @KosGov. Рассмотрим 31.12.2014 - пик нагрева (13-15 часов). Зеленая линия - это t воздуха в теплице. Серая линия - t грунта. Темно синяя - t воздуха снаружи.
Наружняя t -12. t грунта +6. Воздух в теплице + 21. Нагретый воздух поднимается вверх теплицы под конек. Разница t у земли и под коньком достигает значительных перепадов. Вряд ли Вы это будете оспаривать. Навскидку точные значения не могу привести (лень лазать по форуму, но они упоминаются некоторыми форумчанами), но градусов 10-15 есть. Разница между t воздуха внутри и наружной более 30 градусов. То есть теплопотери идут достаточно большие даже днем. Забирая теплый воздух из под конька и загоняя его в ТА мы теоретически снижаем t под коньком. Но на мой взгляд прогрев почвы идет в основном за счет прямых лучей солнца и очень незначительно от тепла воздуха. Так как почва после того как отогреется, сама начинает греть воздух, за счет того что она черная - больше поглощает солнечного тепла. Допустим, что мы снизили за счет переноса тепла в ТА t под коньком на 2-3-4, пусть даже 5 градусов. На сколько изменится t воздуха у поверхности. Точных данных не имею, но полагаю, что вряд ли больше чем на 1 градус. Или Вы не согласны?

Разбазаривать небольшие накопления t прикорневого слоя, "вымораживая" их, отапливая воздух теплицы, действительно не лучшая идея. Потому в дело и вступает дополнительные объемы теплоаккумулятора, которые не жалко остужать ночью ради повышения t там, где нам это критично - в воздухе теплицы. При повышении ночью t воздуха за счет тепла ТА, поверхностный слой сам уже не так активно снижает свою t. Вы в курсе данных, что без ТА. t воздуха внутри теплицы ночью теплее наружной всего на 3-6 градусов. С ТА разница ночью в заморозки может достигать 20 и более градусов. Пример этому график выше - ночь 01.01.2015.

Да ни в коем случае.

Вы не обращаете внимания на такое понятие как теплопроводимость. Земля имеет гораздо меньшую теплопроводность, чем приведенная Вами сталь. Приведу житейский пример. Все, наверное, наблюдали подземные теплоцентрали. Некоторые из них, плохо теплоизолированные, греют окружающую землю огромным количеством тепла. Видели черные участки асфальта, когда вокруг теплотрассы лежат сугробы, а эта полоска земли практически не замерзает. То есть мы наблюдаем практически неизмеримо огромный ТА с размером во всю Землю. Но ширина этой незамерзающей полоски невелика. Почему? Потому, что земля не очень хорошо проводит тепло и на некотором расстоянии (достаточно небольшом) t сильно снижается. Иначе бы мы никогда не увидели горячей воды, земля бы быстро выстудила трубы, пока вся не прогрелась.

Вот наконец-то мы и дошли до сути наших расхождений и выяснили глубину нашего непонимания идей друг друга. Мы просто кардинально по разному понимаем понятие теплоаккумулятора. Я считаю, что использовать в качестве ТА прикорневой слой, мягко скажем, не рационально. Во-первых из-за малого объема, а во-вторых, повторяюсь, остужать корни, вряд ли стоит.
кроме Вас прикорневой слой теплоаккумулятором, вроде бы, никто не называет. Например, упоминаемый мной @viktor50, сделал почти как Вы говорите: труба с антифризом, подогреваемым печкой "оказалась в почве на глубине примерно 30 см, это вполне достаточно, чтобы почва прогрелась и вверх и вниз, в итоге примерно 50 см получилось прогретой почвы, примерно такая же у меня и высота гряд." Но он не называет этот способ теплоаккумулятором. Это просто прогрев почвы.

Хорошо. Упомянем еще раз следующий аспект. Вы прогрели всю землю в грядке, высадили рассаду, ударили заморозки, температура снаружи ночью упала до -7. В теплице t грунта +20, в 10см от поверхности -2. Рассада померзнет, так как земля в пассивном режиме не способна обогреть воздух в теплице!

Из Ваших слов непонятно, что за каналы под досками прохода. Просто воздушный объем? Тогда что греет проходящий воздух? Доски и разделитель грядок? Кстати из чего выделаете высокие грядки?

Не только не знаю, но и гадаю откуда у Вас подобные сведения? У меня есть прямо противоположные сведения с форума, посвященного тепловым насосам. По утверждениям людей, которые вырыли не один километр траншей глубиной 2-4м и скважин 30-100м, t на глубинах ниже 2-3 метров не опускается ниже 4 градусов. На этом и работают все тепловые насосы. При работе они понижают на несколько градусов землю вокруг. Так вот пользователи тепловых насосов отмечают (они кстати мерят t с точностью до десятых долей градуса, им это важно), что за лето не всегда t на глубине нескольких метров прогревается до прежних значений. А уж говорить про глубины прогревания летом в 100м.. Они кстати не рекомендуют располагать трубы ближе полуметра друг от друга, иначе трубы начинают "мешать" друг другу, отбирая t от соседки. То есть расстояние в 1м мы смело можем считать зоной теплоаккумуляции, за которую тепло уже практически не уходит в сколько-нибудь значимых количествах.

Если бы Вы проанализировали графики t, которые иногда проводят форумчане с ТА, то заметили бы тенденцию, что даже самых больших ТА в десятки кубов хватает теплице для поддержания равновесия в отсутствие солнца лишь на несколько дней. Либо на кратковременные заморозки. Далее эффективность солнечного ТА резко снижается. Все завязано на солнце. Потому в качестве экстренной меры при длительном отсутствии солнца приходится наготове держать какой-нибудь калорифер. К счастью подобные экстремальные условия случаются крайне редко.

Вам не удастся поддержать приемлимые t только за счет высоких гряд. Это вам каждый практик скажет. А халявное солнечное тепло хочется запасти как можно больше!

 

@Cofessor,

Не вижу в вашей информации чего-то, что противоречило бы тому что я сказал. Другими словами, если бы Вы разместили ТА на глубине 10м, тепло от него вообще бы до верхнего слоя грунта не дошло. Это как раз и говорит о том что количество тепла, запасаемого грунтовым аккумулятором сильно зависит от глубины. А по большому счёту, на глубине и 1 метр, верней всего эффект от ТА уже будет мизерный. Но это не говорит о том что если Вы проложите трубы на глубине полметра, то произойдёт чудо и всё тепло сохранится. Просто количество сохранённого тепла будет возрастать по мере приближения к поверхности.
Естественно, под землёй тоже возможен перегрев и прокачку при высокой надземной температуре нужно будет отключить раньше. Однако если есть возможность сохранить максимальное количество тепла, глупо было бы это не использовать, чтобы открыть сезон раньше. Собственно, я этого и хотел бы добиться, расположив тоннель-обогреватель максимально высоко - на уровне грядок. В самих грядках это сделать нельзя - они будут мешать растениям, а в щелях между ними - пожалуйста.
Само собой, если наступает тепловое насыщение, вполне можно пойти и дальше, сделав более глубокий уровень непосредственно под грядками, на глубине полметра и более, невзирая на увеличение теплопотерь через дно, всё равно, как говориться, тепло выбрасывать. Не знаю, не пробовал на практике, поэтому не могу судить о быстром переполнении ТА. Но мне кажется, у Вас такой эффект имеет место вследствие теплоизоляции всего корыта теплицы и что использовать боковой нагрев - тоже вполне здравая мысль, потому что я не нахожу противоречия в такой идее. А главное - достаточно легко реализуемая. Ведь если тонкие желебетонные перегородки не возымеют действия, их можно разрезать болгаркой и использовать на участке, например, сделать компостную грядку с северной стороны теплицы для огурцов.

Спасибо, посмотрю, если пойму что.

 

@Cofessor, Если рассмотреть работу теплообменника теплоаккумулятора с одним уровнем то я сделал дренажные трубы на глубине 30см. Грунт прогревается не только с верху но и снизу в итоге корневая зона прогревается быстро и в добавок служит ТА (тепловым аккумулятором). Теплопроводность сухой земли очень маленькая и теплоемкость тоже. Конденсат который образуется в трубах впитывается в землю и повышает и теплопроводность и теплоемкость и вдобавок является источником воды для корней растений.
Двух уровневые теплообменники это тот же принцип только с большими функциональными возможностями. С двух уровневым ТА появляется функция кондиционирования летом и отбор тепла земли ранней весной или поздней осенью.

Площадь теплообменника у меня превышает площадь теплицы в 1.5 раза. Расстояние между трубами порядка 25-30см что вполне хватает для быстрого и эффективного накопления и отбора тепла в течении суток. Ваши бетонные каналы будут как минимум не эффективны если будут располагаться не так часто как мои трубы.