Вопросы по системе очистки - железо, марганец (анализ внутри)

Всем доброго времени суток.
История вопроса такова. На текущий момент подача воды в дом сделана из колодца, из фильтров стоит грязевик, 1054 с углем и чуть поменьше баллон со смолой и баком с солью для регенерации и осмос под мойкой для питья. Вода из колодца нормальная, большинство в деревне пьют без всяких фильтров (честно анализ я не делал), в свое время некогда было разбираться, купил "типовое" решение и поставил. Это собственно к тому, что уже есть в наличии. Теперь проблема в том, что воды из колодца не хватает, то песок поднимается, то уровень упал, в общем сейчас дотянуть бы до весны, чтобы вода совсем не закончилась...
Также есть скважина, 24 метра, дебит 1м3/ч, бурил в 2008 году, сейчас живая, летом использовалась на полив. Собственно хочу сделать подачу воды из нее. Анализ показал много железа и марганца (старый правда, весной новый сделаю, но не думаю, что сильно меньше будет). Занялся изучением темы, появились вопросы, чтобы определиться с конструктивной схемой, а потом уже перейти к ее расчету.
1. Что в моем случае эффективней или даже возможно/невозможно: реагентная/безреагентная?
2. Напорная/безнапорная?
Заранее благодарю всех откликнувшихся

 

Продолжаю свой монолог, в надежде, что кто-нибудь еще поучаствует. Понятно, что тем много вопросы примерно одинаковые, но у каждого свои исходные условия и свои задачи. Поэтому тему свою завел, чтобы разобраться с этим вопросом от теории до реализации.
Почитав темы сделал следующие выводы (если не прав, прошу поправить):
1. Конструктивные схемы для очистки от железа можно выделить следующие:

Напорные

1.1. На загрузках с окислителем-фильтром
1.2. Аэрация + фильтрующая загрузка
1.3. Хим. реагенты/озон+ фильтрующая загрузка
1.4. Комбинации из выше перечисленных​

Безнапорные:

1.5. Аэрация + фильтрующая загрузка
1.6. Аэрация + Хим. реагенты/озон+ фильтрующая загрузка​

2. Метод окисления зависит от:

Количества железа и его формы
Окисляемости
Требуемой производительности​

Вот так как я в химии не силен, прошу совета, в какую сторону смотреть исходя из моих условий, хотелось бы проще и без реагентов, если это возможно

 

В вашем случае требуется сделать новый более расширенный анализ, согласно FAQ.
Предварительно, могу порекомендовать схема на основе дозирования гипохлорита натрия.

 

Анализ весной сделаю, я не думаю что принципиально что-то сильно изменится, вода с явным привкусом/запахом железа, бежит прозрачная когда наливаешь, затем рыжеет, за сутки/двое отстаивается до прозрачного состояния. Пока не сезон хочу сейчас теоретически все продумать и просчитать, чтобы в сезон уже реализовывать.
Или для понимания принципиальной схемы в анализе не хватает каких-то параметров?
Без хлорки не обойтись никак, например аэрацией?

 

Аэрация в напорном исполнении однозначно не подходит.

Нужно уточнить подробности согласно FAQ:
3.2. Характеристика объекта

Источник воды: личная скважина, общая скважина, городской водопровод, колодец.
Глубина скважины (колодца), дебет.
Тип (марка/модель) установленного насоса: повысительный, погружной, малыш.
Характеристики насоса: _ max подача _м3/час, max напор _бар.
Имеется ли гидроаккумулятор, если имеется, то какого объема (л) _
Пиковый расход воды (м3/час) _
Номинальное потребление воды в сутки (м3/сут.)_
Число и тип точек водоразбора: _
Количество человек, проживающих в доме постоянно (периодически): _
Тип канализации и её характеристика: накопитель, бактериальный септик, централизованная, ливнёвка.
Особенности водоподготовки (хоз.-бытовое водоснабжение, для питьевых целей, горячее водоснабжение, отопление, производство продуктов питания и т. д.)_

 

Уточняю (но эти вопросы не по анализу):
Параметры скважины писал, личная, 24м, 1м3/ч
Насос сейчас погружной Водолей БЦПЭ 0,5-40У, 3.6 м3/ч, но если потребуется - можно и поменять
Расчет по потреблению, думаю 1м3 в сутки на 5 постоянно проживающих
Точек водоразбора одновременно думаю макс. 3 крана
Канализация-септик Топас, также есть отдельный слив в дренаж
Воду хотелось бы как минимум для тех. вдоснабжения, чтобы сантехника и бытовые приборы не загнулись (в этом случае для питья осмос), как максимум для питья
А безнапорная аэрация возможна?

 

Если с дебитом реально так, то без дополнительной емкости на 1000 л, а лучше на 1500 л не обойтись.
Наличие отдельного дренажа для фильтров очень хорошо, т. к. количество сливных вод и их качество, однозначно, отрицательно скажется на топасе.
Безнапорную аэрацию попробовать, конечно можно, но эффективность крайне сомнительная, уж больно много железа, но конечную точку может поставить только новый анализ.
Однозначно, самый подходящий вариант, это пропорциональное дозирование ГХН в емкость, где вода предварительно разбрызгивается, а далее насос, осадочник, угольник и умягчитель.

 

Добрый день. У меня примерно похожий анализ воды только с по железу нормально. А по марганцу как у вас. Мне установили систему водоочистки
1. Система умягчения/ обезжелезивания EMS X-1252 RRDМ
2. Фильтр тонкой очистки (картридж с активированным углём)
3. Установка УФ обеззараживания Е-360
Всё делала специализированная фирма после получения данных анализа
Система напорная не менее 2.5 кг
Еще написали в заключении что в воде присутствует запах, но если бы не написали то и не узнал бы что он присутствует.

 

Hadik, спасибо, что-то начинает проясняться...
Один из путей по которому можно пойти, это начать с безнапорной аэрации, заложив возможность дозирования ГХН
Можете пояснить смысл емкости, я правильно понимаю, что без нее никак, т. е. ГХН в случае напорной системы, например с Quantum DMI-65, очистить не получится?

лека71, спасибо, посмотрю, но железо никуда не денется само по себе, поэтому нужно с учетом него смотреть

 

Не советую, настоятельно рекомендую, сразу же начать с ГХН, ибо, во первых - слишком много железа, во вторых - для разных способов окисления применяются разные сорбенты, ну и в третьих - переделывать всегда дороже. Но, конечную точку в этом вопросе поставит новый анализ.

Емкость обеспечит: запас воды, возможность аэрирования, возможность увеличения времени реакции и, что самое главное, даст возможность абстрагироваться от дебита источника, т. к. он не высок, а при учете объемов вод на промывку, важность беспрерывной подачи воды выходит на первое место. Кстати DMI-65 очень хорошо работает при ГХН и не пригоден без ГХН.

 

Тогда вопрос по источнику, какой дебит необходим для промывки?
Спрашиваю, т. к. реально не замерял, данные из паспорта, а если с ГХН будет работать на напорной системе, то она меньше места занимает

 

Лека71, спасибо, посмотрю, но железо никуда не денется само по себе, поэтому нужно с учетом него смотреть

У меня с железом порядок, но эта система удаляет железо тоже. Только по количеству сейчас не смогу сказать надо инструкцию смотреть. Кстати у меня колодец и тоже дебет 1куб. в час., на системе водоочистки устанавливается пропускной режим не более 1 куб. в час. А лучши обратитесь в любую специализированную фирму они вам сделают ком. предложение, а лучше в несколько а потом на форуме обсудить. Ком. предложения все равно бесплатно)

 

В данном случае однозначно не подходит.

Не менее 3 м. куб/час.

Конечно, при том на порядок.
При железе более 15 мг/л емкость, как правило, обязательна, иначе начинаются танцы с бубном.
Не так давно собирал систему на ГХН (Fe 15-20), ну так вот, условий под емкость не нашлось, пришлось все в напорном виде делать, но в качестве реакционной емкости использовал напорный баллон 1465 (пустой), далее баллон 1465 (DMI-65), далее 1465 с углем, ну и в конце умягчитель 1354. Работает без нареканий, но на промывку воды сливает около 2,5-3 м. куб в неделю. По производительности, 1,5 м. куб/час нормально тянет.

 

Лека71, по железу она убирает не более 15, а уменя почти 30
Фирмы рассчитают, в этом я не сомневаюсь, одна считала уже, тысяч на 150 кажется (давно было)
мне самому принципиально схему понять нужно, т. к. задача может иметь несколько решений,
да и собрать сам смогу, тем более, что примеры на форуме есть