Гидравлический расчет СО

Сейчас пытаюсь сделать гидравлический расчет СО, чтобы определиться с диаметрами труб и насосом. СО - верхний розлив с принудительной циркуляцией.
В ходе расчета возникли вопросы:
1. Правильно ли я понимаю, что сопротивление не зависит от высоты подъема воды?
2. Правильно ли я определяю сопротивление между точками 1 и 2 как сумму сопротивлений R12=Rтп1+Rр1?
3. Верно ли, что я должен пытаться уравнять сопротивления Rпс1 и Rр2?
4. Верно ли, что в случае Rпс1 не равно Rр2 общим сопротивлением этого "каскада" (между точками "а" и "б") я принимаю большее (то есть в моем случае 0,0085 м)? А если они равны, то общее сопротивение Rаб=Rпс1=Rр2?
5. Правильно ли я считаю, что сопротивление узла от точек 1,2 до точек 3,4 это сумма сопротивлений R12-34=Rаб+R3+Rтп2? R3 - сопротивление труб на этом участке.
6. Верно ли, что я должен уравнять R12 с R12-34?
7. Верно ли, что итоговое общее сопротивление от точки 7 до точки 8 будет равно любому из сопротивлений отдельного параллельного участка (например, R12) в случае, если я их все сравняю? А если не сравняю, то сопротивлению участка с наибольшим сопротивлением (в моем примере это сопротивление между точками 1,2 и 3,4 - R78=R12-34=Rр2+R3+Rтп2)?

ТП - теплый пол
ПС - полотенцесушитель

Заранее спасибо за ответы

 

Нет. Зачем такая неблагоприятная гидравлическая характеристика СО?

 

Таких вариантов схем нет в "талмудах". Почему она?
Посчитав "сопротивления", из гидравлики, столкнетесь с "тепловой и гидравлической неустойчивостью" вертикальных 2-трубных систем, из теплотехники.
С "нюансом":
- Если борьба с "неучтенной" ЕЦ-составляющей в "правильных" вертикальных 2-трубках еще как-то получается, с "силой ЕЦ", действующей попутно насосной циркуляции,
то в вашем варианте "противодействия" ЕЦ / ПЦ будете иметь, как минимум, нижние холодные радиаторы.
И необходимость создания (!) дельты Т* в стояках - ок. 3-7*.
Когда "противоборство" ЕЦ ослабнет.
Но это потребует "сверх-усилий насоса" / повыш. скоростей в трубах.
По сравнению со "стандартным" видом вертикальной схемы.
Где верхний рОзлив - далеко не верхняя разводка.

Еще большие разочарования ждут по поводу "спаренных" подключений радиаторов по схеме
- один снизу / другой сверху.
Это имхо. Без теорий.

 

То есть Вы советуете сделать нижннюю разводку между стояками по подвалу вместо мансарды? Это исключит описанные Вами проблемы? Или лучше вообще отказаться от вертикальной схемы?

Если Вы имеете ввиду радиаторы, которые на схеме параллельны, то это просто схематически для удобства подсчета сопротивлений (приведено к виду электрической схемы с резисторами). На самом деле это отдельные радиаторы в одной комнате на одном уровне, просто под разными окнами. Как в изометрии, которую прилагаю

 

Можно рОзлив делать как верхний, так и нижний. Выбор зависит от неизвестных нам факторов, как то доступность обслуживания мансарды, подвала, возможности нормально смонтировать. Просто нижний рОзлив, возможно, потребует меньшего расхода труб.

Если потребуется в дальнейшем возможность установки поквартирных теплосчетчиков, то лучше сделать горизонтальной попутной двухтрубкой.

Насколько проект должен быть бюджетен? Это административное или жилое здание? Особенно в последнем случае считаю необходимым сделать антивандальную защиту от вмешательства жильцов. Как минимум дроссельными шайбами, как максимум автоматическими регуляторами перепада и/или расхода.

Не понимают у нас двухтрубную систему и очень быстро её выводят из строя в многоэтажках, а потом друг другу фейсы бьют, судятся и мёрзнут.

Возможно даже имеет смысл рассчитать вертикальную однотрубку по современным стандартам энергосбережения с термоголовками. Но тогда не получиться поставить поквартирные теплосчетчики (с однотрубкой).

 

Если за совет считать предложения "классиков", то советую.
Так это выглядит, по уч-ку ..тов. Сканави А. Н. 2002г.переиздания:

Схема б) - для зданий, где нет чердака / возможности разместить верхний "рОзлив".

Изометрия радиаторов тоже дает "замысловатое" их подключение, с обводом разводки поверху (!) радиаторов.
Это тоже "нештатный" прием.
Обычно применяется нижняя (горизонтальная) 2-тр. разводка, с независимым подключением каждого прибора.
..По рис. "правильной" 2-трубки, у вас вместо прибора будет подкл. разводка на 2 прибора.

По каким-то причинам, вы ее уже выбрали?
Нет причин и отказываться - вертикальные "схемы" есть, и в немалом количестве.
Вопрос, в основном, сводится к возможности / удобству размещения элементов системы и ваших требований к ней.
Кстати, термоголовка в такой СО обретет свое истинное назначение - "устаканивать" влияние гравитационного давления, путем выравнивания температур в приборах.
Т. е. бороться с той самой "тепловой неустойчивостью".

 

@Inchin, это частный дом, строю для себя, ес-но доступ ко всем этажам нормальный. Вертикальную выбрал, т. к. расход труб меньше, чем у попутки, да и эстетичнее так на мой взгляд

 

Но у меня-то есть такая возможность. Просто как же все-таки лучше - верхний или нижний?

Да, действительно, нарисовал через одно место. Абсолютно стандартное будет поключение, нарисовано через верх, чтобы линии на рисунке поменьше пересекались, все трубы пойдут под радиаторами.

Выбрал из-за экономии материала, по сравнению с лучевой и попуткой. Просто не хочется потом долго и упорно бороться со всякими гравитационными и прочими проблемами. Пока закуплены только котел и радиаторы, все еще можно изменить. Да и радиаторов немало, на каждый термоголовку ставить нехило получится.
Хочется просто понять: как лучше в данном случае?

 

Выбрал бы нижний рОзлив.

Рисуйте в клоне проги Аудитор СО 3.8, например Герц СО 3.8, (только не Данфос СО). Потом выложите ни разу не рассчитанный в проге файл, постараюсь помочь при наличии свободного времени. Образец такой схемы Вам выложил Сергей192.

МОжно сэкономить на термовентилях с преднастройками, используя дроссельные шайбы (это просто насверливаемые отверстия в стояках). Хотя термоголовки себя окупают относительно быстро, уж не говоря о повышаемом комфорте.

Нужно еще подумать и о котле. Он случайно у Вас не твердотопливный?

 

Котел газовый ИШМА-63У САБК.
Сейчас буду рисовать

 

@Inchin, подскажите, пожалуйста по программе - геометрические размеры помещений на схеме произвольные? Реальные потом где-то отдельно указывать надо?

 

Для Аудитора это имеет значение?

 

Аудитор работает со всеми файлами, кроме созданных в Данфосе. И если создать в Данфосе, то можно будет использовать только арматуру Данфос. А в созданном в другой проге проекте, с помощью Аудитора можно будет использовать любую арматуру, в том числе и Данфосс.

 

Размеры помещений нужно сразу рисовать по их реальным размерам. По координатной сетке.