Иск к не членам СНТ о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов

Когда Вы поймёте, что инфраструктура создаётся к земельным участкам на территории объединения в соответствии с Проектом организации и застройки (Проектом планировки) территории объединения, - вот тогда всё у Вас встанет на свои места.

 

Соглашусь с Вами. Надеюсь Вы поймете, что Проект организации и застройки (Проекта планировки) территории объединения, делается в соответствии ГрК РФ и И в соответствии со СП 53.13330.2011 уточняющим требования ГрК РФ к СНТ. А СП 53.13330.2011 прямо говорит, что на территории СНТ должны быть территории общего пользования неограниченного круга лиц.
Вы или я можете пригласить на свой участок форумчан (со своим) скажем человек 50 и так каждый день, пока здоровья хватит.
Это пример неограниченного круга лиц.

 

В тексте СП 53.13330.2011 термин: территория общего пользования не встречается. Он приведен только в справочном приложении Б, для красного словца.
Зато установлено:

Пункт обязателен в соответствии с Распоряжением Правительства 1047-Р, которым утверждён

Из Распоряжения обязательными для применения являются:

Пункт 5.1 исключает неограниченный круг лиц.

 

Ерунда. Я не за это ратую, вы сочиняете. Но если действовать исключительно по закону, то собственность юрлица на ИОП должна быть отделена от собственности членов СНТ (я имею в виду созданное на целевые вносы ИОП, а также ЗОП в кол.-совестной собственности граждан).
И я не призываю бездумно тратить деньги садоводов, а наоборот - окоротить ретивых растратчиков этих денег. Во всяком случае зарплаты председателю в 60-80 тысяч рублей на фоне разбитых дорог, покосившихся заборов, заиленных скважин и провисших чуть не до земли проводов на опорах - это нонсенс. Вот это - бездумно израсходованные взносы.
Однако вопросы собственности - это краеугольный камень во всех существующих отношениях внутри СНТ. Я, как собственник з/у, на порог не пущу представителей СНТ, если мне это не надо. Зато дорогой, проходящей по ЗОП и принадлежащей не юрлицу, а абсолютно всем владельцам з/у, имею право пользоваться всегда беспрепятственно. Не должны ЗОП принадлежать юрлицу - это общая территория. В этом смысле более поздние после выхода 66-ФЗ поправки, приравнявшие ЗОП к ИОП - вредная инициатива. Она противоречит самому смыслу закона. А уж 20-30-40 лет назад построенные объекты - это безусловно собственность граждан, а не юрлица.

 

Никакого отношения вопросы собственности, - к использованию имущества общего пользования в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, не имеют. Вы невнимательно прочитали ЗК РФ:

Так что не надо противопоставлять юридическое лицо - его участникам. Будь имущество общего пользования хоть в собственности Папы Римского, всё равно оно будут иметь правовой статус имущества общего пользования, а содержать и эксплуатировать его будет, в соответствии с №66-ФЗ, - объединение, за счёт взносов владельцев участков (за исключением ЭСХ в собственности СО). Вопросы собственности имеют значение только для его налогообложения. Так что насчёт "краеугольного камня" Вы явно погорячились: Ваши утверждения не соответствуют части третьей ст. 36 Конституции РФ, Земельному и Градостроительному законодательству, и законодательству о техническом регулировании. Нормами гражданского права (о собственности, о членстве), - порядок и условия использования участков, относящихся к имуществу общего пользования, и имущества, прочно с такими участками связанного, - НЕ РЕГУЛИРУЮТСЯ!

 

Вы нашли робел в законодательстве?

 

А я уж было и соскучился по единому и неделимому комплексу...
Вы сначала докажите, что всё что налепили СНТ-шники на ЗОП к нему относится + покажите документы на регистрациюего+ соответствие плану застройки...

 

А Вы не хотите доказать, желательно конкретно, что построенное объединениями на участках, относящихся к имуществу общего пользования, не соответствует Проектам организации и застройки (Проектам планировки) территорий объединений? Будьте любезны, потрудитесь подтвердить и доказать свои голословные обвинения.

 

Давайте конкретный проект и всю разрешительную документацию на застройку, включая ввод в эксплуатацию.
Думаю и доказывать будет нечего. Сами всё увидите.

 

Что вы хотите из этого в обязанности включить? Там общие фразы.

Вы эти права отняли у собственников участков?

 

Опять Вы лукавите, о чем данное РП 1047-Р Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"распоряжение - о зданиях и сооружениях, А
Данного СНиП 30-02-97* уже нет есть его Актуализированная редакция. И совпадают ли пункты в них большой вопрос.
А вот Свод правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849) действует со всеми приложениями в том числе и справочными, написанными как раз таким как Вы.
1 Область применения
1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее — садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

А СНТ как собственнику на въезде написать "въезд по будням с 10 до 19 часов. обед с12 до 13часов. Суббота, Воскресенье - выходной". И пропускать только собственников участков, гостей, друзей и родственников только до 23 часов.
А у меня каждый день приезжает человек 50 знакомых. Что, не пустите?

 

Это не пробел, а установление Конституции РФ, ч. 3 ст. 36, пункта 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ:

,
статьи 3, части 2 ст. 7 ЗК РФ, Главы 4 Градостроительного кодекса, Главы 2 Федерального закона "О техническом регулировании", Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Правовой режим имущества общего пользования не зависит от формы собственности на имущество, и от физиономии собственника.

 

Пункты 5.1. совпадают, мы проверяли. Требование обязательного ограждения территории объединений исключает пользование территорией неограниченным кругом лиц. Не стоит делать из территорий объединений проходные дворы, вплоть до отстойников угнанных машинок.

 

Вы сделали неправильный вывод. Я считаю, не исключает пользование территорией неограниченным кругом лиц, что подтверждается приложением. Оно специально для Вас написано.

 

Не надо сравнивать статус СП 53.13330.2011 со статусом ГК РФ.