Сухой пол Knauf - звукоизолирующая прослойка

Добрый день!
Приобрел квартиру в новостройке - монолит.
Пытаюсь убедить соседа сверху сделать хорошую звукоизоляцию. Он планирует делать сухой пол Knauf с ипользованием керамзита и листов ГВЛ.
Если я правильно понимаю, то это будет схема "Вега". Примерный вес стяжки = 45 кг/м2.
На схемах Knauf указано, что при использовании такой стяжки для сплошных плит перекрытий Lnw = 56-60Дб, что на грани допустимого.
Более хорошую звукоизоляцию обеспечивает вариант Гамма, которые предполагает использование "эффективных звуко-теплоизоляционных пористоволокнистых (минеральных плит, иглопробивных матов типа «Вибросил-Е») или пористогубчатых (вспененного полиэтилена типа «Вилатерм», вспененного полистирола) материалов по перекрытию с ровной поверхностью" (цитата из Knauf).
Названных материалов "Вилатерм", "Вибросил-Е" я в продаже не нашел.
И мне не понятно, какие именно минеральные плиты надо использовать.
Вспененный полистирол (пенопласт) меня пугает, т. к. не получится ли барабан тогда?
Собственно вопросы:
1. Какие материалы лучше использовать в варианте Гамма? Возможно ли использовать Акуфлекс или Шуманет100, т. к. в этом случае дополнительная высота составит всего - 13-14 мм (10 мм лист ГВЛ и 3-4 мм Акуфлекс/Шуманет). Если использовать полистирол - то 30 мм (10+20). Соседи могут не согласиться.
2. Вместо варианта Гамма может быть лучше использовать Акуфлекс, как подложку под паркет?
3. Есть ли польза от подложки из пробки под паркет? Я понимаю, акуфлекс лучше, но сосед может не согласиться на такой вариант.
4. Какие есть варианты под плитку, керамогранит?
Заранее спасибо.

 

@akb19, ни один из этих вариантов не дает "хорошую" звукоизоляцию по воздушному шуму. Только ударный, при применении любой из подложек. Это первое.
Второе. Если сосед планирует устройство полов с плиткой, то нужно делать нормальный плавающий пол, а не сухой пол. В противном случае упругий слой девать некуда

 

Спасибо.
В основном я думал об ударном шуме, т. к. в статьях читал, что монолитные перекрытия по воздушному шуму достаточны, а с ударным большие проблемы. Т. к. добавить более толстый слой хозяин не согласен, то вариантов не остается.
Еще вопрос по ударному шуму.
Стяжка планируется высотой от 8 до 15 см слоя керамзита (очень большой перепад высот в квартире). Стелиться будет инженерная доска, которая будет приклеиваться к верхнему слою сухого пола - листу ГВЛ.
Единственный вариант добавить звукоизолирующий слой - постелить еще один лист ГВЛ и поверх него АКУФЛЕКС (если что-то есть более хорошее - скажите), а поверх него уже лист пола. Т. е. конструкция получается следующая:

инженерная доска
1 или 2 листа ГВЛ (точно не понял, сколько планирует стелить хозяин)
Акуфлекс (в штатной конструкции хозяина нету)
слой ГВЛ (в штатной конструкции хозяина нету)
керамзит
плита перекрытия

Вопрос: почувствую я разницу при добавлении этих слоев (ГВЛ и акуфлекс)? На верху будут жить дети, поэтому бег и топот будет каждый день.
Некоторые мастера убеждают, что керамзит, да еще и такой толщины, не требует дополнительной звукоизоляции. Тратить лишние деньги не хочется, если не будет разницы.

К сожалению, вариант стяжки определен и мне его не изменить.

 

Разумеется, вам из публикаций на данном форуме известно о негативном влиянии на дополнительную и основную звукоизоляцию как по ударным так и по воздушным шумам. конструкций прокладок из пенопласта, при условии их тесного контакта с поверхностями.
По результатам испытаний приемлима для снижения шума ударного разве что стяжка более 140 кг по специальному виду пенопласта (с малым(!) динамическим модулем упругости.)
Во всех остальных случаях с позиции звукоизоляции пенопласт либо очень вреден (эффект Гезеле- жесткая связь и высокая собственная частота конструкций), либо бесполезен.

Несомненно -прибавка массы еще одного листа ГВЛ к двум элементам пола ГВЛ-листов КНАУФ - улучшит по законам акустики показатели по снижению ударных шумов. Вместе с тем, трудно представить, как Акуфлекс будет эффективно выполнять свои функции без повреждений и при неоднородности (неустойчивости) основания на СБОРНОЙ(!) поверхности из всего одного(!)листа ГВЛ..- Вот в его ТИПОВОМ применении -по ВЫРОВНЕННОЙ и ОДНОРОДНОЙ поверхности стяжки-наливайки под 100-140 кг стяжкой из бетона. Или даже по РОВНОЙ ОДНОРОДНОЙ поверхности под паркетом-ламинатом (испытания с сайта АкустикГрупп ...) Кроме того, есть есть нехорошее предположение, что для прочности ваш верхний сосед скрепит ВСЕ слои пола саморезами. В этом случае роль Акуфлекса не будет оправдывать своих денег.

Напомню, что в даже в схемах КНАУФа применяется не просто "керамзит", а скорее керамзитовый песок - почитать если состав их (КНАУФовской) "засыпки" и его плотность.
Только при применении этого -именно скорее "крупного керамзитового песка"(измельченного(!) керамзита- их с ИХНИМ же кнауфовским названием) - и достигаются те показатели, что в Бета и Гамма приведены.- Критерий ТОЛЩИНЫ упругой прокладки, пусть и с немаленьким динамическим модулем упругости.(По табл. СНИПа1977)(Кстати, похожая конструкция, но с гораздо более массивной-с 60-кг стяжкой- приведена в одной из таблиц 12-14 СНИПа 1977 "разрешенных" разрешенных в многоквартирниках перекрытий -с измельченным шлаком или песком)
Это я к тому, что надеюсь, упомянутые вами мастера не имеют в виду не имеющий никакого отношения к звукоизоляции "керамзит, "ПРОЛИТЫЙ" цементом" или тем более керамзитобетон под доску-ГВЛ). Если мастера предъявили бы вам протокол испытаний или вырезку из пособия по борьбе с шумами или звукоизоляции для технических вузов ...К сожалению, миф о якобы звукоизоляционных свойствах керамзитобетона, как и мифы о пенопласте (вспененном полистироле) живут среди части строителей (возникая из отождествления ими процессов ТЕПЛО и ЗВУКОизоляций (звукопоглощения), имеющих абсолютно разную природу..).
Да, в схемах КНАУФа идет два листа ГВЛ -так они и в строяках продаются -спаренные с пазами для стыков и называются -"'элементы пола" ..[/QUOTE]

 

Это была цитата с сайта Knauf. Я не сомневаюсь, что они это тоже знают.
Поэтому и уточнил, как понимать.
Но т. к. 3 см хозяин добавлять не планирует, то такой вариант снимается.

Какие есть еще варианты? Knauf предлагает именно вариант: 1 лист ГВЛ - звукоизолирующая прокладка - два листа ГВЛ. Только у них прокладка другая.
Вопрос эффективности меня очень волнует: смысл делать что-то, что даст прибавку в 0,5-1 Дб не вижу.

Этого надеюсь избежать - обязательно несколько раз напомню об этом мастерам.

Нет, речь идет именно о керамзите без бетона.
И даже компэвите - керамзите с размером фракций 1-5 мм.

 

С подложкой, даже пришпиленной саморезами, ЗИ по ударному шуму будет выше на 10-15 дБ, так что, я бы, в любом случае, делал.

 

Сорри, Сергей -я не вспомнил вовремя -, что 100 жестких точечных связей (саморезы) в любом случае не исключат действия свойств упругой подложки на оставшихся участках пола("пирога ") в части снижения приведенного уровня ударного шума.

 

Скажите, пожалуйста, а если звукоизолирующий слой (в данном случае «термозвукоизол») положить на плиту перекрытия, сверху керамзит, а затем элементы пола Кнауф – гвл листы. Будет ли защита от ударного шума или это вообще неправильно. Понимаю. что такой вариант не описан в наборе решений от кнауф, но может он все таки возможен?

 

@Luckas_ufa, такой вариант работать эффективно не будет.

 

Такой вариант технически возможен. А эффективность...

 

Хорошо, спасибо! то есть вариант улучшения звукоизоляции по ударному шуму кнауф полов с керамзитом только как описано у них в рекомендациях: плита перекрытия-керамзит-слой гвл-звукоизолятор (думал про «термозвукоизол») - два слоя гвл 12 мм (или элементы пола кнауф)?
а по периметру "сухой стяжки" отгораживание от стен вспенненный полиэтиен 10-20 мм можно с точки зрения акустики или лучше что то из ассортимента акустик-групп?

 

Элемент пола проще в укладке.

 

Выбирать упругую подложку нужно не по производителю, а по эффективности изоляции ударного шума под конструкциями легких полов. Посмотрите, имеются ли такие данные у всех, выбранных материалов и выберите тот, который эффективнее, дешевле, удобнее в покупке, экономичней упаковка и т. д.

 

@Шумаков Сергей, объясните, плз. По моим представлениям, именно такой вариант оптимален в этом случае (раз уж уперлись в Кнауф).

 

А на чем основано Ваше представление?

Работа упругого слоя зависит от:
1. массы перекрытия
2. массы стяжки
3. свойств самого упругого слоя.

1 и 3 константа (в данном случае), а масса слоя сверху мала по сравнению со стяжкой. Поэтому материал будет недогружен, частота резонанса пола будет высокой, эффективность низкой.