Плита 150+150 (разнесенная) - покритикуйте

Планируется дом 10.5м на 10.5м, газобетон 250 либо 300мм, ж\б перекрытие.
Грунт - песок, всегда сухой (Карельский перешеек), УГВ очень низкий.

Подрядчик предлагает плиту (для него это уже традиционная конструкция, а не конкретно под мои условия) следующую: собственно плита 150мм толщиной (всего-то), по периметру ростверк, а по остальной площади - ж\б столбы (одной высоты с ростверком) с шагом 2.5м, всё это "накрывается крышкой" верхней плиты, тоже 150мм, она же будет полом 1 этажа.
Подрядчик уверяет, что такая коробчатая разнесенная конструкция 150+150мм по прочности намного надежнее чем просто плита 300мм. Меня же не слишком устраивает черезчур хлипкая основная (нижняя) плита, но аргументированно я не могу им ничего доказать.

Форумчане, может вы найдете какие-то веские аргументы, или не всё так плохо, может это я напрасно паникую?

 

Почему не просто плита. скажем 25см.

 

Не отсюда ли https://www.forumhouse.ru/threads/284027/ "ноги растут"? Теоретически такая конструкция действительно должна обладать повышенной жесткостью, но практически будете иметь некий симбиоз ленточного и столбчатого фундаментов на подбетонку с хлипким перекрытием. Плиты такой толщины не получится качественно армировать чтобы добиться необходимой жесткости. Хотя если покумекать... все возможно! Непонятно к чему заложить такие повышенные требования к жесткости...

 

Вообще непонятно зачем плита на сухом песке
Незаглубленная/мелкозаглубленная лента + полы по грунту Вам то, что дохтор прописал, и проще и дешевше.

 

Чтобы поднять уровень пола над землей, для того и ростверк со столбами и разнос плит.

Да, ещё забыл добавить, в обоих плитах планируется только нижняя сетка (д12, ячейка 150*150).

 

Потому как газобетон. Хочется под него основание попрочнее.

 

Не думаю что "отсюда". Тему со ссылки прочитал, там другое, пирог пенопласта, другой конструктив в межплитном пространстве, и толщины плит еще меньше, чем в моем варианте.

 

Когда требуется существенно поднять нулевой уровень добиваются столбчатым фундаментом с монолитным или сборным перекрытием, как= никак экономия бетона. Возможен и Ваш вариант, но он технологически сложнее, угробленная опалубка верхней плиты и неправильное армирование (с Ваших слов). Создается впечатление испытательного полигона новой технологии за счет Заказчика

 

Если хотите иметь и фундамент, и пол, причем повыше имеет смысл рассмотреть плиту с ребрами жесткости = довольно жесткая конструкция, и повыше, и пол, и более надежная чем представленный концепт

 

Так оно так у меня и получается. Вроде бы. По периметру и под несущей центральной стеной ж\б ростверк, монолитно связанный с нижней и верхней плитой - это ведь и есть ребра жесткости, о которых Вы говорите? Плюс ж\б столбы с поперечным и продольным шагом 2.5м по всей остальной поверхности, они также жестко связаны с нижней\верхней плитой.
Собственно, у меня изначально были сомнения не в самом конструктиве, а в недостаточной толщине нижней плиты.
Если бы финансов было больше, я б не мучался, сделал бы все то же самое, только нижнюю плиту 300-350 и армирование двойное а не одинарное.

 

Теоретически так, но важно как будет исполнено, особенно на стадии армирования, я уже не говорю на стадии проектирования. Совсем не к месту нижняя "плита", ведь плиту достаточно надежную Вам подарила сама Природа. Больше ничего не могу сказать не увидев конструктив, разговор больше напоминает "переливание из пустого в порожнее"...

 

У Вас основание сухой песок, на него ГБ можно ставить без вообще фундамента. Поэтому успокойтесь и не порите горячку, деньги Вам исчё пригодятся

 

Только ленточный ф-т надо не забыть посчитать

 

Спасибо всем ответившим!

 

Ну а чё решили то?