Необходимость пароизоляции в каркасном доме со стенами из опилок

дом "дышит" через вентиляцию. А стены "дышать" не должны.
В морозы, при таком "дыхании" в утеплитель (опилки, в данном случае) будет выпадать вода, в точке росы.
Это миф, про дышащие стены, и в СНиПах этой ереси нет. Любой каркасник должен иметь пароизоляцию изнутри.

 

Кто Вам этот бред внушил?

 

Строительные нормы и правила. Там нет бреда про "дыхание" стен.
Стены не должны пропускать, ни влагу, ни тем более воздух.
По крайней мере, стены каркасного дома, с неоднородной и многослойной конструкцией.
С каменными и глиняными стенами, или деревянными, движение влаги возможно.

Утеплитель должен быть сухим, а для этого его ограждают от влаги из помещения.
В противном случае, между теплой стороной стены и холодной, устанавливается точка росы, где влага выпадает в утеплитель.

 

Тогда будьте любезны, процитируйте из этих норм и правил тезисы, подтверждающее сказанное Вами:

По крайней мере, для каркасного дома процитируйте.

 

@Sailor, Так в том то и дело, что цитировать нечего. Нет в СНиПах ничего про "дыхание" стен.
А про обязательную пароизоляцию утеплителя (любого пористого впитывающего, кроме ЭППС и прочего) со стороны помещения, есть. Поищите.

 

@Модный, Соглашусь насчет того, что должна дышать вентиляция, а не стены. Но сильная влага страшна коммерческим утеплителям, дерево практически не теряет своих свойств при намокании. Тут мне кажется надо подумать насчет того, как будет использоваться помещение. Если это кухная или ванная комнта, то да, пленку там вставить будет хорошая идея. В обычных же комнатах достаточно будет материала на типо картона, который все же будет удерживать влагу но и пропускать ее чуток, так же и от высыпания оплок спасет... Есть и еще одно мнение, чем толще стена, тем меньше влаги будет она скапливать. Точнее влага распределиться на всю толщину стены и как таковой сырости не будет...

 

А я Вас и не просил про "дыхание стен" что-то искать.
Я Вас Ваш же бред про запрет прохождения влаги и воздуха через стены цитату просил опубликовать.

Я не нашел.
Помогите уж. Процитируйте.
А то ведь пока не процитируете верно заявление, что нет такого обязывающего требования.
Впрочем его и нет так и так

 

Есть универсальное правило. которое гласит что паропроницаемость стены должна увеличиваться изнутри к наружной части. Это если стена не гомогенная по составу на всю толщину. Ну а про правила укладки пароизолиции и паропроницаемой изоляции к паропроницаемому утеплителю всем известно. То есть те правила что есть к минеральной вате смело можно отнести к опилу и стружке. Так что, Sailor, зря Вы цепляетесь к человеку.

 

Не нужна опилкам пароизоляция. Поддерживаю мнение @Sailor.

 

Ох, такие аргументы и за год не объедешь.

 

Бредите здесь Вы.

Помогите себе сам. Я Вам ничего доказывать не собираюсь.
Хотите - изучайте СНиПы, хотите - нет. Мне наплевать.

 

Вот в этом месте ошибка. Опилки по своим свойствам очень сильно отличаются от минваты:
1. Минвата при увлажнении на несколько процентов практически перестает утеплять, опилки при этом ухудшат свойства очень незначительно.
2. Конденсации воды в толстом слое опила не происходит. Опил может впитывать очень много, потом выводить капиллярным эффектом. Минвата в зоне конденсации мокнет напрочь, сохнет с трудом.

Закрывая стены пароизоляцией, приходим к потребности в сильной вентиляции, соответственно расходы на обогрев растут. Конечно, можно поставить рекуператор и т. д. Но это тоже стоит немалых денег.
Опыт (и калькуляторы) показывают, что, имея с внутренней стороны легкий пароограничитель, а с внешней паропроницаемую оболочку, все замечательно в большом диапазоне температур, градусов до 20 мороза. А та влага, что накапливается в сильные морозы, при потеплении быстро высыхает.

Соответственно, пароизоляция в опилковых стенах не требуется, исключение составляют только помещения с большой влажностью (ванная комната, постирочная и т. п.)

 

Уточните какие именно узлы. Сделаю.

 

@Модный, Опилки кроме всего ещё и уравновешивают влажность в помещении, при высокой влажности впитывают влагу в себя при понижении влажности отдают. Если опилки закрывать плёнками велика вероятность заплесневения.

 

Если Вы мне приведете нормативный документ, где такая глупость прописана, то я начну к Вам прислушиваться.
Цементно-песчаная штукатрука имеет худшую паропроницаемость, чем кирпичная кладка.
Вы не встречали ни одного кирпичного дома, отделанного такой штукатуркой?
Или как сочетается это правило в сэндвич-панелях с минватой?

Я не цепляюсь. Людям промывают мозги ложными догмами.
Причем эти догмы насаждаются производителями тех или иных материалов и ими же возводятся в разряд "правил".
Для примера: пароизоляционные мембраны до сравнительно недавнего времени отсутствовали как класс. Все что было построено до их появление было неправильным?
Просто появились материалы (минваты легкой плотности), очень зависимые даже от минимального увлажнения и конструкции (ОСП и фанера снаружи в каркасниках), в которых появлялись проблемы из-за избыточного влагонакопления. Но в то же время опилки остались опилками, органика осталась органикой. Им пароизоляция не нужна. Если снаружи че-нить не пароизолировать. И даже в SIP, в которой идет ОСП-ППС-ОСП никому и в голову не придет ставить пароизоляцию.
Надо думать головой и читать книжки, а не повторять мантры продаванов.