Нестандартное подключение солнечных панелей

@BOB691774,
Безрамные подразумевается жесткие/стеклянные.
Как вы этими прижимами закрепите гибкие модули?
Включите логику, гибкие модули нужно приклеивать на плоскость)

 

Я буду устанавливать их на гелиотрекерах большой мощности.

 

Да ставьте на здоровье, только не забудьте озвучить нам стоимость своего упертого решения на гелиотрекере и не забудьте сравнить по сравнению со стандартным стеклом.
Ещё раз повторю если не приклеивать гибкие ФЭМ к жесткой плоскости, то получите ПУГАЛО в огороде.
Так что определитесь.
PS/ Единственный плюс гибких ФЭМ - это возможность реализовать систему снегоочистки на установленной мощности ФЭМ до 1кВт которая будет потреблять 50Вт, один цикл очистки занимает 10 сек!

 

@Альтермолог,
Мне надо решить проблему трекеров большой мощности, а конструкция рамочная просто очень большого веса.

 

Я не сторонник трекеров, может из-за того что считать умею)
Кстати вы всегда приводите заоблачные цифры по прибавке выработки с применением трекеров по сравнению со стационарной установкой, можете озвучить ещё раз?

 

Кстати, я что-то было затупил. Ехал сегодня по кольцевой и обратил внимание на билборды рекламные. Они по площади как раз примерно как предлагаемый массив панелей. Высота до низа щита около 6м.
Так там, извините, ТАКАЯ ТРУБА. Ни о каких 260мм и речи нет. Полметра точно. Вот там все расчитано. И ничего не шатается. Поэтому на 9 метров с хорошим парусом без растяжек нужна труба ОГОГО

 

На этом сайте есть калькулятор для конкретных координат, с треккерами и без...
https://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php
Выигрыш, мне показалось, не стоит затрат на треккер

 

@BOB691774, вообще-то нужно считать. Если трекер обойдется дороже, чем увеличение количества панелей для получения того же результата - трекер не нужен.

 

Если делать самому трекер в свободное время, для удовольствия и разминки.

Выигрыш от трекера заключается не только в деньгах, а ещё - и в удовольствии, а также- в неучитываемой чаще всего экономии земли, в постоянной оптимальной ориентации на солнце (в отличие от неоптимального расположения по сторонам света стандартной, затеняемой порой крыши, стен дома - требующих повышенного расхода панелей), даже чуть в лучшем охлаждении панелей трекера - при любом направлении ветра, поскольку его можно поставит где угодно, и на высоту.
Можно сказать, что в местах, где мала доля рассеянного излучения, трекер местного производства себя окупает и даже просто по деньгам (ещё даже без экономии земли, без удовольствий и без охлаждения модулей).
А также - окупает там, где дорогие земли и неудобные крыши.
Например для Москвы и ближней к ней области (до 30 км от МКАД) кв. метр земли в ближнем МО стоит от 2 до 8 т. р.
В МО 2-осевые трекеры, по году, дают коэффициент выигрыш в энергии 1,3 к неподвижной сол. панели, лежащей под выгодным углом.
В Астрахани, поскольку там меньше доля рассеянного излучения, 2-осевой трекер в такой же ситуации - даёт коэф. 1,4

 

К стоимости треккера нужно еще добавить стоимость его кстановки, обслуживания и срок окупаемости.

 

@sergey8, https://www.forumhouse.ru/posts/11337551 .

 

Спасибо! С этими данными можно подсчитать, что самодельные треккеры для батарей мощностью 2 кВт, стоимостью ~100 т. руб. сэкономят ~30%, что соответствует затратам на треккер.
Т. е. при меньшей мощности батарей затраты окупаются не полностью и выгоднее докупить батарей.

 

а затраты на трекер как посчитали?

 

@Strangeman,
А если дом расположен так, что СБ просто негде повесить?
@sergey8,
Калькулятор не всегда всё решает. Куда поставить СБ в степи, где почти каждый день пылевая буря и ходят животные?
При К больше 1.5 и выгодой при установке СБ решение только трекер а не калькулятор