Фундамент из покрышек - 3

Всем, кто выжил на последних тридцати страницах троллинга, вызвавшего апокалипсис Зеона-2 снова здравствуйте! Как видите, за хорошее поведение и привычку стучать на ближнего, я откинулся до срока.
Вчера читал, дивился и не решался влезать, и все же на "сутках" перечитывал пейджер и много думал, чем же уникальна покрышка в качестве фундамента?
Итак: закройте вашу хрень - возьмите в руки инструмент. Вы же на кафедре бубна!
Покрышка это:
1. Халявная (дармовая) и долговечная несъемная опалубка с внешним армированием;
2. Отсутствие необходимости строить-демонтировать опалубку;
3. Отношение высоты к диаметру не менее 1:3 и как результат устойчивость при неравномерной осадке/вымораживании;
4. Возможность объединять в блоки в вертикальном и горизонтальном направлениях любыми креплениями от завитой прооволоки до любых изысков инженерной мысли, усиливать армирование, устанавливать любые закладные элементы;
5. Демократичность в вариантах заполнения материалом для передачи нагрузки на грунт на линейке стоимость-трудозатраты (технологичность) и как результат постоянные споры вокруг того с какой стороны бить яйцо;
6. Технологичность в ремонте-замене-усилении элементов, особенно при использовании столбчатых незаглубленных фундаментов, позволяющая исправлять огрехи в расчетах, инвестициях и технологии возведения фундамента,
7. Простота и многовариантность обвязки опорных элементов ростверком из ж/бетона, стали, бруса, бревна, либо полный отказ от таковой с возложением этих функций на несущие элементы вышестоящей конструкции;
8. Простота в совмещении с любыми другими типами фундаментов;
9. Многовариантность дальнейшего применения неиспользованных элементов и инструментов в других сферах (от септиков до архитектурно-художественных элементов).
Из относительных конструктивных ограничений могу назвать лишь косогорность местности и необходимость установки рамных конструкций зданий.
Есть, конечно неоспоримые минусы, как то:
1. Необходимость принимать застройщику самостоятельные творческие решения и отвечать за их последствия, что противоречит концепции воспитания продвинутого потребителя (о-без Яны);
2. Дешевизна и простота конструкции, что мешает развитию сервиса и продвижению инновационных наноматериалов и технологий менеджерам по маркетингу продвинутым потребителям, а так же внушает чувство ложной независимости и значимости лохам ушастым адептам темы;
3. Распостранение знаний путем непосредственного общения и как результат ненужные вопросы и смятение в умах случайно вошедших в секту зевак.
4.Недополучение прибыли строительными, проектными, разрешительными и банковскими учреждениями, что ведет к подрыву основ промышленной и финансовой системы в условиях кризиса.
Мы благодарны всем тем, кто ведет непримиримую борьбу с указанными отрицательными моментами и всячески фрагментирует опасное сектантское учение напоминая нам, что мертвую собаку не пинают. И так: несмотря ни на что Зеон-3 построен, за что низкий поклон Глебоматери и всем остальным отцам и матерям -основателям первых двух.

 

Слой бруса не спасет каркас от неравномерного пучения. Что один брус, что два, что три будут подыматься и подымать легкий каркас, и в самой конструкции каркаса должно предусматриваться противодействие смещению по продольной оси. Это противодействие наверняка уже давно продумано, придумано и используется в каркасном домостроении. Я так думаю...

 

я бы к минусам добавил ограниченность несущей способности покрышек, тяжелый дом на нее не поставишь типа коттеджа из блоков или кирпича, но для каркасных и деревянных домов до 2х этажей пойдет... а так прям памятка получилась

а я думаю против лома нет приема, против пучения спасет только правильное проектирование фундамента с утеплением, либо ниже глубины промерзания делаем, либо утепляем чтобы промерзание не наступило, либо молимся

 

1. Ну я же сразу оговорил конструктивные ограничения, а у кого есть бабки на три блочных этажа, тот не купит по дешевке болото и не займется кроиловым на фундаменте, бо это, как известно, ведет к попадалову. А зачем он- дом в три этажа? Из знакомых еще никому не сгодился.
2. Зря думаете, не в первый раз цитирую великих:
Onozdrachoff, 06.03.13
#1006 Фундамент из покрышек, лист 68:
Как учил нас профессор кафедры АД АЛТИ Кулижников А. М., морозное пучение возникает при совокупности (одновременном воздействии) трех факторов:
1. Наличия мелкодисперсного грунта, обеспечивающего капилярное поднятие частично связанной воды в зону отрицательного градиента температур;
2. Наличия перепада (градиента) температур в грунте;
3. Наличия влаги в грунте.
Далее: устраняем любой из факторов-устраняем пучение:
а) Снаружи в метре от поверхности снаружи фундамента по границе отмостки устраиваем отсекающий дренаж из трубы Д-110 мм по схеме совершенного дренажа по цене 100 руб/м и устраняем причину №3.
б) На зиму засыпаем завалинку снегом и снижаем воздействие фактора № 2 (чем меньше промерзший столб тем меньше величина пучения) и если столб в метр дает 10 см, то столб в 40 см даст в пиковом случае 4 см.
в) Покрышку с любым заполнителем ни в коем разе не заглубляем, чтобы исключить касательные воздействия морозного пучения и перекос, в качестве капиляропрерывающей прослойки под покрышкой используем что попало от геотекстиля до старой пленки от парника, способы крепления к покрышке любые, либо никаких;
г) С фактором №1 не боремся вовсе, ибо это контрпродуктивно, дорого.
И не мучайтесь ни минуты-стоят по всему русскому Северу дома этажа в два на камнях по углам на суглинках и прочей пылеватой гадости и никуда не деваются лет по сто: повторите опыт предков применительно к современным условиям и будет Вам экономия и счастье, а указанных мер с тройным запасом.
Хау-Я все сказал (из арии Чингачкука)

 

Ваш ответ мимо кассы... про утепление фундамента наслышаны, читали, не возражаем... Но
Я имела ввиду не противодействие самому пучению, а конструктивные особенности каркаса смягчающие это действие и дающие возможность элементам каркаса не смещаться и просто напросто не ломаться... речь шла о продольной жесткости при неравномерном пучении грунта, а не о борьбе с ним ... по умолчанию предполагалась ситуация морозного пучения...
"Правильное проектирование фундамента" это что такое по-вашему?
Мои предки строили дома без всякого утепления фундамента и не страдали от морозного пучения. У них была возможность выбрать хорошее, сухое место под строительство дома. Как по-вашему, они правильно проектировали фундамент?

 

Простите, что влез без приглашения в битву остро и тупоконечников. Рискую получить по лицу с обоих сторон, однако:
Нет, они просто правильно проектировали пространственную раму с высочайшей степенью статической неопределимости и пластичностью конструкции под названием: сруб фино-угорского, северно-русского, рассенского или кипчакского типа. Судя по Вашему месту проживания это тип 1. Как ни странно он ближе и моему сердцу, хотя по месту проживания мне слепили помесь второго с третьим.

 

Да, финоугры мы

 

ответ

дак каркас и так не ломается вроде, не разу не видел чтобы пучение каркас поломало, разве что чересчур сильное, обычно проблемы в том что дом неравномерно поднимает, двери зажимает, но чтобы прям ломало не слыхал, элементы жесткости в каркасе это стойки, укосины и обвязка и они вроде как уже придуманы давно... Я думаю если укосин почаще понатыкать то они проблему пучения ну никак не решат ну можно еще каркас на пружинах сделать, или сразу дом на колесах как предлагали

 

А учебники, как раз говорят про замену грунта
ЗЫ: спасибо за новое слово, запомню

 

Да, вот забыл. Мне кажется что как раз для покрышки в силу возможности деформации с торцов ее по периметру можно не сильно то и переживать за сие воздействие. Нет?

 

Да нет, с покрышкой конечно же ничего такого не случится-просто силы морозного пучения будут ее вымораживать из грунта (к весне вылезет больше, чем к осени усунется), и надо менять грунт (п.3 ссылки на великих) а оно тебе надо? Пусть вихляется вместе с поверхностью (надеюсь разрывов поверхности от неравномерного пучения по весне не наблюдается?) Шутка. .А вообще допустимо 50 мм для сруба.

 

Переживать не будем) проверим за пару лет на моём фундаменте. Как сказал Далай-лама, если проблема разрешима (домкрат) - о ней не стоит переживать, а если она в принципе не разрешима (морозное пучение), то переживать о ней бессмысленно)
Новое слово мне тоже понравилось)

 

Если есть лишние средства можно и поменять, а вдруг песчаная ванна получится, это когда под фундаментом водонасыщенный песок, вокруг нефильтрующий грунт и водоотвода нет. А если водоотвод делать, то не проще просто отсекающий дренаж без замены? Нового слова нет, на моих фотографиях на Зеоне2 видно, подушку в 0,3 м под каждой покрышкой. Как ведет себя конструкция вроде писал. Вот.

 

@Pyrolyze, к вопросу о бревнах в основание на торфе, тема попалась https://www.forumhouse.ru/threads/232798/#post-7661162
Прошу прощения, что слегка не в тему.

 

Мне оно вообще не надо, просто смутила мысль что нельзя делать, как я уже сделал...
В целом я полностью согласен. В учебниках нет и покрышек. И пишется только классика жанра.
Мы же делаем все возможное для снижения затрат на фундамент, ни более ни менее.