Прошу критики и подсказок

Имеющиеся исходные данные:
Маленький участок в СНТ 26х16 метров (4 сотки).
Есть непроходящее желание поставить на нем баню внутр. размерами 3х9м. (вдоль короткой стороны участка) из оцилиндрованного бревна (а может быть из клееного бруса - дальше решим), в которой будет 2 печки: одна площадью примерно 1,2х1 м. массой около 8 тонн, вторая площадью 1х0,8 м. массой около 6 тонн, по следующей схеме:



Геологии конечно нет, но есть следующая информация: на месте моего участка еще лет 30 назад было нечто среднее между озером и болотом. При строительстве крупного микрорайона в 80-х годах это озеро/болото было засыпано грунтом из котлованов под многоэтажные дома. Затем поверх этого грунта садоводами был навезен "чернозем".
Бурение садовым буром двух ямок в пятне застройки непосредственно перед заморозками показало, что плодородный слой почвы составляет около 90 см. Затем идет 15 см. песка (по крайней мере, в моем понимании это песок):

С этого слоя 15 см. я вытащил 2 камня размером примерно 10х20см. Один из них обычный песчаник, а второй вот такой слюдяной (?) кусок:

Далее еще 10 сантиметров шел вот такой мокрый песок (?):

Затем бур уперся в камень, который я уже не смог вытащить. Спустя пару часов в ямке появилось сантиметров 5 воды. Через неделю воды в ямках стало сантиметров 7-8 (от дна ямки) и так и стоит до сих пор (примерно месяц).
Описанная последовательность абсолютно идентична для обеих ямок.

Справочно:
Общение с соседями-старожилами (которые там садоводят с 80-х годов) дало следующее: вода, по их словам, на поверхность никогда не выходила, но "стоит высоко". При этом последние 5 лет "воды вообще не было" (со ссылкой на какую-то яму у него под домом), но последнее лето было из ряда вон дождливым и: "я смотрю, а у меня там вода!"

Исходя из вышесказанного покритикуйте, пожалуйста, мое видение устройства фундамента:
Наиболее занимающие на сегодняшний день вопросы:
1. Достаточна ли толщина плиты и армирование для печек (8 тн. и 6 тн. на кв. метр)? Нужно ли увеличивать армирование под печками?
2. Насколько приемлема схема основания и фундамента с точки зрения цена/качество? Можно ли как-то безбоязненно сэкономить или и без того все по-нищебродски и на соплях?
Ну и самое главное:
ЧЁ Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК?
Заранее спасибо всем непромолчавшим)

 

@йцукенячсми,
Я бы песчано-гравийную подсыпку под плиту увеличил по площади, чтобы вокруг всего фундамента был непучинистый грунт.

 

Спасибо за ответ.
Да, безусловно отсыпка планируется +0,8м. к периметру плиты. Рисунок просто не совсем правильно сделан.
А по глубине и слоям отсыпки всё так по Вашему мнению?

 

@йцукенячсми,
Вы собираетесь в качестве подсыпки использовать дресву.
Не уверен, что достаточно хорошо её можно утромбовать. Мне кажется классический песок (карьерный) будет лучше.
Не стоит здесь изобретать велосипед.
Щебня я бы сделал миллиметров 300, не больше.
Общую толщину подушки Вы планируете достаточно большую и её надо очень хорошо пластами трамбовать.
Не стремитесь её сделать чем толще, тем лучше. С одной стороны Вы максимально убираете пучинистый грунт "из под ног", с другой стороны может иметь место быть неравномерность осадки фундамента на вновь насыпанном основании и вероятность с увеличением толщины подушки только возрастает. Всё должно быть в меру.
Вообще, под небольшое Ваше строение, Вам "за глаза" хватит подушки 40-50 см. И то много. 2\3 песка, 1\3 щебня.
По арматуре, я максималист и заложил бы 12 мм прут. Но вообще то, Вы скорее правы, 10 мм должно хватить.
Под печкой я бы тоже сделал усиление. для максимального распределения веса по всей плите.

 

@lacustar, я только за то, чтобы уменьшить толщину подушки и понимаю, что 40-50 см. для одноэтажного деревянного строения достаточно. Это и проще и дешевле.
Но тогда под отсыпкой будет находиться 40-50см. плодородной почвы. А "изобретатели велосипеда" говорят, что так категорически нельзя. Вот меня и терзают смутные сомнения...

Что касается замены песка а дресву.
Мои соображения были следующими: песок отлично "поднимает" влагу за счет капиллярного "подсоса" (а учитывая имеющийся УГВ он как раз наберет в себя воды подсосом), но хорошо трамбуется.
Щебень не поднимает, но трамбуется плохо.
Соответственно дресва была выбрана как нечто среднее: трамбуется она относительно неплохо, а воду сосёт сильно меньше, чем песок.

По поводу усиления армирования под печкой. А как лучше сделать: увеличить диаметр арматуры (заложить ф12, 200х200) или уменьшить шаг арматуры (ф10, 150х150)?

 

Я б на сваи баню поставил, хотя если сыпучка поблизости дешёвая есть можно и замену сделать, у Вас щебень почём?

 

@Winder, от 400-500 р/тн + доставка.
Сваи+пол+фундамент под печи не дороже выйдут, чем плита=пол?

 

Дороговато.

Фиг его знает, нужно просчитывать. Плита хорошо, если пол планируете плиткой, а если деревянный, то есть смысл свайный сделать.

 

@йцукенячсми,

Я не вижу противопоказаний против Вашего решения о материалах подушки.
Видимо придётся действительно делать толстую подушку чтобы почвы под подсыпкой не было.
Вот только трамбовать надо небольшими пластами.
Что касается арматуры я бы уменьшил шаг на 10 арматуре. Или бы проложил дополнительные прутки.
Это проще чем покупать 2 типоразмера арматуры.

 

пол - конечно плиткой при таком раскладе.
Плита, по моему мнению, еще тем лучше, что печи и строение получаются на одном фундаменте и друг относительно друга смещаться не будут.

 

Благодарю за вразумительные ответы.
А можно ли как-то, по Вашему мнению, без каких-либо возможных негативных последствий сэкономить на подушке? Например, слой дресвы потолще, а слой щебня потоньше или еще как-нибудь?

 

Да. Я же написал ранее, что толщину щебня можно уменьшить.
Просто хорошо протрамбуйте дресву.

 

@lacustar, понял, спасибо.

 

Это Вы на глаз определили?

 

ну это, наверное, просто одно из соображений для оценки выбора между плитой и сваями.
А по Вашему мнению, Вячеслав, что-то нужно поправить в предложенном мной варианте основания и фундамента?