Конструктив энергоэффективного дома

Попробую выразить мысль по-другому. Тем по выбору материала стены действительно можно найти массу. Про микроклимат, очевидно, не меньше. И, естественно, хочется сочетать максимум экономии и максимум же комфорта (очевидно, найти разумную "золотую середину" по средствам) - это любому понятно и любой к этому стремится. Вопрос немножко в другом. Слово "конструктив" подбирал долго... Как влияет на энергоэффективность здания этажность, высота цоколя, форма крыши, количество/расположение окон и т. п., то есть то, что закладывается на этапе проектирования.
Как-то так...

 

А лучшее враг хорошего. В основе энергоэффективных домов всегда низкое потребление энергии на отопление. В Википедии пишут аж в десять раз меньше снип. Так и нужно исходить от этого. Взять и всунуть много утеплителя в любую стену.

 

А это уже архитектурно планировочное решение а не конструктив.

 

Кое как понятно.
Ключевые слова :максимум экономии и максимум же комфорта
Тогда давайте определимся что такое максимум комфорта и чем его меряют.
а потом решим из чего строить стены что бы его не испортить.
Постов через десять-двадцать станет понятно, что все друг с другом связано и

конечных сбалансированных решений всего 2 , одно для дерева другое для камня.

Я накидаю первую итерацию по определению идеального микроклимата, то бишь комфорта,
Все внимательно посмотрят, покритикуют, предложат диапазоны цифр!,
а потом двинемся дальше.

пусть понятие микроклимата состоит из:
1) Температурный профиль
2) Температурная разница на поверхности между внутр и наружн стенами
3) влажность и способы ее стабилизации
4) Чистота воздуха
5) подвижность воздуха
6) шумоизоляция, в основном спален
7) Теплоинерционность дома, она же теплоемкость
8) Энергосбережение
9) небольшая паро-газопроницаемость по стенам

Вроде ни чего не забыл.
Вроде все знают для чего нужен каждый пункт.

Все эти параметры легко измеряемые, по сему являются объективными.
Можно да же проставить важность каждого в баллах по 10-и бальной шкале, и сравнивать любые 2 дома по сумме этих балов.

Если кому то не понятен смысл какого то пункта, спрашивайте сразу.
Объясню без претензий на истину в последней инстанции.
Потом, когда утрясем все параметры, оспаривать ничего нельзя и не будем.

 

@PipilatsMotors,
Вот вариант такой стены

 

наверно так действительно будет правильнее, суть вопроса я попытался изложить.
Стена с 300 мм пенопласта наверно хороша для термоса/холодильника, а жить там без проветривания думаю будет душновато.
PipilatsMotors, меня как обывателя 9-ть вышеперечисленных пунктов повергли в уныние... "Говорили - учи, пригодится"(с) Нам бы тепло и недорого. Не, ещё чтобы грибка не было - это сейчас все знают.
А, серьёзно, если и есть где-то правильные циферки, то очевидно в нормативной документации.
Отсебятина:
Температура в помещениях - не ниже 20-ти, влажность/сухость - баловство, вытяжки из кухни и с/узлов достаточно. Материал стен я вроде как для себя определил - арболит (дышащий, прочный, негорючий). А, про естественное освещение забыл - по возможности везде должно быть...

 

А вот в этом нюансе уже как раз важней считать степень утепления каждого элемента конструкции в сумме теплосбережения. Стены это только 25 - 35% (в зависимости от конструктива) теплопотерь. Нужно считать что проще, дешевле или важней утеплить в конкретном проекте.

 

@Podolsky,

А в теплой Европе наружные стены домов утепляют порой вот так.


Разумеется, высокие тепло- и энергосберегающие характеристики здания достигаются не только толщиной теплоизоляционного слоя.
Определяющую роль играет профессиональное тщательное проектирование всех конструктивных узлов и деталей дома, его инженерного обеспечения, ну и, конечно, квалифицированное исполнение проекта в целом. И в доме воздухообмен должен происходить не через стены.

 

Стены и кровля это основные теплопотери.

 

Не надо бежать впереди паровоза. Пока мы не определились с параметрами максимального комфорта, мы не можем примерить хорошая это Стена или нет. (Хотя и так видно, что это дерьмо а не стена.)
теплопотери не самое главное, мы и до них дойдем, потерпите немного.

 

Сейчас у вас каша в голове, Вы сами затеяли эту тему.
Если Вам сразу сказать ответ, Вы ничего не поймете, и построите как большинство какую нибудь хрень, потому что не поймете зачем нужно строитьтак, а не подругому.
Я предлагаю подробно обсудить все, что бы вы сами понимали Зачем и Почему.
Забудьте про тупое копирование решений кого то.

в снипах и гостах не все есть.
про температурный профиль ни чего не сказано, например, если Вам в голову печет ИК обогреватель, это ж дискомфортно, верно?
или в госте есть минимальный уровень шума по частотам, но для идеального комфорта нам сгодится только полная тишина.
в снипах не оговаривается теплоинерционность дома, (отношение теплоемкости к теплопотерям), а это прямой вопрос вашей безопасности.
в снипах не сказано про оптимальную паропроницаемость стен.
в снипах и гостах нет ответа чем и как можно и нужно стабилизировать влажность
и тд
а это все элементы максимального комфорта, а не просто допустимые параметры.

 

А я наивный подумал, что Вы чуть раньше определились.
Ваши слова - пусть понятие микроклимата состоит из:
1) Температурный профиль
2) Температурная разница на поверхности между внутр и наружн стенами
3) влажность и способы ее стабилизации
4) Чистота воздуха
5) подвижность воздуха
6) шумоизоляция, в основном спален
7) Теплоинерционность дома, она же теплоемкость
8) Энергосбережение
9) небольшая паро-газопроницаемость по стенам
Или хороший микроклимат и максимальный комфорт совсем разные вещи?
Предложенный вариант стены наилучшим образом соответствует всем вашим критериям микроклимата кроме 4 и 5 пункта, по понятным причинам отношу их в первую очередь к системе вентиляции.

 

Это стена явно не сответствует пункту 9 и пункту 3, бетон не буде стабилизировать влагу.
по этому этот вариант отпадает.
давайте все ж с параметрами определимся, что считать максимальным комфортом.
п1) предлагаю зафиксировать не меньше 3 градусов. Те потолок холоднее пола на минимум 3 гр.
п. 2) 1 градус.
п3) возьмем из госта и чуть ужесточим 35-45%
п4) не более 750ррм по СО2
п5) не более 0.05м/с
п6) полная тишина, не более 10дб по всем частотам
п7) остывание на 3 градуса в сутки при -28С
п8) 50квтч на 1м2 в год, для 5000 градусосуток
п9) как сосна 100-150мм
п10 все остальные параметры не хуже действующих снипов и гостов.

Давайте этот членомер обсудим, сгодится он как критерий наилучшего микроклимата?

 

Это нечто космическое)
По п. 1 при условии отсутствия теплого пола, пол всегда будет холодней. Или приведите пример.
По п. 2 вообще думаю ошибка какая-то. Разница между температурой в 1 градус может быть только в летний период. А мы говорим о энергоэффективных домах. Если такая разница будет зимой то это будет означать, что дом вообще не отапливается или в стене нет утеплителя и отапливается улица.
По п. 3 думаю, что стабильный микро климат который создает тяжелая стена с постоянной температурой при работающей вентиляции лучше всего стабилизирует влажность.
По п. 6 стена должна быть толстой и тяжелой.
По п. 7 думаю стена отдельно может такое обеспечить но вместе с остеклением, дверьми и прочим вряд ли
А про небольшую парогазо как у сосны вообще не понял ни чего.

 

PipilatsMotors, коль Вы владеете вышеуказанными терминами, а я нет - мне прийдётся сначала как-то теоретически подковаться... Но если предполагается подгон строительной конструкции под идеальные условия по микроклимату - подозреваю как результат и жёсткие требования по стоимости конечного продукта. Хотелось бы избежать заведомо дорогостоящих решений. Ужесточать требования по влажности и шуму может не обязательно?
Toiss, на фото же не пенопласт, минвата как раз дышит, против неё я ничего не имею.