Голосование. Какую стену выбрать?

Какую стену выбрали бы вы и почему?

1. KERAKAM 38 SuperThermo + облицовочный кирпич (12см)
2. Полнотелый кирпич 25см + rockwool КАВИТИ БАТТС 10см + воздушная прослойка + облицовочный кирпич (12см)
3. Двойной пустотелый кирпич 25см + rockwool КАВИТИ БАТТС 10см + воздушная прослойка + облицовочный кирпич (12см)

 

С чем связан выбор роквула?

 

Какой срок прослужит роквул в данной консрукции в условиях средней полосы. Может, в таком случае, целесообразнее вент фасад, чтобы была возможность заменить, при необходимости, вату

 

Никакую из вышеперечисленных. Все они не отвечают СНИП по теплосопротивлению теплопередаче. В наших условиях только монолитный бетон в несъемной опалубке (каменный дом), SIP-панели, или каркасный дом (если хочется каменный сделайте вентфасад из кирпича).

 

@soliny, какой у вас город? Будем исходить из этого.
Я сторонник не использования дополнительного утепления типа минваты или пенопласта, если можно сделать стену каменную. К слову, отмечу что первого варианта стены будет также недостаточно (скорее всего, если вы не из Сочи или других южных городков)

 

В стиле варианта 2, только:
1. Вместо кирпича взять бетонные блоки,
2. Вместо 10см ваты взять хотя бы 15, а лучше 20, и не кавити баттс, а вентибаттс,
3. Вместо обкладки кирпичом сделать вент. фасад. К слову, вент. фасады есть такие, что их от кирпича никак не отличить внешне (по крайней мере, непрофессионалу и если специально гвоздем не ковырять).

 

Трехслойная стена из нормальных материалов имеет кучу преимуществ по сравнению с однослойной "стеной каменной". А недостаток у нее только один - нельзя без утепления эксплуатировать.

 

@dimon_p, мне больше импонирует стена из керамического камня и облицовочного кирпича, рассчитанная по удельному термическому сопротивлению стены климатическим условиям региона ТС. Это каменная стена из двух слоёв, о чём я и говорю. Однослойная стена это моветон, тут вы правы.

Утеплитель нежная, мощная, но – не надежная штука. Если при проектировании стены точка росы попадёт на утеплитель типа минеральной ваты? Если будут допущены дополнительные нарушения? Утеплитель поменяет свои замечательные свойства, когда будет намокать.

 

Для того, чтобы утеплитель не намокал ни при каких условиях, достаточно строить внутренний слой стены не из какого-нибудь газобетона, а из материалов с низкой паропроницаемостью. Например, из бетонных блоков. Лежащий на них утеплитель никак не промокнет. Тем более, вата.

При этом, в отличие от стен из ТК, можно того утеплителя навесить до экономически оправданного сопротивления стены теплопередаче. А не ограничивать себя тем сопротивлением, которое из ассортимента производителя ТК вытанцовывется.

Заодно приятным бонусом будет высокая теплоемкость стен дома, чего на таких материалах, как ТК или ГБ, не достигнуть никак.

 

А можно "кучу" - озвучить?

 

1. Дешевле
2. Никаких проблем с переувлажнением стен и ограничений на внешнюю отделку. Конечно, если не заниматься извращениями типа трехслойных стен с внутренним слоем из газобетона. Сделай стену из бетонных блоков и хоть ЭППСом утепляй.
3. Без значительных затрат можно сделать любое сопротивление теплопередаче. У меня вот, например, экономически оправдано повести ваты на 5, а не на сниповские 3 с копейками. С однородной стеной такого фокуса не выйдет, потому что стена в 1м из ТК или ГБ будет золотой. И там вариант один - атмосферу отапливать.
4. Собс-но, ни из ГБ, ни из ТК вообще нельзя построить стену, соотв. СНиП по сопротивлению теплопередаче в МО. Просто производители ГБ про это не врут. А вот производители ТК, похоже, врут насчет теплопроводности. Заодно, производители ТК беспардонно гонят на российский рынок только кривые дефективные блоки, причем втридорога. При этом цинично врут потребителям (например, представитель винербергера на данном форуме очень это дело любит), что типа из кривых блоков стену проще класть, чем из прямых. И, что граждане прямых блоков не хотят. Поэтому ТК вообще веры мало - врать производели больно любят.

А минусов у трехслойной стены нет никаких. Да, есть разговорчики, что типа де все оно недолговечно. Да только стекловату уже 100 лет без малого применяют и ничего ей не делается. А вот как будут служить конструкции из тонклостенных поризованных кирпичей, равно как из ГБ низкой плотности, да все это обложенное в 0.5 кирпича - это еще большой вопрос. Статистики по которому нет.

 

Всё таки, я всё больше убеждаюсь, что не знание - сила...
Первый пункт я вообще рассматривать не буду, потому что с утеплёнными каркасниками и даже вы вы не конкурент...да и вообще можно из картона построить...люди живут, говорят в фавеллах Рио.
2) Именно переувлажнение многослойных конструкций стен подлежит расчёту, поскольку однослойная стена не подлежит расчёту на влагонакопление по СНиП, т. к. наружные слои по определению паропрозрачней... (представляете?)
3) А для чего нам "любое теплосопротивление"? Нам бы добрать требуемое..а для этого достаточно посмотреть на результаты теплосопротивления по СНиП и не бредить из за "обмана производителя" своих показателей и утверждать, что "ни из ГБ ни из ТК нельзя строить дома в московской области" и плюсовать 4-ым пунктом такие "судьбоносные изречения"...
Всегда есть возможность выбора...можно подешевле, можно подороже...но это не значит, что вы выбрали подешевле и теперь утверждаете, что иначе - это не правильно.
Аксиома - однородная стена ВСЕГДА лучше многослойной...при равных с ней показателях...

 

1. Насчет каркасников - я полностью согласен. Но там тоже многослойные стены, а вовсе не однослойные. Как минимум, 3 слоя.
2. Вы знаете, что не только однослойные стены не подлежат расчету на влагонакопление? Тем более, что однослойную стену разве что из кирпича строят. Но вы же не за такую стену агитируете, уверен?
3. Затем, что за отопление плачу я не по СНиП, а из своего кармана. Мне "добирать требуемое по СНиП" не требуется - я свое здание сдаю только себе самому и никому больше. От меня никто ничего в смысле конструкции здания не требует. Соотв. утепление делаю такое, в каком вижу экономический толк. Я вот сел и посчитал, что 25см ваты по сравнению с 20см лично для моего дома имеет окупаемость 9 лет.

Чем лучше? И как равные показатели получить? Например, одновременно по теплоемкости и по сопротивлению теплопередаче и по со стоимости?

 

Неее..так не интересно...когда собеседник не читая (или не понимая) текста продолжает беседу сам с собой...
1) Я привёл пример каркасников (а так же домов из картона) для очевидности некорректного сравнения цен...
2) Многослойные стены ПОДЛЕЖАТ расчёту - это факт? Ответ там простой - да! (об чём был пункт, не понятно)
3) Дальше...утепление СТЕН свыше необходимого, не дает никакого эффекта по теплосбережению..в пределах погрешности...поэтому рассматривать это считаю - бессмысленным.
И последнее...я не спорю с убеждёнными последователями той или иной религии строительства...поскольку сам ни к какой не принадлежу...использовал в строительстве как утеплители, так и вместе с этим являюсь поклонником однородных стен.
Просто, нельзя на белое говорить - чёрное...есть аксиомы и бессмысленно спорить их оспаривая...

 

1. Каркасники могут быть вовсе не домами из картона. Это может быть стальной каркас, ж\б каркас. И без всякого картона.
2. Ответ простой - не все. Вы бы нормативку почитали, на которую кивать любите. Не все многослойные стены подлежат проверке на переувлажение. Есть условие, при выполнении которого они не проверяются. Причем легко удовлетворяемое условие. Знание - сила, не вы ли говорили? А сами не знаете. Не говоря уже о том, что вряд ли вы предлагаете стену в полтора метра кирпича строить. А всякие там ТК и ГБ однослойных стен не дают. Им внешняя отделка нужна. К которой предъявляются серьезные ограничения. Т. е. это двухслойные стены, для которых нужно делать проверку. В отличие от многослойных стен из нормальных материалов, которые хоть ЭППСом можно утеплять, потому что для них вопрос переувлажения неактуален в принципе.
3. Свыше необходимого - не дает. А вот необходимое в ИЖС задает вовсе не СНиП. Да и не в ИЖС тоже. В МЖС СНиП задает обязательную нижнюю границу. Т. е. минимально необходимую степень утепления, а не рационально необходимую. А рациональную степень утепления что в ИЖС, что в МЖС задают технико-экономическое обоснование и субъективная оценка приемлемости срока окупаемости. Кому-то 3 года - слишком большой срок. А кому-то 10 лет - вполне хороший срок. Никаких аксиом тут нет и быть не может.